Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 февраля 2005 г. Дело N А54-3242/04-С4
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани на Решение от 06.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3242/04-С4,
Муниципальное унитарное предприятие "Рязанское муниципальное предприятия тепловых сетей" (далее по тексту - МУП "РМПТС") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани от 18.06.2004 N 12-05/2388 в части взыскания налога на прибыль в сумме 140832 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2500000 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 22371 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 9657,2 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.11.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей МУП "РМПТС", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, МИМНС РФ N 1 по г. Рязани проведена выездная налоговая проверка МУП "РМПТС" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2000 по 31.09.2003, по результатам которой составлен акт от 08.04.2004 N 12-05/1448 и принято Решение от 18.06.2004 N 12-05/2388 о взыскании доначисленных налогов, пени и налоговых санкций, в том числе налога на прибыль в сумме 140832 руб., НДС в сумме 3472700 руб., налога на землю в сумме 4692 руб., сбора за право оптовой торговли в сумме 2442,7 руб., пени по налогам в общей сумме 27610,2 руб., налоговых санкций в сумме 10261,20 руб.
Считая, что решение налогового органа в части взыскания налога на прибыль в сумме 140832 руб., НДС в сумме 2500000 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 22371 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 9657,2 руб. не соответствует законодательству о налогах и сборах, МУП "РМПТС" оспорило ненормативный акт инспекции в судебном порядке.
Рассмотрев спор по существу заявленных требований, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы вследствие несоответствия данных аналитического учета, отраженных в журналах-ордерах N N 7 и 9 по разделу "внереализационные доходы" (счет 80), и этого же показателя по строке 120 формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках".
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что при исчислении налогооблагаемой прибыли и отражении внереализационного дохода (строка 120) и внереализационного расхода (строка 130) заявитель определял финансовый результат по счетам 80, 88/4, 90/3 и относил полученный результат соответственно в доходы или расходы. Налоговый орган, не устанавливая финансового результата, суммы, указанные по кредиту счета, включал во внереализационные доходы, при этом не использовал дебет счетов, относящийся к внереализационным расходам, которые в этом случае увеличиваются в сравнении с суммой, отраженной по строке 130 налогоплательщиком. Между тем величина прибыли до налогообложения, независимо от использованного порядка расчета, не изменяется и равна 419000 руб.
Поскольку налоговым органом не представлены доказательства о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль, иного неправильного исчисления налога, арбитражный суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 140832 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 22371 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 9657,20 руб.
Согласно ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. При использовании в расчетах за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) векселей суммы налога на добавленную стоимость подлежат возмещению (зачету) после оплаты векселей денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено материалами дела, что в счет исполнения обязательства МУП "РМПТС" по оплате полученного газа общество "Ямбурггазинвест" перечислило обществу "Рязаньрегионгаз" денежные средства.
Прекращение денежного обязательства за поставленный газ подтверждается представленными в материалы дела письмом-поручением МУП "РМПТС" в адрес ООО "Ямбурггазинвест" от 13.11.2000 N 04/1417 о перечислении 15000000 руб. на счет ООО "Рязаньрегионгаз" в счет оплаты за отпущенный по договору N 17-4-0502 от 01.01.2000 газ; мемориальным ордером N 362 от 14.11.2000 о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО "Рязаньрегионгаз" в сумме 15000000 руб., в т.ч. НДС 2500000 руб.; письмом ООО "Рязаньрегионгаз" от 26.11.2000 N ЛМ-1216 о том, что поступившие денежные средства зачтены МУП "РМТС" в счет погашения задолженности по договору поставки газа 317-4-0502; актами передачи векселей Сбербанка РФ на сумму 15000000 руб. от МУП "МПТС" обществу "Ямбурггазинвест". Данные векселя приобретены путем обмена на векселя, полученные от ФКУ Рязанской области в счет оплаты из местного бюджета оказанных предприятием услуг по теплоснабжению города.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС в сумме 2500000 руб., поскольку налогоплательщик обоснованно предъявил уплаченные суммы налога к возмещению в связи с тем, что переданные в счет оплаты долга векселя являются оплаченными.
При таких обстоятельствах и исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 06.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3242/04-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 25 февраля 2005 г. Дело N А54-3242/04-С4
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани на Решение от 06.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3242/04-С4,
Муниципальное унитарное предприятие "Рязанское муниципальное предприятия тепловых сетей" (далее по тексту - МУП "РМПТС") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани от 18.06.2004 N 12-05/2388 в части взыскания налога на прибыль в сумме 140832 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2500000 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 22371 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 9657,2 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.11.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей МУП "РМПТС", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, МИМНС РФ N 1 по г. Рязани проведена выездная налоговая проверка МУП "РМПТС" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2000 по 31.09.2003, по результатам которой составлен акт от 08.04.2004 N 12-05/1448 и принято Решение от 18.06.2004 N 12-05/2388 о взыскании доначисленных налогов, пени и налоговых санкций, в том числе налога на прибыль в сумме 140832 руб., НДС в сумме 3472700 руб., налога на землю в сумме 4692 руб., сбора за право оптовой торговли в сумме 2442,7 руб., пени по налогам в общей сумме 27610,2 руб., налоговых санкций в сумме 10261,20 руб.
Считая, что решение налогового органа в части взыскания налога на прибыль в сумме 140832 руб., НДС в сумме 2500000 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 22371 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 9657,2 руб. не соответствует законодательству о налогах и сборах, МУП "РМПТС" оспорило ненормативный акт инспекции в судебном порядке.
Рассмотрев спор по существу заявленных требований, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы вследствие несоответствия данных аналитического учета, отраженных в журналах-ордерах N N 7 и 9 по разделу "внереализационные доходы" (счет 80), и этого же показателя по строке 120 формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках".
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что при исчислении налогооблагаемой прибыли и отражении внереализационного дохода (строка 120) и внереализационного расхода (строка 130) заявитель определял финансовый результат по счетам 80, 88/4, 90/3 и относил полученный результат соответственно в доходы или расходы. Налоговый орган, не устанавливая финансового результата, суммы, указанные по кредиту счета, включал во внереализационные доходы, при этом не использовал дебет счетов, относящийся к внереализационным расходам, которые в этом случае увеличиваются в сравнении с суммой, отраженной по строке 130 налогоплательщиком. Между тем величина прибыли до налогообложения, независимо от использованного порядка расчета, не изменяется и равна 419000 руб.
Поскольку налоговым органом не представлены доказательства о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль, иного неправильного исчисления налога, арбитражный суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 140832 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 22371 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 9657,20 руб.
Согласно ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. При использовании в расчетах за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) векселей суммы налога на добавленную стоимость подлежат возмещению (зачету) после оплаты векселей денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено материалами дела, что в счет исполнения обязательства МУП "РМПТС" по оплате полученного газа общество "Ямбурггазинвест" перечислило обществу "Рязаньрегионгаз" денежные средства.
Прекращение денежного обязательства за поставленный газ подтверждается представленными в материалы дела письмом-поручением МУП "РМПТС" в адрес ООО "Ямбурггазинвест" от 13.11.2000 N 04/1417 о перечислении 15000000 руб. на счет ООО "Рязаньрегионгаз" в счет оплаты за отпущенный по договору N 17-4-0502 от 01.01.2000 газ; мемориальным ордером N 362 от 14.11.2000 о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО "Рязаньрегионгаз" в сумме 15000000 руб., в т.ч. НДС 2500000 руб.; письмом ООО "Рязаньрегионгаз" от 26.11.2000 N ЛМ-1216 о том, что поступившие денежные средства зачтены МУП "РМТС" в счет погашения задолженности по договору поставки газа 317-4-0502; актами передачи векселей Сбербанка РФ на сумму 15000000 руб. от МУП "МПТС" обществу "Ямбурггазинвест". Данные векселя приобретены путем обмена на векселя, полученные от ФКУ Рязанской области в счет оплаты из местного бюджета оказанных предприятием услуг по теплоснабжению города.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС в сумме 2500000 руб., поскольку налогоплательщик обоснованно предъявил уплаченные суммы налога к возмещению в связи с тем, что переданные в счет оплаты долга векселя являются оплаченными.
При таких обстоятельствах и исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 06.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3242/04-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2005 N А54-3242/04-С4
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 февраля 2005 г. Дело N А54-3242/04-С4
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани на Решение от 06.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3242/04-С4,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Рязанское муниципальное предприятия тепловых сетей" (далее по тексту - МУП "РМПТС") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани от 18.06.2004 N 12-05/2388 в части взыскания налога на прибыль в сумме 140832 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2500000 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 22371 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 9657,2 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.11.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей МУП "РМПТС", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, МИМНС РФ N 1 по г. Рязани проведена выездная налоговая проверка МУП "РМПТС" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2000 по 31.09.2003, по результатам которой составлен акт от 08.04.2004 N 12-05/1448 и принято Решение от 18.06.2004 N 12-05/2388 о взыскании доначисленных налогов, пени и налоговых санкций, в том числе налога на прибыль в сумме 140832 руб., НДС в сумме 3472700 руб., налога на землю в сумме 4692 руб., сбора за право оптовой торговли в сумме 2442,7 руб., пени по налогам в общей сумме 27610,2 руб., налоговых санкций в сумме 10261,20 руб.
Считая, что решение налогового органа в части взыскания налога на прибыль в сумме 140832 руб., НДС в сумме 2500000 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 22371 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 9657,2 руб. не соответствует законодательству о налогах и сборах, МУП "РМПТС" оспорило ненормативный акт инспекции в судебном порядке.
Рассмотрев спор по существу заявленных требований, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы вследствие несоответствия данных аналитического учета, отраженных в журналах-ордерах N N 7 и 9 по разделу "внереализационные доходы" (счет 80), и этого же показателя по строке 120 формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках".
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что при исчислении налогооблагаемой прибыли и отражении внереализационного дохода (строка 120) и внереализационного расхода (строка 130) заявитель определял финансовый результат по счетам 80, 88/4, 90/3 и относил полученный результат соответственно в доходы или расходы. Налоговый орган, не устанавливая финансового результата, суммы, указанные по кредиту счета, включал во внереализационные доходы, при этом не использовал дебет счетов, относящийся к внереализационным расходам, которые в этом случае увеличиваются в сравнении с суммой, отраженной по строке 130 налогоплательщиком. Между тем величина прибыли до налогообложения, независимо от использованного порядка расчета, не изменяется и равна 419000 руб.
Поскольку налоговым органом не представлены доказательства о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль, иного неправильного исчисления налога, арбитражный суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 140832 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 22371 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 9657,20 руб.
Согласно ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. При использовании в расчетах за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) векселей суммы налога на добавленную стоимость подлежат возмещению (зачету) после оплаты векселей денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено материалами дела, что в счет исполнения обязательства МУП "РМПТС" по оплате полученного газа общество "Ямбурггазинвест" перечислило обществу "Рязаньрегионгаз" денежные средства.
Прекращение денежного обязательства за поставленный газ подтверждается представленными в материалы дела письмом-поручением МУП "РМПТС" в адрес ООО "Ямбурггазинвест" от 13.11.2000 N 04/1417 о перечислении 15000000 руб. на счет ООО "Рязаньрегионгаз" в счет оплаты за отпущенный по договору N 17-4-0502 от 01.01.2000 газ; мемориальным ордером N 362 от 14.11.2000 о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО "Рязаньрегионгаз" в сумме 15000000 руб., в т.ч. НДС 2500000 руб.; письмом ООО "Рязаньрегионгаз" от 26.11.2000 N ЛМ-1216 о том, что поступившие денежные средства зачтены МУП "РМТС" в счет погашения задолженности по договору поставки газа 317-4-0502; актами передачи векселей Сбербанка РФ на сумму 15000000 руб. от МУП "МПТС" обществу "Ямбурггазинвест". Данные векселя приобретены путем обмена на векселя, полученные от ФКУ Рязанской области в счет оплаты из местного бюджета оказанных предприятием услуг по теплоснабжению города.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС в сумме 2500000 руб., поскольку налогоплательщик обоснованно предъявил уплаченные суммы налога к возмещению в связи с тем, что переданные в счет оплаты долга векселя являются оплаченными.
При таких обстоятельствах и исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3242/04-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 февраля 2005 г. Дело N А54-3242/04-С4
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани на Решение от 06.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3242/04-С4,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Рязанское муниципальное предприятия тепловых сетей" (далее по тексту - МУП "РМПТС") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани от 18.06.2004 N 12-05/2388 в части взыскания налога на прибыль в сумме 140832 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2500000 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 22371 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 9657,2 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.11.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей МУП "РМПТС", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, МИМНС РФ N 1 по г. Рязани проведена выездная налоговая проверка МУП "РМПТС" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2000 по 31.09.2003, по результатам которой составлен акт от 08.04.2004 N 12-05/1448 и принято Решение от 18.06.2004 N 12-05/2388 о взыскании доначисленных налогов, пени и налоговых санкций, в том числе налога на прибыль в сумме 140832 руб., НДС в сумме 3472700 руб., налога на землю в сумме 4692 руб., сбора за право оптовой торговли в сумме 2442,7 руб., пени по налогам в общей сумме 27610,2 руб., налоговых санкций в сумме 10261,20 руб.
Считая, что решение налогового органа в части взыскания налога на прибыль в сумме 140832 руб., НДС в сумме 2500000 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 22371 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 9657,2 руб. не соответствует законодательству о налогах и сборах, МУП "РМПТС" оспорило ненормативный акт инспекции в судебном порядке.
Рассмотрев спор по существу заявленных требований, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы вследствие несоответствия данных аналитического учета, отраженных в журналах-ордерах N N 7 и 9 по разделу "внереализационные доходы" (счет 80), и этого же показателя по строке 120 формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках".
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что при исчислении налогооблагаемой прибыли и отражении внереализационного дохода (строка 120) и внереализационного расхода (строка 130) заявитель определял финансовый результат по счетам 80, 88/4, 90/3 и относил полученный результат соответственно в доходы или расходы. Налоговый орган, не устанавливая финансового результата, суммы, указанные по кредиту счета, включал во внереализационные доходы, при этом не использовал дебет счетов, относящийся к внереализационным расходам, которые в этом случае увеличиваются в сравнении с суммой, отраженной по строке 130 налогоплательщиком. Между тем величина прибыли до налогообложения, независимо от использованного порядка расчета, не изменяется и равна 419000 руб.
Поскольку налоговым органом не представлены доказательства о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль, иного неправильного исчисления налога, арбитражный суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 140832 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 22371 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 9657,20 руб.
Согласно ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. При использовании в расчетах за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) векселей суммы налога на добавленную стоимость подлежат возмещению (зачету) после оплаты векселей денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено материалами дела, что в счет исполнения обязательства МУП "РМПТС" по оплате полученного газа общество "Ямбурггазинвест" перечислило обществу "Рязаньрегионгаз" денежные средства.
Прекращение денежного обязательства за поставленный газ подтверждается представленными в материалы дела письмом-поручением МУП "РМПТС" в адрес ООО "Ямбурггазинвест" от 13.11.2000 N 04/1417 о перечислении 15000000 руб. на счет ООО "Рязаньрегионгаз" в счет оплаты за отпущенный по договору N 17-4-0502 от 01.01.2000 газ; мемориальным ордером N 362 от 14.11.2000 о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО "Рязаньрегионгаз" в сумме 15000000 руб., в т.ч. НДС 2500000 руб.; письмом ООО "Рязаньрегионгаз" от 26.11.2000 N ЛМ-1216 о том, что поступившие денежные средства зачтены МУП "РМТС" в счет погашения задолженности по договору поставки газа 317-4-0502; актами передачи векселей Сбербанка РФ на сумму 15000000 руб. от МУП "МПТС" обществу "Ямбурггазинвест". Данные векселя приобретены путем обмена на векселя, полученные от ФКУ Рязанской области в счет оплаты из местного бюджета оказанных предприятием услуг по теплоснабжению города.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС в сумме 2500000 руб., поскольку налогоплательщик обоснованно предъявил уплаченные суммы налога к возмещению в связи с тем, что переданные в счет оплаты долга векселя являются оплаченными.
При таких обстоятельствах и исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3242/04-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)