Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июня 2007 г. Дело N Ф09-4886/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Глазыриной Т.Ю., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2007 по делу N А07-24630/06.
Представители инспекции и индивидуального предпринимателя Смертина Сергея Ивановича (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 06.10.2006 N 04-10/241, 139, требования от 13.10.2006 N 31968, 31969, уточненного решения от 02.11.2006 N 139/1 и постановления от 03.11.2006 N 32.
Решением суда от 09.03.2007 (резолютивная часть от 02.03.2007; судья Безденежных Л.В.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 06.10.2006 N 04-10/241 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 8250 руб., доначислении налога на игорный бизнес в сумме 41250 руб. и начислении пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 7978 руб. На основании этого решения 13.10.2006 инспекцией были выставлены требования N 31968, 31969 об уплате указанных сумм. На основании решения от 06.10.2006 N 139, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить 5000 руб., инспекцией вынесены уточненное решение от 02.11.2006 N 139/1 о взыскании 7250 руб. и постановление от 03.11.2006 N 32 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, доначисления налога и начисления пеней послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком при исчислении налога на игорный бизнес за апрель, июль 2005 г. с 11 игровых автоматов, зарегистрированных соответственно 15.04.2005 и 15.07.2005, одной второй ставки налога. По мнению налогового органа, игровые автоматы подлежат налогообложению с даты их регистрации (по 15 число включительно) независимо от даты установки, следовательно, в силу п. 3 ст. 370 Кодекса при исчислении налога на игорный бизнес за спорный период предпринимателем должна была быть применена полная ставка.
Не согласившись с указанными актами налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Суд удовлетворил заявление предпринимателя, исходя из неправомерности действий налогового органа.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса игровой автомат признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Пунктом 2 ст. 366 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика по регистрации каждого объекта налогообложения в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения (п. 4 ст. 366 Кодекса).
В п. 3 ст. 370 Кодекса указано, что при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 11390/05, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации (изменения количества) объектов налогообложения, поскольку налоговым органом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный контроль.
Таким образом, поскольку заявления о регистрации объектов поданы предпринимателем 15.04.2005 и 15.07.2005, вывод инспекции о том, что применению подлежала полная ставка, является правомерным.
При таких обстоятельствах решение суда следует отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2007 по делу N А07-24630/06 отменить.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Смертина Сергея Ивановича отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2007 N Ф09-4886/07-С3 ПО ДЕЛУ N А07-24630/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2007 г. Дело N Ф09-4886/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Глазыриной Т.Ю., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2007 по делу N А07-24630/06.
Представители инспекции и индивидуального предпринимателя Смертина Сергея Ивановича (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 06.10.2006 N 04-10/241, 139, требования от 13.10.2006 N 31968, 31969, уточненного решения от 02.11.2006 N 139/1 и постановления от 03.11.2006 N 32.
Решением суда от 09.03.2007 (резолютивная часть от 02.03.2007; судья Безденежных Л.В.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 06.10.2006 N 04-10/241 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 8250 руб., доначислении налога на игорный бизнес в сумме 41250 руб. и начислении пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 7978 руб. На основании этого решения 13.10.2006 инспекцией были выставлены требования N 31968, 31969 об уплате указанных сумм. На основании решения от 06.10.2006 N 139, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить 5000 руб., инспекцией вынесены уточненное решение от 02.11.2006 N 139/1 о взыскании 7250 руб. и постановление от 03.11.2006 N 32 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, доначисления налога и начисления пеней послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком при исчислении налога на игорный бизнес за апрель, июль 2005 г. с 11 игровых автоматов, зарегистрированных соответственно 15.04.2005 и 15.07.2005, одной второй ставки налога. По мнению налогового органа, игровые автоматы подлежат налогообложению с даты их регистрации (по 15 число включительно) независимо от даты установки, следовательно, в силу п. 3 ст. 370 Кодекса при исчислении налога на игорный бизнес за спорный период предпринимателем должна была быть применена полная ставка.
Не согласившись с указанными актами налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Суд удовлетворил заявление предпринимателя, исходя из неправомерности действий налогового органа.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса игровой автомат признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Пунктом 2 ст. 366 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика по регистрации каждого объекта налогообложения в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения (п. 4 ст. 366 Кодекса).
В п. 3 ст. 370 Кодекса указано, что при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 11390/05, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации (изменения количества) объектов налогообложения, поскольку налоговым органом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный контроль.
Таким образом, поскольку заявления о регистрации объектов поданы предпринимателем 15.04.2005 и 15.07.2005, вывод инспекции о том, что применению подлежала полная ставка, является правомерным.
При таких обстоятельствах решение суда следует отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2007 по делу N А07-24630/06 отменить.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Смертина Сергея Ивановича отказать.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
АННЕНКОВА Г.В.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
АННЕНКОВА Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)