Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 июля 2006 г. Дело N Ф09-5722/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Слюняевой Л.В., Татариновой И.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 17.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-51483/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Малабаев Шамиль Гиниятович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.10.2005 N 482 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция предъявила встречные требования о взыскании с предпринимателя налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 26154 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 520 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 17.02.2006 (судья Арямов А.А.) заявление предпринимателя удовлетворено, в удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2006 (судьи Марухина И.А., Дмитриева Н.Н., Митичев О.П.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления налогов за период с 01.01.2002 по 07.06.2005. По результатам проверки составлен акт от 12.09.2005 N 108/40 и вынесено решение от 03.10.2005 N 482, согласно которому предпринимателю начислены НДС в сумме 26154 руб., НДФЛ в сумме 520 руб., соответствующие суммы пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 123 Кодекса.
Предприниматель, считая данное решение нарушающим его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Неисполнение заявителем в установленный срок требований инспекции об уплате налога и об уплате налоговой санкции послужило основанием для предъявления встречных требований.
Удовлетворяя заявление предпринимателя и отказывая во взыскании с него налогов, пеней и штрафов, суды указали на подтверждение им права на применение налоговых вычетов по НДС, а также обоснованное предоставление работникам стандартных налоговых вычетов по НДФЛ.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщику, при условии принятия товара на учет и наличии соответствующих первичных документов.
В силу п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.
В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией выявлено применение предпринимателем налоговых вычетов на основании счетов-фактур, в которых отсутствует информация об идентификационном номере и адресе покупателя, единице измерения и цене товара. В то же время в соответствии с п. 5 ст. 100 Кодекса предприниматель представил в инспекцию возражения по акту проверки, к которым приложил счета-фактуры с внесенными в них исправлениями.
Поскольку к моменту вынесения оспариваемого решения предприниматель подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС счетами-фактурами, соответствующими требованиям ст. 169 Кодекса, суды сделали обоснованный вывод о неправомерном начислении ему НДС в сумме 26154 руб., пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 218 Кодекса, установленные данной статьей стандартные налоговые вычеты по НДФЛ предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов на основании письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.
С учетом того, что письменные заявления работников представлены предпринимателем в инспекцию также вместе с возражениями по акту проверки, и судами данный факт установлен, основания для начисления ему НДФЛ в сумме 520 руб., пеней и налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 Кодекса, у инспекции отсутствовали.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 17.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-51483/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2006 N Ф09-5722/06-С2 ПО ДЕЛУ N А76-51483/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2006 г. Дело N Ф09-5722/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Слюняевой Л.В., Татариновой И.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 17.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-51483/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Малабаев Шамиль Гиниятович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.10.2005 N 482 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция предъявила встречные требования о взыскании с предпринимателя налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 26154 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 520 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 17.02.2006 (судья Арямов А.А.) заявление предпринимателя удовлетворено, в удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2006 (судьи Марухина И.А., Дмитриева Н.Н., Митичев О.П.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления налогов за период с 01.01.2002 по 07.06.2005. По результатам проверки составлен акт от 12.09.2005 N 108/40 и вынесено решение от 03.10.2005 N 482, согласно которому предпринимателю начислены НДС в сумме 26154 руб., НДФЛ в сумме 520 руб., соответствующие суммы пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 123 Кодекса.
Предприниматель, считая данное решение нарушающим его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Неисполнение заявителем в установленный срок требований инспекции об уплате налога и об уплате налоговой санкции послужило основанием для предъявления встречных требований.
Удовлетворяя заявление предпринимателя и отказывая во взыскании с него налогов, пеней и штрафов, суды указали на подтверждение им права на применение налоговых вычетов по НДС, а также обоснованное предоставление работникам стандартных налоговых вычетов по НДФЛ.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщику, при условии принятия товара на учет и наличии соответствующих первичных документов.
В силу п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.
В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией выявлено применение предпринимателем налоговых вычетов на основании счетов-фактур, в которых отсутствует информация об идентификационном номере и адресе покупателя, единице измерения и цене товара. В то же время в соответствии с п. 5 ст. 100 Кодекса предприниматель представил в инспекцию возражения по акту проверки, к которым приложил счета-фактуры с внесенными в них исправлениями.
Поскольку к моменту вынесения оспариваемого решения предприниматель подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС счетами-фактурами, соответствующими требованиям ст. 169 Кодекса, суды сделали обоснованный вывод о неправомерном начислении ему НДС в сумме 26154 руб., пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 218 Кодекса, установленные данной статьей стандартные налоговые вычеты по НДФЛ предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов на основании письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.
С учетом того, что письменные заявления работников представлены предпринимателем в инспекцию также вместе с возражениями по акту проверки, и судами данный факт установлен, основания для начисления ему НДФЛ в сумме 520 руб., пеней и налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 Кодекса, у инспекции отсутствовали.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 17.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-51483/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
ТАТАРИНОВА И.А.
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
ТАТАРИНОВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)