Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 мая 2006 г. Дело N 09АП-5240/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2006.
Полный текст постановления изготовлен 02.06.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л.А., судей - П.В.В., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н.А., при участии: от истца (заявителя) - С. по дов. от 30.01.2006 N 45, П.Д.В. по дов. от 01.02.2006 N 52, от ответчика (заинтересованного лица) - А. по дов. от 31.01.2006 N 02-11/953, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 16 по г. Москве на решение от 15.03.2006 по делу N А40-73830/05-90-608 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей П.И.О., по иску (заявлению) ФГУП "59 арсенал" Минобороны России к ИФНС РФ N 16 по г. Москве о признании недействительными решений,
ФГУП "59 арсенал" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 16 по г. Москве о признании недействительными решений налогового органа N 8647, 8649, 8652, 8653 от 01.11.2005.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласилась ИФНС РФ N 16 по г. Москве, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая при этом на то, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции заслушав объяснения представителей сторон, изучив апелляционную жалобу и отзыв, не находит оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как усматривается из обстоятельств дела, ИФНС РФ N 16 по г. Москве 01.11.2005 приняты решения N 8647, 8649, 8652, 8653, которыми заявителю доначислен налог на имущество за 1 и 2 кварталы 2002 - 2005 гг.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 и подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно не являются объектами налогообложения транспортные средства (для взимания налога на имущество организаций), принадлежащие на праве хозяйственного ведения федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба. При этом в части налога на имущество в налоговую базу не включается стоимость объектов основных средств, используемых указанными выше федеральными органами исполнительной власти для нужд обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
В письме Конституционного Суда Российской Федерации к Начальнику Службы расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ указано, что не являются объектом налогообложения транспортные средства (для взимания транспортного налога) и имущество (для взимания налога на имущество организаций) принадлежащее на праве хозяйственного ведения федеральным органом исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная служба, используемые этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в РФ (в том числе ФГУПов).
Исходя из положений Федеральных законов от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" и от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе" под термином "федеральный орган исполнительной власти, в котором законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба" следует понимать Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, перечисленные в статье 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Статьей 11 Федерального закона "Об обороне" определен общий состав Вооруженных Сил Российской Федерации, которые состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды Вооруженных Сил Российской Федерации и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды Вооруженных Сил Российской Федерации и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Министерство обороны, действуя на основании Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации (пунктом 2 Положения) и осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации (подпункт 71 пункта 7 Положения).
В соответствии со статьями 2 и 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и подпунктом 4 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 3 Устава ФГУП "59 арсенал" Минобороны России (зарегистрирован в Едином государственном реестре Инспекции МНС России N 16 по СВАО г. Москвы) учредителем и собственником имущества Предприятия является Министерство имущественных отношений и Министерство обороны. Имущество предприятия находится у ФГУП "59 арсенал" Минобороны России на праве хозяйственного ведения, в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, судом 1 инстанции правомерно установлено, что подпункт 6 пункта 2 статьи 358 и подпункт 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса предполагает, что транспортные средства и имущество, закрепленные на праве хозяйственного или оперативного управления за центральными органами управления, объединениями, соединениями, воинскими частями, учреждениями и предприятиями, входящими в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, не являются объектами налогообложения соответственно по транспортному налогу и налогу на имущество организаций. При этом не должно иметь значение, является какой-либо из этих органов (объединений, соединений, воинских частей, учреждений, предприятий) юридическим лицом или нет и занимается ли какой-либо коммерческой деятельностью.
Таким образом, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2006 по делу А40-73830/05-90-608 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2006, 02.06.2006 N 09АП-5240/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-73830/05-90-608
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
29 мая 2006 г. Дело N 09АП-5240/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2006.
Полный текст постановления изготовлен 02.06.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л.А., судей - П.В.В., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н.А., при участии: от истца (заявителя) - С. по дов. от 30.01.2006 N 45, П.Д.В. по дов. от 01.02.2006 N 52, от ответчика (заинтересованного лица) - А. по дов. от 31.01.2006 N 02-11/953, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 16 по г. Москве на решение от 15.03.2006 по делу N А40-73830/05-90-608 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей П.И.О., по иску (заявлению) ФГУП "59 арсенал" Минобороны России к ИФНС РФ N 16 по г. Москве о признании недействительными решений,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "59 арсенал" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 16 по г. Москве о признании недействительными решений налогового органа N 8647, 8649, 8652, 8653 от 01.11.2005.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласилась ИФНС РФ N 16 по г. Москве, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая при этом на то, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции заслушав объяснения представителей сторон, изучив апелляционную жалобу и отзыв, не находит оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как усматривается из обстоятельств дела, ИФНС РФ N 16 по г. Москве 01.11.2005 приняты решения N 8647, 8649, 8652, 8653, которыми заявителю доначислен налог на имущество за 1 и 2 кварталы 2002 - 2005 гг.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 и подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно не являются объектами налогообложения транспортные средства (для взимания налога на имущество организаций), принадлежащие на праве хозяйственного ведения федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба. При этом в части налога на имущество в налоговую базу не включается стоимость объектов основных средств, используемых указанными выше федеральными органами исполнительной власти для нужд обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
В письме Конституционного Суда Российской Федерации к Начальнику Службы расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ указано, что не являются объектом налогообложения транспортные средства (для взимания транспортного налога) и имущество (для взимания налога на имущество организаций) принадлежащее на праве хозяйственного ведения федеральным органом исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная служба, используемые этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в РФ (в том числе ФГУПов).
Исходя из положений Федеральных законов от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" и от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе" под термином "федеральный орган исполнительной власти, в котором законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба" следует понимать Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, перечисленные в статье 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Статьей 11 Федерального закона "Об обороне" определен общий состав Вооруженных Сил Российской Федерации, которые состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды Вооруженных Сил Российской Федерации и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды Вооруженных Сил Российской Федерации и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Министерство обороны, действуя на основании Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации (пунктом 2 Положения) и осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации (подпункт 71 пункта 7 Положения).
В соответствии со статьями 2 и 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и подпунктом 4 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 3 Устава ФГУП "59 арсенал" Минобороны России (зарегистрирован в Едином государственном реестре Инспекции МНС России N 16 по СВАО г. Москвы) учредителем и собственником имущества Предприятия является Министерство имущественных отношений и Министерство обороны. Имущество предприятия находится у ФГУП "59 арсенал" Минобороны России на праве хозяйственного ведения, в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, судом 1 инстанции правомерно установлено, что подпункт 6 пункта 2 статьи 358 и подпункт 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса предполагает, что транспортные средства и имущество, закрепленные на праве хозяйственного или оперативного управления за центральными органами управления, объединениями, соединениями, воинскими частями, учреждениями и предприятиями, входящими в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, не являются объектами налогообложения соответственно по транспортному налогу и налогу на имущество организаций. При этом не должно иметь значение, является какой-либо из этих органов (объединений, соединений, воинских частей, учреждений, предприятий) юридическим лицом или нет и занимается ли какой-либо коммерческой деятельностью.
Таким образом, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2006 по делу А40-73830/05-90-608 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)