Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Парской Н.Н.,
судей: Косачевой О.И., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) Ивановой Е.В. (доверенность от 16.01.2009), Дьячковской М.Г. (доверенность от 16.01.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на решение от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 16 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3349/08-0325 (суд первой инстанции - Столбов В.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),
открытое акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 07.04.2008 N 11-31/4 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговое управление) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- пункта 1 резолютивной части - о взыскании штрафа по налогу на прибыль в сумме 24 169 рублей;
- пункта 2 резолютивной части - о взыскании пени по налогу на прибыль в сумме 127 031 рубля 48 копеек;
- пункта 3.1 резолютивной части - о взыскании доначисленного налога на прибыль в сумме 1 187 509 рублей.
Решением от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа в части: подпункта 1 пункта 1 - в сумме 6 546 рублей штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 17 623 рублей штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет; подпункта 1 пункта 2 - в сумме 2 069 рублей 15 копеек пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 27 221 рубля 27 копеек пени по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет, в сумме 1 650 рублей 34 копеек пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет; подпункта 2 пункта 2 - в сумме 919 рублей 27 копеек пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 4 779 рублей 50 копеек пени по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет; подпункта 1 подпункта 3.1. пункта 3 - в сумме 56 668 рублей налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 192 672 рублей налога на прибыль, зачисляемого в республиканский бюджет, в сумме 22 667 рублей налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет; подпункта 2 подпункта 3.1. пункта 3 - в сумме 32 710 рублей налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 88 117 рублей налога на прибыль, зачисляемого в республиканский бюджет. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 16 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции в части признания недействительным обжалуемого ненормативного акта о доначислении налога на прибыль за 2004 год в сумме 120 873 рубля, пени - 13 749 рублей 29 копеек, налога на прибыль за 2005 год в сумме 71 537 рублей, пени - 3 373 рубля 49 копеек и штрафа в сумме 14 307 рублей по эпизодам занижения убытков текущего налогового периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств, налоговое управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
Управление указывает на неправильное применение судами норм процессуального права, поскольку судебные акты не содержат мотивы принятия доводов общества.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а именно не разрешен спор в части применения методики определения размера убытков по деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств в соответствии с абзацами 1 и 5 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, налоговое управление ссылается на неправильный вывод судов в отношении несоответствия оспариваемого ненормативного акта требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства выявленных нарушений отражены в акте проверки и установлены при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление от 11.01.2009 N 63181, телеграмма о перерыве от 22.01.2009), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Представители налогового управления в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
В судебном заседании 22 января 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 26 января 2009 года. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), налоговым управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по итогам которой составлен акт от 01.02.2008 N 11-31/1.
12.03.2008 налоговым управлением вынесено решение N 11-30/6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам рассмотрения акта проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика налоговым управлением вынесено решение от 07.04.2008 N 11-31/4 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 41 117 рублей по налогу на прибыль организаций. Названным решением обществу предложено уплатить, в частности, 1 438 523 рубля налога на прибыль и 134 632 рубля пени.
Общество, не согласившись с принятым решением в части, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта налогового органа частично незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из того, что в нарушение статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое решение налогового органа не содержит описания нарушений установленного статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядка учета убытков по деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судебных инстанций правильными.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на прибыль организаций.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно пункту 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств, включая объекты жилищного, жилищно-коммунального хозяйства и объектов социально-культурной сферы, в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств. Налоговая база по указанной деятельности определяется отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности налогоплательщика. Для реализации этой нормы доходы и расходы по обслуживающим производствам и хозяйствам отражаются в Приложениях N 1 и N 2 в отдельных строках: по строке 100 Приложения N 1 и строке 190 Приложения N 2 налоговой декларации по налогу на прибыль организации.
К обслуживающим производствам и хозяйствам статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.
К объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.
К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).
В случае если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:
- если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;
- если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;
- если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.
Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.
Как усматривается из решения налогового управления, одним из оснований для доначисления налогоплательщику налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа, послужило неправомерное занижение убытков текущего отчетного (налогового) периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы за 2004, 2005 годы.
В соответствии с положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
При рассмотрении дела в суде лицами, участвующими в деле, было заключено соглашение о фактических обстоятельствах в отношении сумм налога, пени и штрафов, доначисленных налоговым управлением по оспариваемым налогоплательщиком эпизодам, в том числе по эпизодам признания неправомерным занижения обществом убытков.
Однако, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, решение налогового управления содержит ссылки на отражение налогоплательщиком сумм убытков в налоговых декларациях, на положения Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.12.2001 N БГ-3-2/585. При этом оспариваемый ненормативный акт налогового управления не содержит выводы о том, каким образом занижение сумм убытков по обслуживающим производствам и хозяйствам повлияло на определение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и исчисление налога в проверяемых налоговых периодах.
При этом судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание довод налогового управления о том, что судами при рассмотрении дела не был разрешен спор по методике определения размера убытков, поскольку налоговым управлением не приведено нормативное обоснование примененного в ходе проверки расчета, а оспариваемый ненормативный акт не содержит выводов относительно влияния неправильного применения налогоплательщиком какой-либо методики на правильность исчисления налога.
Ссылки налогового управления на подтверждение допущенных налогоплательщиком нарушений в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, которыми выявлено несоблюдение налогоплательщиком условий, установленных абзацами 5 - 8 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, также не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства налогоплательщиком не отрицались. По обжалуемым налоговым управлением эпизодам в соответствующих пунктах оспариваемого налогоплательщиком решения отсутствуют ссылки на дополнительное начисление налога на прибыль за счет необоснованного отнесения налогоплательщиком в состав расходов в целях налогообложения убытка, полученного при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, суды правомерно указали на нарушение налоговым управлением статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого ненормативного акта по результатам рассмотрения материалов проверки, поскольку по обжалуемым эпизодам в тексте решения отсутствуют выводы, какое именно нарушение законодательства о налогах и сборах явилось основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2004, 2005 годы.
Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на нарушение налогоплательщиком абзаца 1 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части неотражения дотаций на возмещение убытков от содержания объектов ЖКХ и ОПХ в составе выручки от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав по объектам обслуживающих производств и хозяйств также не содержат выводов о влиянии данного нарушения на правильность исчисления налога на прибыль в проверяемых налоговых периодах.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В нарушение указанных норм права налоговым управлением не представлены суду доказательства правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и дополнительного начисления ему сумм налога на прибыль и пени по обжалуемым эпизодам.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, налоговым управлением была уплачена платежным поручением от 06.11.2008 N 1775 государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение в кассационном порядке дел N А58-2053/08, N А58-3349/08, что подтверждается подлинником платежного документа. Вместе с тем подлинник платежного поручения на уплату государственной пошлины с указанными реквизитами был приложен налоговым управлением к кассационной жалобе по другому делу - N А58-2053/08. Постановлением от 13 января 2009 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А58-2053/08 излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей была возвращена налоговому управлению на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, не может считаться уплаченной государственная пошлина по рассматриваемому делу.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 16 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3349/08-0325 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2009 N А58-3349/08-0325-Ф02-7043/08 ПО ДЕЛУ N А58-3349/08-0325
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2009 г. N А58-3349/08-0325-Ф02-7043/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Парской Н.Н.,
судей: Косачевой О.И., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) Ивановой Е.В. (доверенность от 16.01.2009), Дьячковской М.Г. (доверенность от 16.01.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на решение от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 16 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3349/08-0325 (суд первой инстанции - Столбов В.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),
установил:
открытое акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 07.04.2008 N 11-31/4 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговое управление) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- пункта 1 резолютивной части - о взыскании штрафа по налогу на прибыль в сумме 24 169 рублей;
- пункта 2 резолютивной части - о взыскании пени по налогу на прибыль в сумме 127 031 рубля 48 копеек;
- пункта 3.1 резолютивной части - о взыскании доначисленного налога на прибыль в сумме 1 187 509 рублей.
Решением от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа в части: подпункта 1 пункта 1 - в сумме 6 546 рублей штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 17 623 рублей штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет; подпункта 1 пункта 2 - в сумме 2 069 рублей 15 копеек пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 27 221 рубля 27 копеек пени по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет, в сумме 1 650 рублей 34 копеек пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет; подпункта 2 пункта 2 - в сумме 919 рублей 27 копеек пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 4 779 рублей 50 копеек пени по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет; подпункта 1 подпункта 3.1. пункта 3 - в сумме 56 668 рублей налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 192 672 рублей налога на прибыль, зачисляемого в республиканский бюджет, в сумме 22 667 рублей налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет; подпункта 2 подпункта 3.1. пункта 3 - в сумме 32 710 рублей налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 88 117 рублей налога на прибыль, зачисляемого в республиканский бюджет. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 16 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции в части признания недействительным обжалуемого ненормативного акта о доначислении налога на прибыль за 2004 год в сумме 120 873 рубля, пени - 13 749 рублей 29 копеек, налога на прибыль за 2005 год в сумме 71 537 рублей, пени - 3 373 рубля 49 копеек и штрафа в сумме 14 307 рублей по эпизодам занижения убытков текущего налогового периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств, налоговое управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
Управление указывает на неправильное применение судами норм процессуального права, поскольку судебные акты не содержат мотивы принятия доводов общества.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а именно не разрешен спор в части применения методики определения размера убытков по деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств в соответствии с абзацами 1 и 5 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, налоговое управление ссылается на неправильный вывод судов в отношении несоответствия оспариваемого ненормативного акта требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства выявленных нарушений отражены в акте проверки и установлены при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление от 11.01.2009 N 63181, телеграмма о перерыве от 22.01.2009), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Представители налогового управления в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
В судебном заседании 22 января 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 26 января 2009 года. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), налоговым управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по итогам которой составлен акт от 01.02.2008 N 11-31/1.
12.03.2008 налоговым управлением вынесено решение N 11-30/6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам рассмотрения акта проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика налоговым управлением вынесено решение от 07.04.2008 N 11-31/4 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 41 117 рублей по налогу на прибыль организаций. Названным решением обществу предложено уплатить, в частности, 1 438 523 рубля налога на прибыль и 134 632 рубля пени.
Общество, не согласившись с принятым решением в части, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта налогового органа частично незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из того, что в нарушение статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое решение налогового органа не содержит описания нарушений установленного статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядка учета убытков по деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судебных инстанций правильными.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на прибыль организаций.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно пункту 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств, включая объекты жилищного, жилищно-коммунального хозяйства и объектов социально-культурной сферы, в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств. Налоговая база по указанной деятельности определяется отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности налогоплательщика. Для реализации этой нормы доходы и расходы по обслуживающим производствам и хозяйствам отражаются в Приложениях N 1 и N 2 в отдельных строках: по строке 100 Приложения N 1 и строке 190 Приложения N 2 налоговой декларации по налогу на прибыль организации.
К обслуживающим производствам и хозяйствам статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.
К объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.
К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).
В случае если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:
- если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;
- если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;
- если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.
Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.
Как усматривается из решения налогового управления, одним из оснований для доначисления налогоплательщику налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа, послужило неправомерное занижение убытков текущего отчетного (налогового) периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы за 2004, 2005 годы.
В соответствии с положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
При рассмотрении дела в суде лицами, участвующими в деле, было заключено соглашение о фактических обстоятельствах в отношении сумм налога, пени и штрафов, доначисленных налоговым управлением по оспариваемым налогоплательщиком эпизодам, в том числе по эпизодам признания неправомерным занижения обществом убытков.
Однако, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, решение налогового управления содержит ссылки на отражение налогоплательщиком сумм убытков в налоговых декларациях, на положения Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.12.2001 N БГ-3-2/585. При этом оспариваемый ненормативный акт налогового управления не содержит выводы о том, каким образом занижение сумм убытков по обслуживающим производствам и хозяйствам повлияло на определение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и исчисление налога в проверяемых налоговых периодах.
При этом судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание довод налогового управления о том, что судами при рассмотрении дела не был разрешен спор по методике определения размера убытков, поскольку налоговым управлением не приведено нормативное обоснование примененного в ходе проверки расчета, а оспариваемый ненормативный акт не содержит выводов относительно влияния неправильного применения налогоплательщиком какой-либо методики на правильность исчисления налога.
Ссылки налогового управления на подтверждение допущенных налогоплательщиком нарушений в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, которыми выявлено несоблюдение налогоплательщиком условий, установленных абзацами 5 - 8 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, также не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства налогоплательщиком не отрицались. По обжалуемым налоговым управлением эпизодам в соответствующих пунктах оспариваемого налогоплательщиком решения отсутствуют ссылки на дополнительное начисление налога на прибыль за счет необоснованного отнесения налогоплательщиком в состав расходов в целях налогообложения убытка, полученного при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, суды правомерно указали на нарушение налоговым управлением статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого ненормативного акта по результатам рассмотрения материалов проверки, поскольку по обжалуемым эпизодам в тексте решения отсутствуют выводы, какое именно нарушение законодательства о налогах и сборах явилось основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2004, 2005 годы.
Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на нарушение налогоплательщиком абзаца 1 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части неотражения дотаций на возмещение убытков от содержания объектов ЖКХ и ОПХ в составе выручки от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав по объектам обслуживающих производств и хозяйств также не содержат выводов о влиянии данного нарушения на правильность исчисления налога на прибыль в проверяемых налоговых периодах.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В нарушение указанных норм права налоговым управлением не представлены суду доказательства правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и дополнительного начисления ему сумм налога на прибыль и пени по обжалуемым эпизодам.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, налоговым управлением была уплачена платежным поручением от 06.11.2008 N 1775 государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение в кассационном порядке дел N А58-2053/08, N А58-3349/08, что подтверждается подлинником платежного документа. Вместе с тем подлинник платежного поручения на уплату государственной пошлины с указанными реквизитами был приложен налоговым управлением к кассационной жалобе по другому делу - N А58-2053/08. Постановлением от 13 января 2009 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А58-2053/08 излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей была возвращена налоговому управлению на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, не может считаться уплаченной государственная пошлина по рассматриваемому делу.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 16 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3349/08-0325 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.СКУБАЕВ
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)