Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июля 2006 г. Дело N А23-6276/05А-14-770
от 29 июня 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Калуги на Решение от 13.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 09.03.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-6276/05А-14-770,
Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району г. Калуги обратилась в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Калужский домостроительный комбинат - Центргаз" (далее - ЗАО "КДСК - Центргаз", Общество) о взыскании 5585399 руб. 34 коп., в том числе недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 15.12.2004 по 05.04.2005 в сумме 170859 руб., пени - 14007 руб. 58 коп. и штрафа - 58543 руб. 80 коп., недоимки по НДФЛ за период с 26.06.2003 по 14.12.2004 в сумме 1317237 руб. 76 коп., пени - 145767 руб. 64 коп. и штрафа - 263447 руб. 55 коп., недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2002 год в сумме 2378044 руб. 21 коп., пени - 713917 руб. 86 коп. и штрафа - 475608 руб. 84 коп., а также пеней: по налогу на перепродажу автомобилей - 1666 руб. 95 коп., по сбору на нужды образования - 17150 руб. 12 коп., по сбору на содержание муниципальной милиции - 1008 руб. 37 коп., по сбору на уборку территории - 28139 руб. 66 коп. (с учетом уточнения требования).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2006 заявление налогового органа удовлетворено в части взыскания 170859 руб. недоимки по НДФЛ, 14007 руб. 58 коп. пени и 100000 руб. штрафа с учетом применения ст. 112, ст. 114 НК РФ. В удовлетворении требования Инспекции о взыскании штрафа по ЕСН в размере 475608 руб. 84 коп. и штрафа по НДФЛ в размере 221991 руб. 35 коп. отказано. В части взыскания с Общества недоимки по НДФЛ в сумме 1317237 руб. 76 коп. и пени - 145767 руб. 64 коп., пеней: по ЕСН - 713917 руб. 86 коп., по налогу на перепродажу автомобилей - 1666 руб. 95 коп., по сбору на нужды образования - 17150 руб. 12 коп., по сбору на содержание муниципальной милиции - 1008 руб. 37 коп., по сбору на уборку территории - 28139 руб. 66 коп. требования оставлены без рассмотрения.
Определением суда от 03.03.2006 в Решение суда от 13.01.2006 были внесены исправления в резолютивную часть судебного акта, третий абзац которой изложен в следующей редакции: "В части взыскания с Общества недоимки по НДФЛ в сумме 1317237 руб. 76 коп. и пени - 145767 руб. 64 коп., недоимки по ЕСН в сумме 2378044 руб. 21 коп. и пени - 713917 руб. 86 коп., пени по налогу на перепродажу автомобилей - 1666 руб. 95 коп., по сбору на нужды образования - 17150 руб. 12 коп., по сбору на содержание муниципальной милиции - 1008 руб. 37 коп., по сбору на уборку территории - 28139 руб. 66 коп. требования оставлены без рассмотрения".
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.03.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты в неудовлетворенной части отменить, полагая, что они вынесены с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ Федеральным арбитражным судом Центрального округа проверена законность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "КДСК - Центргаз" по вопросу соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 24.06.2005 N 58 и принято Решение N 444 от 14.07.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 475608 руб. 84 коп., по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа за неправомерное неперечисление НДФЛ в период с 26.06.2003 по 05.04.2005 в размере 263447 руб. 55 коп., по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа за неправомерное неперечисление НДФЛ в период с 15.12.2004 по 05.04.2005 в размере 58543 руб. 80 коп. Кроме того, данным решением Обществу предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в сумме 3988000 руб. и пени в размере 921658 руб. 18 коп.
Требованиями от 14.07.2005 N N 2880/1н, 2880/2н, 2880/1с, 2880/2с ЗАО "КДСК - Центргаз" предложено уплатить в добровольном порядке налоги, пени и санкции.
Поскольку в установленный в требованиях срок Общество не уплатило указанные суммы, Инспекция обратилась в суд за их принудительным взысканием.
Принимая решение по существу спора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), поскольку Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2004 по делу N А23-4254/04Б-7-116 принято заявление о признании ЗАО "КДСК - Центргаз" несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества введена процедура наблюдения.
Согласно ст. 63 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что согласно п. 1 и п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам.
Порядок удовлетворения таких требований разъяснен в п. 4 названного Постановления Пленума ВАС РФ, согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в судебном порядке подлежит взысканию только доначисленная Инспекцией по Решению от 14.07.2005 N 444 задолженность по налогам, образовавшаяся после принятия арбитражным судом заявления о признании Общества банкротом, то есть после 14.12.2004, срок исполнения по которым наступил в период наблюдения, а также начисленные на указанную недоимку пеня и штрафные санкции, а задолженность по налогам, образовавшаяся у ЗАО "КДСК - Центргаз" до 14.12.2004, то есть до введения процедуры наблюдения, равно как и начисленная на данную недоимку пеня, подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве, поскольку не относится к текущим платежам.
Довод налогового органа в обоснование своей позиции о том, что право требования недоимки по налогам, возникшей до введения процедуры наблюдения и начисленной на нее пени, появилось у Инспекции только после проведения выездной налоговой проверки и предъявления требований от 14.07.2005, в связи с чем данные недоимка и пеня должны относиться к текущим платежам, правомерно признан судом не основанным на нормах Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в силу ст. 5 Закона определяющим критерием для отнесения обязательных платежей к текущим платежам является наступление срока исполнения, а не возникновение у налогового органа права их требования в судебном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 13.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 09.03.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-6276/05А-14-770 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Калуги - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2006 ПО ДЕЛУ N А23-6276/05А-14-770
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 июля 2006 г. Дело N А23-6276/05А-14-770
от 29 июня 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Калуги на Решение от 13.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 09.03.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-6276/05А-14-770,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району г. Калуги обратилась в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Калужский домостроительный комбинат - Центргаз" (далее - ЗАО "КДСК - Центргаз", Общество) о взыскании 5585399 руб. 34 коп., в том числе недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 15.12.2004 по 05.04.2005 в сумме 170859 руб., пени - 14007 руб. 58 коп. и штрафа - 58543 руб. 80 коп., недоимки по НДФЛ за период с 26.06.2003 по 14.12.2004 в сумме 1317237 руб. 76 коп., пени - 145767 руб. 64 коп. и штрафа - 263447 руб. 55 коп., недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2002 год в сумме 2378044 руб. 21 коп., пени - 713917 руб. 86 коп. и штрафа - 475608 руб. 84 коп., а также пеней: по налогу на перепродажу автомобилей - 1666 руб. 95 коп., по сбору на нужды образования - 17150 руб. 12 коп., по сбору на содержание муниципальной милиции - 1008 руб. 37 коп., по сбору на уборку территории - 28139 руб. 66 коп. (с учетом уточнения требования).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2006 заявление налогового органа удовлетворено в части взыскания 170859 руб. недоимки по НДФЛ, 14007 руб. 58 коп. пени и 100000 руб. штрафа с учетом применения ст. 112, ст. 114 НК РФ. В удовлетворении требования Инспекции о взыскании штрафа по ЕСН в размере 475608 руб. 84 коп. и штрафа по НДФЛ в размере 221991 руб. 35 коп. отказано. В части взыскания с Общества недоимки по НДФЛ в сумме 1317237 руб. 76 коп. и пени - 145767 руб. 64 коп., пеней: по ЕСН - 713917 руб. 86 коп., по налогу на перепродажу автомобилей - 1666 руб. 95 коп., по сбору на нужды образования - 17150 руб. 12 коп., по сбору на содержание муниципальной милиции - 1008 руб. 37 коп., по сбору на уборку территории - 28139 руб. 66 коп. требования оставлены без рассмотрения.
Определением суда от 03.03.2006 в Решение суда от 13.01.2006 были внесены исправления в резолютивную часть судебного акта, третий абзац которой изложен в следующей редакции: "В части взыскания с Общества недоимки по НДФЛ в сумме 1317237 руб. 76 коп. и пени - 145767 руб. 64 коп., недоимки по ЕСН в сумме 2378044 руб. 21 коп. и пени - 713917 руб. 86 коп., пени по налогу на перепродажу автомобилей - 1666 руб. 95 коп., по сбору на нужды образования - 17150 руб. 12 коп., по сбору на содержание муниципальной милиции - 1008 руб. 37 коп., по сбору на уборку территории - 28139 руб. 66 коп. требования оставлены без рассмотрения".
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.03.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты в неудовлетворенной части отменить, полагая, что они вынесены с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ Федеральным арбитражным судом Центрального округа проверена законность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "КДСК - Центргаз" по вопросу соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 24.06.2005 N 58 и принято Решение N 444 от 14.07.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 475608 руб. 84 коп., по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа за неправомерное неперечисление НДФЛ в период с 26.06.2003 по 05.04.2005 в размере 263447 руб. 55 коп., по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа за неправомерное неперечисление НДФЛ в период с 15.12.2004 по 05.04.2005 в размере 58543 руб. 80 коп. Кроме того, данным решением Обществу предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в сумме 3988000 руб. и пени в размере 921658 руб. 18 коп.
Требованиями от 14.07.2005 N N 2880/1н, 2880/2н, 2880/1с, 2880/2с ЗАО "КДСК - Центргаз" предложено уплатить в добровольном порядке налоги, пени и санкции.
Поскольку в установленный в требованиях срок Общество не уплатило указанные суммы, Инспекция обратилась в суд за их принудительным взысканием.
Принимая решение по существу спора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), поскольку Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2004 по делу N А23-4254/04Б-7-116 принято заявление о признании ЗАО "КДСК - Центргаз" несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества введена процедура наблюдения.
Согласно ст. 63 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что согласно п. 1 и п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам.
Порядок удовлетворения таких требований разъяснен в п. 4 названного Постановления Пленума ВАС РФ, согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в судебном порядке подлежит взысканию только доначисленная Инспекцией по Решению от 14.07.2005 N 444 задолженность по налогам, образовавшаяся после принятия арбитражным судом заявления о признании Общества банкротом, то есть после 14.12.2004, срок исполнения по которым наступил в период наблюдения, а также начисленные на указанную недоимку пеня и штрафные санкции, а задолженность по налогам, образовавшаяся у ЗАО "КДСК - Центргаз" до 14.12.2004, то есть до введения процедуры наблюдения, равно как и начисленная на данную недоимку пеня, подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве, поскольку не относится к текущим платежам.
Довод налогового органа в обоснование своей позиции о том, что право требования недоимки по налогам, возникшей до введения процедуры наблюдения и начисленной на нее пени, появилось у Инспекции только после проведения выездной налоговой проверки и предъявления требований от 14.07.2005, в связи с чем данные недоимка и пеня должны относиться к текущим платежам, правомерно признан судом не основанным на нормах Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в силу ст. 5 Закона определяющим критерием для отнесения обязательных платежей к текущим платежам является наступление срока исполнения, а не возникновение у налогового органа права их требования в судебном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 09.03.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-6276/05А-14-770 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Калуги - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)