Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 мая 2004 г. Дело N А62-2085/2003
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Смоленской области на Решение от 25.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.02.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-2085/2003,
ОАО "Юкар-Графит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения УМНС РФ по Смоленской области N 16 от 28.02.2003.
Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены.
Суд признал обжалуемое решение налогового органа недействительным ввиду его несоответствия требованиям ст. 32 и ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".
Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Управление МНС РФ по Смоленской области по результатам рассмотрения материалов проведенной Межрайонной инспекцией Министерства налогов и сборов России N 2 выездной налоговой проверки ОАО "Юкар-Графит" (акт проверки от 02.12.99 N 48, Решение МРИМНС РФ N 2 от 05.05.2000 N 43) приняло Решение от 28.02.2003 N 16 об изменении Решения МРИМНС РФ N 2 по Смоленской области от 05.05.2000 N 43, дополнив указанное решение п. 2.5, которым предложено ОАО "Юкар-Графит" уплатить в срок, указанный в требовании, сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль, исчисленных исходя из доначисленной суммы налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального банка России, в размере 1958550 руб.: за 1 квартал 1999 г. - 1054500 руб., за 2 квартал 1999 г. - 904050 руб.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Юкор-Графит" оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение принято налоговым органом с нарушением требований налогового законодательства.
Статьей 9 Закона РФ N 943-1 "О налоговых органах" предусмотрена возможность отмены, а не изменения вышестоящими налоговыми органами решений нижестоящих инспекций в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.
Действующим налоговым законодательством не определена процедура и механизм вынесения вышестоящими налоговыми органами инициативных решений в защиту государственных бюджетных интересов.
Нормы ст. 140 Налогового кодекса РФ направлены на обеспечение законных прав и интересов налогоплательщиков путем проверки вышестоящими налоговыми органами законности и обоснованности решений и действий налоговых органов по жалобам заинтересованных лиц.
Таким образом, правила ст. 140 НК РФ не могут быть произвольно распространены на решения, принимаемые вышестоящим налоговым органом по собственной инициативе в защиту бюджетных интересов, поэтому Управление МНС РФ по Смоленской области не имело права на изменение решения нижестоящего налогового органа с целью обеспечения поступления в бюджет дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Довод налогового органа о применении в рассматриваемом случае аналогии Закона несостоятелен.
Часть 6 ст. 13 АПК РФ допускает применение аналогии Закона только к сходным отношениям. При этом внутрисистемный контроль за деятельностью нижестоящих инспекций с позиций контроля за обеспечением бюджетных интересов и рассмотрение вышестоящими налоговыми органами жалоб налогоплательщиков и иных заинтересованных лиц - сходными отношениями ни по предмету регулирования, ни по их цели не являются.
Кассационная инстанция считает, что судом сделан правомерный вывод об обоснованности требований налогоплательщика в части дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1999 год.
Поскольку, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.11.2001 N 225-О, дополнительные платежи по налогу на прибыль направлены на уплату в бюджет налога на прибыль в уточненных суммах.
Выявление разницы между суммой авансовых платежей и фактически подлежащей уплате суммой является не дополнительным платежом по налогу на прибыль, а уточнением его сумм по конкретным налоговым периодам.
При этом суд обоснованно указал, что налоговая природа этих платежей вытекает из содержания ст. 8 Закона РФ N 2116 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем к указанным платежам следует применять общие правила налогообложения и процедуры взыскания, предусмотренные ст. 46, ст. 48, а также ст. ст. 69 - 70, 78, 87 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 25.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.02.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-2085/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2004 ПО ДЕЛУ N А62-2085/2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 мая 2004 г. Дело N А62-2085/2003
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Смоленской области на Решение от 25.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.02.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-2085/2003,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Юкар-Графит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения УМНС РФ по Смоленской области N 16 от 28.02.2003.
Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены.
Суд признал обжалуемое решение налогового органа недействительным ввиду его несоответствия требованиям ст. 32 и ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".
Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Управление МНС РФ по Смоленской области по результатам рассмотрения материалов проведенной Межрайонной инспекцией Министерства налогов и сборов России N 2 выездной налоговой проверки ОАО "Юкар-Графит" (акт проверки от 02.12.99 N 48, Решение МРИМНС РФ N 2 от 05.05.2000 N 43) приняло Решение от 28.02.2003 N 16 об изменении Решения МРИМНС РФ N 2 по Смоленской области от 05.05.2000 N 43, дополнив указанное решение п. 2.5, которым предложено ОАО "Юкар-Графит" уплатить в срок, указанный в требовании, сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль, исчисленных исходя из доначисленной суммы налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального банка России, в размере 1958550 руб.: за 1 квартал 1999 г. - 1054500 руб., за 2 квартал 1999 г. - 904050 руб.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Юкор-Графит" оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение принято налоговым органом с нарушением требований налогового законодательства.
Статьей 9 Закона РФ N 943-1 "О налоговых органах" предусмотрена возможность отмены, а не изменения вышестоящими налоговыми органами решений нижестоящих инспекций в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.
Действующим налоговым законодательством не определена процедура и механизм вынесения вышестоящими налоговыми органами инициативных решений в защиту государственных бюджетных интересов.
Нормы ст. 140 Налогового кодекса РФ направлены на обеспечение законных прав и интересов налогоплательщиков путем проверки вышестоящими налоговыми органами законности и обоснованности решений и действий налоговых органов по жалобам заинтересованных лиц.
Таким образом, правила ст. 140 НК РФ не могут быть произвольно распространены на решения, принимаемые вышестоящим налоговым органом по собственной инициативе в защиту бюджетных интересов, поэтому Управление МНС РФ по Смоленской области не имело права на изменение решения нижестоящего налогового органа с целью обеспечения поступления в бюджет дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Довод налогового органа о применении в рассматриваемом случае аналогии Закона несостоятелен.
Часть 6 ст. 13 АПК РФ допускает применение аналогии Закона только к сходным отношениям. При этом внутрисистемный контроль за деятельностью нижестоящих инспекций с позиций контроля за обеспечением бюджетных интересов и рассмотрение вышестоящими налоговыми органами жалоб налогоплательщиков и иных заинтересованных лиц - сходными отношениями ни по предмету регулирования, ни по их цели не являются.
Кассационная инстанция считает, что судом сделан правомерный вывод об обоснованности требований налогоплательщика в части дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1999 год.
Поскольку, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.11.2001 N 225-О, дополнительные платежи по налогу на прибыль направлены на уплату в бюджет налога на прибыль в уточненных суммах.
Выявление разницы между суммой авансовых платежей и фактически подлежащей уплате суммой является не дополнительным платежом по налогу на прибыль, а уточнением его сумм по конкретным налоговым периодам.
При этом суд обоснованно указал, что налоговая природа этих платежей вытекает из содержания ст. 8 Закона РФ N 2116 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем к указанным платежам следует применять общие правила налогообложения и процедуры взыскания, предусмотренные ст. 46, ст. 48, а также ст. ст. 69 - 70, 78, 87 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.02.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-2085/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)