Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от заявителя - ООО "Л" - не явился, был извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России N 6 по Пермскому краю - Б., представитель по доверенности,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России N 6 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2008 года
по делу N А50-16624/2007,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Л"
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю
о признании недействительным решения,
ООО "Л" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю от 24.08.2007 N 1217 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 48 980 руб. и доначислении налога на игорный бизнес за март 2007 г. в сумме 244 900 руб. и пени - 10 526,62 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены - оспариваемое решение признано недействительным, поскольку не соответствует НК РФ.
Заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России N 6 по Пермскому краю с судебным актом не согласно и просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на необходимость применения налогоплательщиком по налогу на игорный бизнес тех ставок, которые действовали в отчетный налоговый период, то есть, обществом неправомерно применена льгота по ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
Кроме того, в нарушение абз. 2 п. 4 ст. 370 НК РФ обществом не верно исчислена сумма налога на игорный бизнес по выбывшему игровому автомату.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что доначисление налога на игорный бизнес по обоим основаниям правомерно, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований обществу следует отказать.
Заявитель по делу - ООО "Л" в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя налогового органа, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, 20.07.2007 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю в ходе камеральной налоговой проверки, проведенной на основе представленной ООО "Л" декларации по налогу на игорный бизнес за март 2007 г. был составлен акт N 985 от 20.07.2007 г., согласно которому выявлен факт занижения налоговой базы при исчислении налога на игорный бизнес, в результате применения обществом 1/2 ставки налога в отношении одного игрового автомата, снятого с учета, а также факт неправомерного применения ставки налога, действовавшей на момент государственной регистрации общества, а не в спорный налоговый период (март 2007 г.) (л.д. 48-51).
24.08.2007 г., рассмотрев указанный акт, налоговая инспекция приняла решение N 1217 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 48 980 руб. и доначислении налога на игорный бизнес за проверяемый период в сумме 244 900 руб. и пени - 10 526,62 руб. (л.д. 8-9).
Удовлетворяя заявленные обществом требования и, признавая оспариваемое решение налогового органа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Л", являясь субъектом малого предпринимательства, правомерно применило размер ставки налога на игорный бизнес, действовавший на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица (2 200 руб. за один игровой автомат), что было гарантировано ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с утратившей с 01.01.2005 г. статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом РФ (глава 29 введена в действие Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ, вступила в силу с 01.01.2004), ранее был установлен Законом РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (утратил силу с 01.01.2004).
В силу ст. 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат п.п. 2 п. 1 ст. 369 НК РФ установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 руб.
Таким образом, предусмотренные названными выше нормами НК РФ пределы ставки налога подлежали определению законодательными (представительными) органами субъектов РФ.
На территории Пермской области данный налог введен в действие Законом от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области".
В проверяемом периоде (март 2007 г.) Законом Пермской области N 1685-296 от 30.08.2001 г. (в редакции Закона Пермского края от 13.12.2006 N 40-КЗ) была установлена и подлежала применению ставка налога в размере 7500 руб. за один игровой автомат, что соответствует положениям ст. 369 НК РФ.
Статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, как это определено правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Как указано выше, глава 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес" введена в действие с 01.01.2004 г. Статья 9 Федерального закона N 88-ФЗ утратила силу с 1 января 2005 г.
Возможность заниматься игорной деятельностью определяется полученным разрешением на проведение азартных игр, которое легализует данную деятельность и придает ей признаки предпринимательской деятельности.
Данное разрешение получается налогоплательщиком не только в рамках процедуры лицензирования, наделяющей налогоплательщика необходимой специальной гражданской правосубъектностью, но и в рамках налоговых процедур регистрации соответствующих объектов налогообложения (ст. 366 НК РФ), которые имеют не только учетное, но и контрольно-фискальное значение.
Из анализа изложенных выше норм следует, что только наличие налогового свидетельства, выданного налогоплательщику на каждый объект налогообложения (игровой стол, игровой автомат и т.д.), дает легальные основания для проведения азартных игр на основе конкретного объекта налогообложения.
Гарантия, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.
Апелляционным судом установлено, что ООО "Л" зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет Инспекцией ФНС РФ по Кировскому району г. Перми 04.02.2004 г., что следует из представленных Семнадцатому арбитражному апелляционному суду свидетельств. Объекты налогообложения налогом на игорный бизнес зарегистрированы в Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Пермскому краю зарегистрированы начиная с 01.07.2005 г. (представлены суду апелляционной инстанции), т.е. после отмены действия ст. 9 ФЗ и введения в действие главы 29 НК РФ. На момент возникновения обязанности по уплате налога за март 2007 г. налогоплательщиком зарегистрированы в МРИ ФНС России N 6 по Пермскому краю объекты налогообложения в количестве 46 игровых автоматов.
Следовательно, приобретение и использование обществом спорных объектов налогообложения после вступления в силу гл. 29 НК РФ порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Таким образом, налоговый орган, принимая оспариваемое решение, правомерно руководствовался ставкой налога, действующей в проверяемом налоговом периоде.
Из представленных арбитражному суду лицевых счетов налогоплательщика усматривается, по налогу на игорный бизнес имеется недоимка, доказательств уплаты налога в указанном выше размере налогоплательщиком не представлено.
Начисление пени за неуплату налога на игорный бизнес за март 2007 г. в отношении 45 объектов, а также привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в установленный срок произведены инспекцией в соответствии со ст. 75 и ст. 108 НК РФ правомерно.
Кроме того, по мнению суда первой инстанции, налогоплательщик обосновано применил 1/2 ставки налога на игорный бизнес в отношении одного игрового автомата, включенного в налоговую декларацию за март 2007 г., поскольку заявление о снятии указанного объекта налогообложения обществом представлено 15 числа отчетного месяца.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В п. 4 ст. 366 НК РФ установлено, что объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
В силу п. 4 ст. 370 НК РФ при выбытии объекта налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В решении от 25 августа 2004 г. по делу N 7773/04 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 366 НК РФ о необходимости регистрации налогоплательщиком в налоговом органе каждого игрового автомата, признаваемого объектом налогообложения, любых изменений количества объектов налогообложения в связи с установкой или выбытием каждого игрового автомата касаются налоговой базы (статья 367 НК РФ) и непосредственно связаны с порядком исчисления налога (статья 370 НК РФ). Позиция ВАС РФ о том, что объект налогообложения будет считаться выбывшим с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения, отражена в Постановлении Президиума от 22.03.2006 по делу N 11390/05.
Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из имеющегося в материалах дела заявления о снятии с учета спорного игрового автомата (л.д. 65) оно было направлено заказным письмом в налоговый орган 15.03.2007 г. (л.д. 66). Следовательно, применение 1/2 ставки произведено ООО "Л" обоснованно. Однако, при исчислении подлежащего уплате налога за половину месяца необходимо учитывать действовавшую в спорный период ставку налога в размере 3 750 руб., что составляет 1/2 часть от 7 500 руб., а также отраженный налогоплательщиком в декларации налог за один игровой автомат в сумме 1 100 руб. Таким образом, доначисление налога за 1 игровой автомат произведено налоговым органом не правомерно в размере 2 650 руб.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу ч. 8 ст. 6.1 НК РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определено, что у инспекции не имелось оснований для доначисления обществу налога на игорный бизнес за весь месяц, а также начисления пеней на указанную сумму и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что датой выбытия игрового автомата будет считаться шестой день отправки заявления о регистрации изменений количества объектов (разъяснения Минфина России, изложенные в письме от 07.07.2006 г. N 03-06-05-02/06), апелляционным судом отклоняется, как не основанный на буквальном толковании закона.
На основании изложенного, требования общества подлежали частичному удовлетворению.
Распределение расходов по госпошлине произведено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2008 года по делу N А50-16624/2007 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Заявленные ООО "Л" требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю от 24.08.2007 г. N 1217 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления ООО "Л" налога на игорный бизнес за март 2007 г. в сумме 2 650 руб., соответствующих пени и штрафа.
В остальной части требований - отказать".
Взыскать с ООО "Л" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 900 (девятьсот) рублей.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 100 (сто) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2008 N 17АП-1190/2008-АК ПО ДЕЛУ N А50-16624/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2008 г. N 17АП-1190/2008-АК
Дело N А50-16624/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от заявителя - ООО "Л" - не явился, был извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России N 6 по Пермскому краю - Б., представитель по доверенности,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России N 6 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2008 года
по делу N А50-16624/2007,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Л"
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю
о признании недействительным решения,
установил:
ООО "Л" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю от 24.08.2007 N 1217 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 48 980 руб. и доначислении налога на игорный бизнес за март 2007 г. в сумме 244 900 руб. и пени - 10 526,62 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены - оспариваемое решение признано недействительным, поскольку не соответствует НК РФ.
Заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России N 6 по Пермскому краю с судебным актом не согласно и просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на необходимость применения налогоплательщиком по налогу на игорный бизнес тех ставок, которые действовали в отчетный налоговый период, то есть, обществом неправомерно применена льгота по ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
Кроме того, в нарушение абз. 2 п. 4 ст. 370 НК РФ обществом не верно исчислена сумма налога на игорный бизнес по выбывшему игровому автомату.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что доначисление налога на игорный бизнес по обоим основаниям правомерно, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований обществу следует отказать.
Заявитель по делу - ООО "Л" в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя налогового органа, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, 20.07.2007 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю в ходе камеральной налоговой проверки, проведенной на основе представленной ООО "Л" декларации по налогу на игорный бизнес за март 2007 г. был составлен акт N 985 от 20.07.2007 г., согласно которому выявлен факт занижения налоговой базы при исчислении налога на игорный бизнес, в результате применения обществом 1/2 ставки налога в отношении одного игрового автомата, снятого с учета, а также факт неправомерного применения ставки налога, действовавшей на момент государственной регистрации общества, а не в спорный налоговый период (март 2007 г.) (л.д. 48-51).
24.08.2007 г., рассмотрев указанный акт, налоговая инспекция приняла решение N 1217 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 48 980 руб. и доначислении налога на игорный бизнес за проверяемый период в сумме 244 900 руб. и пени - 10 526,62 руб. (л.д. 8-9).
Удовлетворяя заявленные обществом требования и, признавая оспариваемое решение налогового органа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Л", являясь субъектом малого предпринимательства, правомерно применило размер ставки налога на игорный бизнес, действовавший на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица (2 200 руб. за один игровой автомат), что было гарантировано ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с утратившей с 01.01.2005 г. статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом РФ (глава 29 введена в действие Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ, вступила в силу с 01.01.2004), ранее был установлен Законом РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (утратил силу с 01.01.2004).
В силу ст. 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат п.п. 2 п. 1 ст. 369 НК РФ установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 руб.
Таким образом, предусмотренные названными выше нормами НК РФ пределы ставки налога подлежали определению законодательными (представительными) органами субъектов РФ.
На территории Пермской области данный налог введен в действие Законом от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области".
В проверяемом периоде (март 2007 г.) Законом Пермской области N 1685-296 от 30.08.2001 г. (в редакции Закона Пермского края от 13.12.2006 N 40-КЗ) была установлена и подлежала применению ставка налога в размере 7500 руб. за один игровой автомат, что соответствует положениям ст. 369 НК РФ.
Статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, как это определено правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Как указано выше, глава 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес" введена в действие с 01.01.2004 г. Статья 9 Федерального закона N 88-ФЗ утратила силу с 1 января 2005 г.
Возможность заниматься игорной деятельностью определяется полученным разрешением на проведение азартных игр, которое легализует данную деятельность и придает ей признаки предпринимательской деятельности.
Данное разрешение получается налогоплательщиком не только в рамках процедуры лицензирования, наделяющей налогоплательщика необходимой специальной гражданской правосубъектностью, но и в рамках налоговых процедур регистрации соответствующих объектов налогообложения (ст. 366 НК РФ), которые имеют не только учетное, но и контрольно-фискальное значение.
Из анализа изложенных выше норм следует, что только наличие налогового свидетельства, выданного налогоплательщику на каждый объект налогообложения (игровой стол, игровой автомат и т.д.), дает легальные основания для проведения азартных игр на основе конкретного объекта налогообложения.
Гарантия, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.
Апелляционным судом установлено, что ООО "Л" зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет Инспекцией ФНС РФ по Кировскому району г. Перми 04.02.2004 г., что следует из представленных Семнадцатому арбитражному апелляционному суду свидетельств. Объекты налогообложения налогом на игорный бизнес зарегистрированы в Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Пермскому краю зарегистрированы начиная с 01.07.2005 г. (представлены суду апелляционной инстанции), т.е. после отмены действия ст. 9 ФЗ и введения в действие главы 29 НК РФ. На момент возникновения обязанности по уплате налога за март 2007 г. налогоплательщиком зарегистрированы в МРИ ФНС России N 6 по Пермскому краю объекты налогообложения в количестве 46 игровых автоматов.
Следовательно, приобретение и использование обществом спорных объектов налогообложения после вступления в силу гл. 29 НК РФ порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Таким образом, налоговый орган, принимая оспариваемое решение, правомерно руководствовался ставкой налога, действующей в проверяемом налоговом периоде.
Из представленных арбитражному суду лицевых счетов налогоплательщика усматривается, по налогу на игорный бизнес имеется недоимка, доказательств уплаты налога в указанном выше размере налогоплательщиком не представлено.
Начисление пени за неуплату налога на игорный бизнес за март 2007 г. в отношении 45 объектов, а также привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в установленный срок произведены инспекцией в соответствии со ст. 75 и ст. 108 НК РФ правомерно.
Кроме того, по мнению суда первой инстанции, налогоплательщик обосновано применил 1/2 ставки налога на игорный бизнес в отношении одного игрового автомата, включенного в налоговую декларацию за март 2007 г., поскольку заявление о снятии указанного объекта налогообложения обществом представлено 15 числа отчетного месяца.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В п. 4 ст. 366 НК РФ установлено, что объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
В силу п. 4 ст. 370 НК РФ при выбытии объекта налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В решении от 25 августа 2004 г. по делу N 7773/04 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 366 НК РФ о необходимости регистрации налогоплательщиком в налоговом органе каждого игрового автомата, признаваемого объектом налогообложения, любых изменений количества объектов налогообложения в связи с установкой или выбытием каждого игрового автомата касаются налоговой базы (статья 367 НК РФ) и непосредственно связаны с порядком исчисления налога (статья 370 НК РФ). Позиция ВАС РФ о том, что объект налогообложения будет считаться выбывшим с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения, отражена в Постановлении Президиума от 22.03.2006 по делу N 11390/05.
Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из имеющегося в материалах дела заявления о снятии с учета спорного игрового автомата (л.д. 65) оно было направлено заказным письмом в налоговый орган 15.03.2007 г. (л.д. 66). Следовательно, применение 1/2 ставки произведено ООО "Л" обоснованно. Однако, при исчислении подлежащего уплате налога за половину месяца необходимо учитывать действовавшую в спорный период ставку налога в размере 3 750 руб., что составляет 1/2 часть от 7 500 руб., а также отраженный налогоплательщиком в декларации налог за один игровой автомат в сумме 1 100 руб. Таким образом, доначисление налога за 1 игровой автомат произведено налоговым органом не правомерно в размере 2 650 руб.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу ч. 8 ст. 6.1 НК РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определено, что у инспекции не имелось оснований для доначисления обществу налога на игорный бизнес за весь месяц, а также начисления пеней на указанную сумму и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что датой выбытия игрового автомата будет считаться шестой день отправки заявления о регистрации изменений количества объектов (разъяснения Минфина России, изложенные в письме от 07.07.2006 г. N 03-06-05-02/06), апелляционным судом отклоняется, как не основанный на буквальном толковании закона.
На основании изложенного, требования общества подлежали частичному удовлетворению.
Распределение расходов по госпошлине произведено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2008 года по делу N А50-16624/2007 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Заявленные ООО "Л" требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю от 24.08.2007 г. N 1217 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления ООО "Л" налога на игорный бизнес за март 2007 г. в сумме 2 650 руб., соответствующих пени и штрафа.
В остальной части требований - отказать".
Взыскать с ООО "Л" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 900 (девятьсот) рублей.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 100 (сто) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)