Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия Государственная телевизионная и радиовещательная компании "Урал" о пересмотре в порядке надзора решения от 08.02.2007 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35843/06-С9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 и постановления от 03.07.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по этому же делу,
ФГУП "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными требований от 13 и 14 ноября 2006 года N 31837 и 31855 предъявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на уплату земельного налога и пени по состоянию на 01.11.2006.
Решением арбитражного суда от 08.02.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования компании отклонены.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении материалов дела и доводов заявления не установлено.
Данный спор касается размера ставки земельного налога, подлежащей применению в 2006 году в отношении участков земли, занятых объектами телевидения.
При уплате земельного налога в 1 полугодии 2006 года ВГТРК "Урал" применила ставку земельного налога в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка.
Данная ставка установлена решением Екатеринбургской городской думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" для "прочих земельных участков и долей в праве на земельный участок".
Налоговая инспекция посчитала, что ВГТРК "Урал" обязана была применять ставку в размере 1,5%, установленную указанным выше решением Екатеринбургской городской думы для земель специального назначения, что и послужило основанием к доначислению суммы земельного налога и пеней, указанных в требованиях от 13.11.2006 N 31837 и от 14.11.2006 N 31855.
Оспаривая акты налогового органа, ВГТРК ссылается на то, что в соответствии со статьей 87 Земельного кодекса Российской Федерации к землям промышленности и другого специального назначения относятся земли, расположенные вне населенных пунктов. Занимаемый компанией участок земли относится к категории "земли поселений с видом разрешенного использования: земли предприятий телевидения".
При принятии оспариваемых судебных актов суды исходили из того, что земли, перечисленные в статье 87 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе земли телевидения, относятся к самостоятельной категории земель - землям специального назначения. При этом, как следует из п. 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, такие земли могут входить в состав земель поселений в форме территориальных зон. В связи с этим, суды признали позицию инспекции правомерной.
Оснований к переоценке выводов судов по данному делу не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-35843/06-С9 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.11.2007 N 13425/07 ПО ДЕЛУ N А60-35843/06-С9
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2007 г. N 13425/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия Государственная телевизионная и радиовещательная компании "Урал" о пересмотре в порядке надзора решения от 08.02.2007 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35843/06-С9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 и постановления от 03.07.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по этому же делу,
установил:
ФГУП "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными требований от 13 и 14 ноября 2006 года N 31837 и 31855 предъявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на уплату земельного налога и пени по состоянию на 01.11.2006.
Решением арбитражного суда от 08.02.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования компании отклонены.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении материалов дела и доводов заявления не установлено.
Данный спор касается размера ставки земельного налога, подлежащей применению в 2006 году в отношении участков земли, занятых объектами телевидения.
При уплате земельного налога в 1 полугодии 2006 года ВГТРК "Урал" применила ставку земельного налога в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка.
Данная ставка установлена решением Екатеринбургской городской думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" для "прочих земельных участков и долей в праве на земельный участок".
Налоговая инспекция посчитала, что ВГТРК "Урал" обязана была применять ставку в размере 1,5%, установленную указанным выше решением Екатеринбургской городской думы для земель специального назначения, что и послужило основанием к доначислению суммы земельного налога и пеней, указанных в требованиях от 13.11.2006 N 31837 и от 14.11.2006 N 31855.
Оспаривая акты налогового органа, ВГТРК ссылается на то, что в соответствии со статьей 87 Земельного кодекса Российской Федерации к землям промышленности и другого специального назначения относятся земли, расположенные вне населенных пунктов. Занимаемый компанией участок земли относится к категории "земли поселений с видом разрешенного использования: земли предприятий телевидения".
При принятии оспариваемых судебных актов суды исходили из того, что земли, перечисленные в статье 87 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе земли телевидения, относятся к самостоятельной категории земель - землям специального назначения. При этом, как следует из п. 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, такие земли могут входить в состав земель поселений в форме территориальных зон. В связи с этим, суды признали позицию инспекции правомерной.
Оснований к переоценке выводов судов по данному делу не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-35843/06-С9 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)