Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 августа 2003 г. Дело N А51-4409/03 20-57
Арбитражный суд Приморского края установил:
ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока обратилась с иском к предпринимателю без образования юридического лица Т. о взыскании 12110 рублей налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2002 года.
Решением суда иск удовлетворен.
Ответчик, обжалуя решение, просит его изменить в части определения размера штрафа.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на своевременную оплату ЕНВД, подлежащего уплате в 4 квартале 2002 года.
Согласно позиции заявителя суду следовало применить штраф в размере 100 руб., поскольку на момент подачи декларации сумма, подлежащая уплате (доплате) по этой декларации, была равна нулю.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явился.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта по следующим основаниям.
Т. зарегистрирован администрацией Первореченского района г. Владивостока 05.09.1996 в качестве предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство ИТД - действующее).
Согласно Закону ПК N 88-КЗ от 11.04.2000 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае" ответчик является плательщиком ЕНВД.
В силу указанного Закона ответчик обязан представлять расчет суммы единого налога ежеквартально, не позднее 25 числа месяца, предшествующего очередному периоду, и уплачивать единый налог ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится уплата, путем осуществления авансового платежа в размере 100% суммы налога за календарный месяц, рассчитанной исходя из одной трети суммы единого налога за квартал.
2 октября 2002 года ответчик представил в налоговый орган расчет по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2002 года, нарушив тем самым срок предоставления декларации, совершив налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
По результатам камеральной проверки деклараций истцом было принято решение N 570 от 27.11.2002 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций на основании п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе декларации за каждый полный или неполный месяц просрочки, начиная со дня, установленного для ее представления, но не менее 100 руб., а именно в размере 12110 руб. (242190 руб. х 5%).
Решение налогового органа N 570 от 27.11.2002 и требование об уплате налога направлены ответчику почтой.
В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате штрафа, инспекция вышла с иском о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.
Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Предприниматель Т. в своей апелляционной жалобе ссылается на уплату ЕНВД за октябрь 2002 года в срок, предусмотренный законом, а именно - 25.09.2002, считает, что на момент подачи им декларации 02.10.2002 сумма, подлежащая уплате (доплате) по этой декларации, была равна нулю и поэтому просит применить штраф в размере 100 рублей.
Рассмотрев доводы жалобы, суд считает, что заявитель ошибочно толкует норму права.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Применение ответственности за данное нарушение не зависит от уплаты или неуплаты самого налога, а штраф подлежит исчислению из суммы налога, указанной в декларации к уплате (доплате).
Поскольку налог, подлежащий уплате (доплате) на основе деклараций ответчика за 4 квартал 2002 года, составил сумму 242192 руб., штраф в размере 5 процентов, исчисленный по правилам п. 1 ст. 119 НК РФ, составляет 12110 руб. (242190 руб. х 5%).
Следовательно, судом первой инстанции вынесено законное решение.
Коллегия не усматривает из материалов дела оснований к уменьшению ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, коллегия
Решение от 26.05.2003 N А51-4409/2003 20-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 11.08.2003 ПО ДЕЛУ N А51-4409/03 20-57
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 11 августа 2003 г. Дело N А51-4409/03 20-57
Арбитражный суд Приморского края установил:
ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока обратилась с иском к предпринимателю без образования юридического лица Т. о взыскании 12110 рублей налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2002 года.
Решением суда иск удовлетворен.
Ответчик, обжалуя решение, просит его изменить в части определения размера штрафа.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на своевременную оплату ЕНВД, подлежащего уплате в 4 квартале 2002 года.
Согласно позиции заявителя суду следовало применить штраф в размере 100 руб., поскольку на момент подачи декларации сумма, подлежащая уплате (доплате) по этой декларации, была равна нулю.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явился.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта по следующим основаниям.
Т. зарегистрирован администрацией Первореченского района г. Владивостока 05.09.1996 в качестве предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство ИТД - действующее).
Согласно Закону ПК N 88-КЗ от 11.04.2000 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае" ответчик является плательщиком ЕНВД.
В силу указанного Закона ответчик обязан представлять расчет суммы единого налога ежеквартально, не позднее 25 числа месяца, предшествующего очередному периоду, и уплачивать единый налог ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится уплата, путем осуществления авансового платежа в размере 100% суммы налога за календарный месяц, рассчитанной исходя из одной трети суммы единого налога за квартал.
2 октября 2002 года ответчик представил в налоговый орган расчет по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2002 года, нарушив тем самым срок предоставления декларации, совершив налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
По результатам камеральной проверки деклараций истцом было принято решение N 570 от 27.11.2002 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций на основании п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе декларации за каждый полный или неполный месяц просрочки, начиная со дня, установленного для ее представления, но не менее 100 руб., а именно в размере 12110 руб. (242190 руб. х 5%).
Решение налогового органа N 570 от 27.11.2002 и требование об уплате налога направлены ответчику почтой.
В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате штрафа, инспекция вышла с иском о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.
Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Предприниматель Т. в своей апелляционной жалобе ссылается на уплату ЕНВД за октябрь 2002 года в срок, предусмотренный законом, а именно - 25.09.2002, считает, что на момент подачи им декларации 02.10.2002 сумма, подлежащая уплате (доплате) по этой декларации, была равна нулю и поэтому просит применить штраф в размере 100 рублей.
Рассмотрев доводы жалобы, суд считает, что заявитель ошибочно толкует норму права.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Применение ответственности за данное нарушение не зависит от уплаты или неуплаты самого налога, а штраф подлежит исчислению из суммы налога, указанной в декларации к уплате (доплате).
Поскольку налог, подлежащий уплате (доплате) на основе деклараций ответчика за 4 квартал 2002 года, составил сумму 242192 руб., штраф в размере 5 процентов, исчисленный по правилам п. 1 ст. 119 НК РФ, составляет 12110 руб. (242190 руб. х 5%).
Следовательно, судом первой инстанции вынесено законное решение.
Коллегия не усматривает из материалов дела оснований к уменьшению ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 26.05.2003 N А51-4409/2003 20-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)