Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А., при участии от Центральной акцизной таможни Степановой М.В. (доверенность от 09.12.2009 N 07-16/26156), Коноваловой Е.А. (доверенность от 02.11.2009 N 07-16/24051), рассмотрев 22.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-42475/2008,
Общество с ограниченной ответственностью "Ветер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 21.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10009000-893/2008, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В июле 2009 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с таможни в свою пользу 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2009, заявление общества удовлетворено, с таможни в пользу общества взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и "разрешить вопрос по существу", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права - положений статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению таможни, общество не представило доказательств, подтверждающих разумность расходов по конкретному делу. В обоснование своей позиции таможня указывает на обстоятельства дела, категорию спора, обширную судебную практику, сложившуюся "по данной категории споров", продолжительность судебного разбирательства, а также наличие еще трех судебных дел "по аналогичному предмету обжалования", а равно на пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ N 82).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в данном случае спорные правоотношения рассматривались в трех судебных инстанциях, связаны с оценкой конкретных обстоятельств по факту декларирования обществом в 2007 году определенного товара с определенными техническими характеристиками.
Решение суда от 28.11.2008 проверено в апелляционном и кассационном порядке по инициативе таможенного органа. Суды трех инстанций последовательно признали позицию таможни несостоятельной.
В подтверждение фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом представлены договор на оказание юридических, консультационных услуг от 21.10.2008, заключенный обществом (клиент) с ООО "КФА" (исполнитель) в связи с привлечением общества к административной ответственности по делу N 10009000-893/2008; платежное поручение от 14.01.2009 N 10, свидетельствующее об оплате соответствующих услуг; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 31.07.2001 и копия трудовой книжки представителя общества по данному делу (работника ООО "КФА").
Судами констатировано, что во исполнение указанного договора представителем общества, работником исполнителя, подготовлено и подписано заявление в арбитражный суд первой инстанции и отзыв на апелляционную жалобу. Этот же представитель участвовал в судебных заседаниях в судах трех инстанций, что отвечает комплексу юридических и консультационных услуг согласно договору от 21.10.2008.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).
Вместе с тем взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Материалы дела не позволяют признать доводы таможенного органа обоснованными. Общество представило судам необходимые и достаточные доказательства судебных расходов, понесенных в связи с настоящим делом и отвечающих критерию разумности.
Выводы судов согласуются с пунктами 20 и 21 информационного письма Президиума ВАС РФ N 82, характером спора, требующимися заявителю временем и материальными затратами по факту возникновения спорных правоотношений и последовательной (поэтапной) реализации обществом права на судебную защиту. В то же время каждое дело (административное либо судебное), несмотря на сходство по фактическим или правовым признакам с другими делами, требует определенного внимания и детального юридического анализа. Вопрос о чрезмерности судебных расходов решен судами в связи с отсутствием представленных таможней доказательств таковой.
Оснований для переоценки соответствующих выводов судов, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А56-42475/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2010 ПО ДЕЛУ N А56-42475/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2010 г. по делу N А56-42475/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А., при участии от Центральной акцизной таможни Степановой М.В. (доверенность от 09.12.2009 N 07-16/26156), Коноваловой Е.А. (доверенность от 02.11.2009 N 07-16/24051), рассмотрев 22.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-42475/2008,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ветер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 21.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10009000-893/2008, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В июле 2009 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с таможни в свою пользу 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2009, заявление общества удовлетворено, с таможни в пользу общества взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и "разрешить вопрос по существу", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права - положений статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению таможни, общество не представило доказательств, подтверждающих разумность расходов по конкретному делу. В обоснование своей позиции таможня указывает на обстоятельства дела, категорию спора, обширную судебную практику, сложившуюся "по данной категории споров", продолжительность судебного разбирательства, а также наличие еще трех судебных дел "по аналогичному предмету обжалования", а равно на пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ N 82).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в данном случае спорные правоотношения рассматривались в трех судебных инстанциях, связаны с оценкой конкретных обстоятельств по факту декларирования обществом в 2007 году определенного товара с определенными техническими характеристиками.
Решение суда от 28.11.2008 проверено в апелляционном и кассационном порядке по инициативе таможенного органа. Суды трех инстанций последовательно признали позицию таможни несостоятельной.
В подтверждение фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом представлены договор на оказание юридических, консультационных услуг от 21.10.2008, заключенный обществом (клиент) с ООО "КФА" (исполнитель) в связи с привлечением общества к административной ответственности по делу N 10009000-893/2008; платежное поручение от 14.01.2009 N 10, свидетельствующее об оплате соответствующих услуг; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 31.07.2001 и копия трудовой книжки представителя общества по данному делу (работника ООО "КФА").
Судами констатировано, что во исполнение указанного договора представителем общества, работником исполнителя, подготовлено и подписано заявление в арбитражный суд первой инстанции и отзыв на апелляционную жалобу. Этот же представитель участвовал в судебных заседаниях в судах трех инстанций, что отвечает комплексу юридических и консультационных услуг согласно договору от 21.10.2008.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).
Вместе с тем взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Материалы дела не позволяют признать доводы таможенного органа обоснованными. Общество представило судам необходимые и достаточные доказательства судебных расходов, понесенных в связи с настоящим делом и отвечающих критерию разумности.
Выводы судов согласуются с пунктами 20 и 21 информационного письма Президиума ВАС РФ N 82, характером спора, требующимися заявителю временем и материальными затратами по факту возникновения спорных правоотношений и последовательной (поэтапной) реализации обществом права на судебную защиту. В то же время каждое дело (административное либо судебное), несмотря на сходство по фактическим или правовым признакам с другими делами, требует определенного внимания и детального юридического анализа. Вопрос о чрезмерности судебных расходов решен судами в связи с отсутствием представленных таможней доказательств таковой.
Оснований для переоценки соответствующих выводов судов, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А56-42475/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Л.А.САМСОНОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)