Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о признании недействующими писем Министерства финансов Российской Федерации от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625 и от 03.03.2006 N 03-06-01-02/09.
Протокол вела секретарь судебного заседания Барабанова Н.И.
При участии представителей сторон:
- от Министерства обороны Российской Федерации - Прокопчук В.Д., Павлов О.Б.;
- от Министерства финансов Российской Федерации - Гаврилова Н.А., Комягин Д.Л.
Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) в соответствии со статьями 192, 194 и 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими писем Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625 и от 03.03.2006 N 03-06-01-02/09 разъясняющими вопрос правомерности применения льготы по транспортному налогу и налогу на имущество организациями, учреждениями и унитарными (казенными) предприятиями, являющимися самостоятельными юридическими лицами, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации.
Заявитель указывает, что оспариваемые им письма являются нормативно-правовыми актами, которые не основаны на законодательстве Российской Федерации, противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Федеральному закону от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Минфин России, ссылаясь на пункт 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, заявило ходатайство о прекращении производства по делу.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в ходатайстве и заявлении, суд считает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Минфин России на запрос Минобороны России от 14.06.2004 N 205/7095 издало письмо от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625, в котором изложило позицию министерства по применению подпункта 2 пункта 4 статьи 374 и подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса. Письмо опубликовано не было.
Впоследствии Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России на запрос Федеральной налоговой службы Российской Федерации подготовил письмо от 03.03.2006 N 03-06-01-02/09, где изложил вновь свою позицию по вопросу обложения транспортным налогом и налогом на имущество организаций, подведомственных Минобороны России, а также подтвердил свою позицию, изложенную в письме от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625.
Таким образом, оспариваемые письма являются разъяснением по конкретным запросам.
Согласно пункту 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.
Указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов (Минфин России), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и в пределах своей компетенции издает нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами.
Однако ни один федеральный закон не содержит специальной нормы, в силу которой дела об оспаривании нормативных правовых актов Министерства финансов Российской Федерации были бы отнесены к компетенции арбитражных судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
производство по делу о признании недействующими писем Минфина России от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625 и от 03.03.2006 N 03-06-01-02/09 прекратить.
Возвратить Министерству обороны Российской Федерации из федерального бюджет 2000 рублей (две тысячи рублей) государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.06.2006 N 86227.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.08.2006 N 8519/06
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2006 г. N 8519/06
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о признании недействующими писем Министерства финансов Российской Федерации от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625 и от 03.03.2006 N 03-06-01-02/09.
Протокол вела секретарь судебного заседания Барабанова Н.И.
При участии представителей сторон:
- от Министерства обороны Российской Федерации - Прокопчук В.Д., Павлов О.Б.;
- от Министерства финансов Российской Федерации - Гаврилова Н.А., Комягин Д.Л.
суд установил:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) в соответствии со статьями 192, 194 и 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими писем Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625 и от 03.03.2006 N 03-06-01-02/09 разъясняющими вопрос правомерности применения льготы по транспортному налогу и налогу на имущество организациями, учреждениями и унитарными (казенными) предприятиями, являющимися самостоятельными юридическими лицами, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации.
Заявитель указывает, что оспариваемые им письма являются нормативно-правовыми актами, которые не основаны на законодательстве Российской Федерации, противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Федеральному закону от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Минфин России, ссылаясь на пункт 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, заявило ходатайство о прекращении производства по делу.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в ходатайстве и заявлении, суд считает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Минфин России на запрос Минобороны России от 14.06.2004 N 205/7095 издало письмо от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625, в котором изложило позицию министерства по применению подпункта 2 пункта 4 статьи 374 и подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса. Письмо опубликовано не было.
Впоследствии Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России на запрос Федеральной налоговой службы Российской Федерации подготовил письмо от 03.03.2006 N 03-06-01-02/09, где изложил вновь свою позицию по вопросу обложения транспортным налогом и налогом на имущество организаций, подведомственных Минобороны России, а также подтвердил свою позицию, изложенную в письме от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625.
Таким образом, оспариваемые письма являются разъяснением по конкретным запросам.
Согласно пункту 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.
Указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов (Минфин России), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и в пределах своей компетенции издает нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами.
Однако ни один федеральный закон не содержит специальной нормы, в силу которой дела об оспаривании нормативных правовых актов Министерства финансов Российской Федерации были бы отнесены к компетенции арбитражных судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по делу о признании недействующими писем Минфина России от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625 и от 03.03.2006 N 03-06-01-02/09 прекратить.
Возвратить Министерству обороны Российской Федерации из федерального бюджет 2000 рублей (две тысячи рублей) государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.06.2006 N 86227.
Председательствующий
О.Л.МУРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
О.А.НАУМОВ
О.Л.МУРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)