Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июня 2003 года Дело N Ф04/2494-639/А27-2003
Муниципальное унитарное предприятие "Ярмарочный комплекс "Торговый город" (далее по тексту - МУП "ЯК "Торговый город") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция МНС) от 18.07.2002 N 16-12/8349 в части предложения уплатить налог на прибыль за 1999 и 2000 годы в сумме 76292 рублей и 124655 рублей, налог на добавленную стоимость за 2000 год в сумме 30541 рубля, налог на пользователей автодорог в сумме 3390 рублей, в части начисления на эти суммы налогов пеней в соответствующем размере и налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части отказа в уменьшении налога с продаж за 2000 год в сумме 1784760 рублей.
Решением арбитражного суда от 10.02.2003 заявленные МУП "ЯК "Торговый город" требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части отказа в уменьшении налога с продаж за 2000 год в сумме 1784760 рублей, доначисления НДС за 2000 год в сумме 30541 рубля, привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3059 рублей за неполную уплату НДС, доначисления налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год в сумме 3390 рублей, привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 678 рублей за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, а также в части начисления пеней в соответствующем размере за несвоевременную уплату НДС и налога на пользователей автодорог, как не соответствующее действующему законодательству.
В удовлетворении остальной части заявленных требований МУП "ЯК "Торговый город" отказано.
Принимая решение в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения от 18.07.2002 N 16-12/8349 ДСП Инспекции МНС в части доначисления налога на прибыль, взыскания пеней и штрафа, суд применил пункт 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Положение о порядке начисления амортизационных отчислений по основным фондам в народном хозяйстве, утвержденное Минфином СССР 29.12.90 N ВГ 21Д/144/17-24/4-73 (далее по тексту - Положение о порядке начисления амортизационных отчислений).
В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе МУП "ЯК "Торговый город" просит отменить принятое арбитражным судом решение в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции МНС в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и взыскания штрафа.
По мнению МУП "ЯК "Торговый город", арбитражный суд неправильно применил статью 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1.
Инспекция МНС отзыв на кассационную жалобу не представила.
Представитель МУП "ЯК "Торговый город" в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Представитель Инспекции МНС в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства сторона надлежащим образом извещена.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность принятого по делу судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС в МУП "ЯК "Торговый город" проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.2000, по результатам которой составлен акт N 16-15/12-220 ДСП от 11.02.2002.
На данный акт МУП "ЯК "Торговый город" представлены возражения.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений принято решение N 16-12/1530 от 12.02.2002 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проверяющими составлен акт N 16-12/7091 ДСП от 17.06.2002, согласно которому проверкой наряду с другими нарушениями законодательства о налогах и сборах установлена и неполная уплата МУП "ЯК "Торговый город" налога на прибыль за 1999 и 2000 годы в суммах 76126 рублей и 124655 рублей.
По мнению налогового органа, неуплата произошла в результате занижения налогооблагаемой базы по причине нарушения предприятием требований подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1.
В нарушение требований указанной правовой нормы МУП "ЯК "Торговый город" при определении льготы на финансирование капитальных вложений включило в расчет износ, начисленный за год не по всем основным средствам, принадлежащим предприятию, а лишь по основным средствам производственной сферы.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, Инспекцией МНС принято решение о привлечении МУП "ЯК "Торговый город" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм, в том числе и по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 15225 рублей и за 2000 год в сумме 32538 рублей, также предприятию предложено уплатить пени за просрочку уплаты названного налога.
Из содержания подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
В соответствии с Положением о порядке исчисления амортизационных исчислений объектом начисления амортизационных исчислений являются основные фонды, которые представляют собой совокупность материально-вещественных ценностей, действующих в натуральной форме в течение длительного времени как в сфере материального производства, так и в непроизводственной сфере.
На основании пункта 4.1.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты независимо от срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств, учтенные по счету "Капитальные вложения". Из указанных затрат исключаются суммы износа, начисленного по основным средствам, принадлежащим предприятию, с начала года на отчетную дату по счету "Износ основных средств".
Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено при определении льготы разделение износа основных средств на износ основных средств, участвующих и не участвующих в производственном процессе, основан на нормах закона.
Кассационная инстанция арбитражного суда приходит к выводу, что, принимая решение, арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 10.02.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-500/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 11 июня 2003 года Дело N Ф04/2494-639/А27-2003
Муниципальное унитарное предприятие "Ярмарочный комплекс "Торговый город" (далее по тексту - МУП "ЯК "Торговый город") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция МНС) от 18.07.2002 N 16-12/8349 в части предложения уплатить налог на прибыль за 1999 и 2000 годы в сумме 76292 рублей и 124655 рублей, налог на добавленную стоимость за 2000 год в сумме 30541 рубля, налог на пользователей автодорог в сумме 3390 рублей, в части начисления на эти суммы налогов пеней в соответствующем размере и налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части отказа в уменьшении налога с продаж за 2000 год в сумме 1784760 рублей.
Решением арбитражного суда от 10.02.2003 заявленные МУП "ЯК "Торговый город" требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части отказа в уменьшении налога с продаж за 2000 год в сумме 1784760 рублей, доначисления НДС за 2000 год в сумме 30541 рубля, привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3059 рублей за неполную уплату НДС, доначисления налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год в сумме 3390 рублей, привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 678 рублей за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, а также в части начисления пеней в соответствующем размере за несвоевременную уплату НДС и налога на пользователей автодорог, как не соответствующее действующему законодательству.
В удовлетворении остальной части заявленных требований МУП "ЯК "Торговый город" отказано.
Принимая решение в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения от 18.07.2002 N 16-12/8349 ДСП Инспекции МНС в части доначисления налога на прибыль, взыскания пеней и штрафа, суд применил пункт 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Положение о порядке начисления амортизационных отчислений по основным фондам в народном хозяйстве, утвержденное Минфином СССР 29.12.90 N ВГ 21Д/144/17-24/4-73 (далее по тексту - Положение о порядке начисления амортизационных отчислений).
В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе МУП "ЯК "Торговый город" просит отменить принятое арбитражным судом решение в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции МНС в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и взыскания штрафа.
По мнению МУП "ЯК "Торговый город", арбитражный суд неправильно применил статью 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1.
Инспекция МНС отзыв на кассационную жалобу не представила.
Представитель МУП "ЯК "Торговый город" в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Представитель Инспекции МНС в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства сторона надлежащим образом извещена.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность принятого по делу судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС в МУП "ЯК "Торговый город" проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.2000, по результатам которой составлен акт N 16-15/12-220 ДСП от 11.02.2002.
На данный акт МУП "ЯК "Торговый город" представлены возражения.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений принято решение N 16-12/1530 от 12.02.2002 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проверяющими составлен акт N 16-12/7091 ДСП от 17.06.2002, согласно которому проверкой наряду с другими нарушениями законодательства о налогах и сборах установлена и неполная уплата МУП "ЯК "Торговый город" налога на прибыль за 1999 и 2000 годы в суммах 76126 рублей и 124655 рублей.
По мнению налогового органа, неуплата произошла в результате занижения налогооблагаемой базы по причине нарушения предприятием требований подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1.
В нарушение требований указанной правовой нормы МУП "ЯК "Торговый город" при определении льготы на финансирование капитальных вложений включило в расчет износ, начисленный за год не по всем основным средствам, принадлежащим предприятию, а лишь по основным средствам производственной сферы.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, Инспекцией МНС принято решение о привлечении МУП "ЯК "Торговый город" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм, в том числе и по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 15225 рублей и за 2000 год в сумме 32538 рублей, также предприятию предложено уплатить пени за просрочку уплаты названного налога.
Из содержания подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
В соответствии с Положением о порядке исчисления амортизационных исчислений объектом начисления амортизационных исчислений являются основные фонды, которые представляют собой совокупность материально-вещественных ценностей, действующих в натуральной форме в течение длительного времени как в сфере материального производства, так и в непроизводственной сфере.
На основании пункта 4.1.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты независимо от срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств, учтенные по счету "Капитальные вложения". Из указанных затрат исключаются суммы износа, начисленного по основным средствам, принадлежащим предприятию, с начала года на отчетную дату по счету "Износ основных средств".
Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено при определении льготы разделение износа основных средств на износ основных средств, участвующих и не участвующих в производственном процессе, основан на нормах закона.
Кассационная инстанция арбитражного суда приходит к выводу, что, принимая решение, арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 10.02.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-500/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2003 N Ф04/2494-639/А27-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 июня 2003 года Дело N Ф04/2494-639/А27-2003
Муниципальное унитарное предприятие "Ярмарочный комплекс "Торговый город" (далее по тексту - МУП "ЯК "Торговый город") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция МНС) от 18.07.2002 N 16-12/8349 в части предложения уплатить налог на прибыль за 1999 и 2000 годы в сумме 76292 рублей и 124655 рублей, налог на добавленную стоимость за 2000 год в сумме 30541 рубля, налог на пользователей автодорог в сумме 3390 рублей, в части начисления на эти суммы налогов пеней в соответствующем размере и налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части отказа в уменьшении налога с продаж за 2000 год в сумме 1784760 рублей.
Решением арбитражного суда от 10.02.2003 заявленные МУП "ЯК "Торговый город" требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части отказа в уменьшении налога с продаж за 2000 год в сумме 1784760 рублей, доначисления НДС за 2000 год в сумме 30541 рубля, привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3059 рублей за неполную уплату НДС, доначисления налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год в сумме 3390 рублей, привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 678 рублей за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, а также в части начисления пеней в соответствующем размере за несвоевременную уплату НДС и налога на пользователей автодорог, как не соответствующее действующему законодательству.
В удовлетворении остальной части заявленных требований МУП "ЯК "Торговый город" отказано.
Принимая решение в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения от 18.07.2002 N 16-12/8349 ДСП Инспекции МНС в части доначисления налога на прибыль, взыскания пеней и штрафа, суд применил пункт 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Положение о порядке начисления амортизационных отчислений по основным фондам в народном хозяйстве, утвержденное Минфином СССР 29.12.90 N ВГ 21Д/144/17-24/4-73 (далее по тексту - Положение о порядке начисления амортизационных отчислений).
В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе МУП "ЯК "Торговый город" просит отменить принятое арбитражным судом решение в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции МНС в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и взыскания штрафа.
По мнению МУП "ЯК "Торговый город", арбитражный суд неправильно применил статью 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1.
Инспекция МНС отзыв на кассационную жалобу не представила.
Представитель МУП "ЯК "Торговый город" в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Представитель Инспекции МНС в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства сторона надлежащим образом извещена.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность принятого по делу судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС в МУП "ЯК "Торговый город" проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.2000, по результатам которой составлен акт N 16-15/12-220 ДСП от 11.02.2002.
На данный акт МУП "ЯК "Торговый город" представлены возражения.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений принято решение N 16-12/1530 от 12.02.2002 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проверяющими составлен акт N 16-12/7091 ДСП от 17.06.2002, согласно которому проверкой наряду с другими нарушениями законодательства о налогах и сборах установлена и неполная уплата МУП "ЯК "Торговый город" налога на прибыль за 1999 и 2000 годы в суммах 76126 рублей и 124655 рублей.
По мнению налогового органа, неуплата произошла в результате занижения налогооблагаемой базы по причине нарушения предприятием требований подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1.
В нарушение требований указанной правовой нормы МУП "ЯК "Торговый город" при определении льготы на финансирование капитальных вложений включило в расчет износ, начисленный за год не по всем основным средствам, принадлежащим предприятию, а лишь по основным средствам производственной сферы.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, Инспекцией МНС принято решение о привлечении МУП "ЯК "Торговый город" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм, в том числе и по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 15225 рублей и за 2000 год в сумме 32538 рублей, также предприятию предложено уплатить пени за просрочку уплаты названного налога.
Из содержания подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
В соответствии с Положением о порядке исчисления амортизационных исчислений объектом начисления амортизационных исчислений являются основные фонды, которые представляют собой совокупность материально-вещественных ценностей, действующих в натуральной форме в течение длительного времени как в сфере материального производства, так и в непроизводственной сфере.
На основании пункта 4.1.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты независимо от срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств, учтенные по счету "Капитальные вложения". Из указанных затрат исключаются суммы износа, начисленного по основным средствам, принадлежащим предприятию, с начала года на отчетную дату по счету "Износ основных средств".
Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено при определении льготы разделение износа основных средств на износ основных средств, участвующих и не участвующих в производственном процессе, основан на нормах закона.
Кассационная инстанция арбитражного суда приходит к выводу, что, принимая решение, арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.02.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-500/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 июня 2003 года Дело N Ф04/2494-639/А27-2003
Муниципальное унитарное предприятие "Ярмарочный комплекс "Торговый город" (далее по тексту - МУП "ЯК "Торговый город") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция МНС) от 18.07.2002 N 16-12/8349 в части предложения уплатить налог на прибыль за 1999 и 2000 годы в сумме 76292 рублей и 124655 рублей, налог на добавленную стоимость за 2000 год в сумме 30541 рубля, налог на пользователей автодорог в сумме 3390 рублей, в части начисления на эти суммы налогов пеней в соответствующем размере и налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части отказа в уменьшении налога с продаж за 2000 год в сумме 1784760 рублей.
Решением арбитражного суда от 10.02.2003 заявленные МУП "ЯК "Торговый город" требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части отказа в уменьшении налога с продаж за 2000 год в сумме 1784760 рублей, доначисления НДС за 2000 год в сумме 30541 рубля, привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3059 рублей за неполную уплату НДС, доначисления налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год в сумме 3390 рублей, привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 678 рублей за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, а также в части начисления пеней в соответствующем размере за несвоевременную уплату НДС и налога на пользователей автодорог, как не соответствующее действующему законодательству.
В удовлетворении остальной части заявленных требований МУП "ЯК "Торговый город" отказано.
Принимая решение в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения от 18.07.2002 N 16-12/8349 ДСП Инспекции МНС в части доначисления налога на прибыль, взыскания пеней и штрафа, суд применил пункт 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Положение о порядке начисления амортизационных отчислений по основным фондам в народном хозяйстве, утвержденное Минфином СССР 29.12.90 N ВГ 21Д/144/17-24/4-73 (далее по тексту - Положение о порядке начисления амортизационных отчислений).
В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе МУП "ЯК "Торговый город" просит отменить принятое арбитражным судом решение в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции МНС в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и взыскания штрафа.
По мнению МУП "ЯК "Торговый город", арбитражный суд неправильно применил статью 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1.
Инспекция МНС отзыв на кассационную жалобу не представила.
Представитель МУП "ЯК "Торговый город" в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Представитель Инспекции МНС в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства сторона надлежащим образом извещена.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность принятого по делу судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС в МУП "ЯК "Торговый город" проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.2000, по результатам которой составлен акт N 16-15/12-220 ДСП от 11.02.2002.
На данный акт МУП "ЯК "Торговый город" представлены возражения.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений принято решение N 16-12/1530 от 12.02.2002 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проверяющими составлен акт N 16-12/7091 ДСП от 17.06.2002, согласно которому проверкой наряду с другими нарушениями законодательства о налогах и сборах установлена и неполная уплата МУП "ЯК "Торговый город" налога на прибыль за 1999 и 2000 годы в суммах 76126 рублей и 124655 рублей.
По мнению налогового органа, неуплата произошла в результате занижения налогооблагаемой базы по причине нарушения предприятием требований подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1.
В нарушение требований указанной правовой нормы МУП "ЯК "Торговый город" при определении льготы на финансирование капитальных вложений включило в расчет износ, начисленный за год не по всем основным средствам, принадлежащим предприятию, а лишь по основным средствам производственной сферы.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, Инспекцией МНС принято решение о привлечении МУП "ЯК "Торговый город" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм, в том числе и по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 15225 рублей и за 2000 год в сумме 32538 рублей, также предприятию предложено уплатить пени за просрочку уплаты названного налога.
Из содержания подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
В соответствии с Положением о порядке исчисления амортизационных исчислений объектом начисления амортизационных исчислений являются основные фонды, которые представляют собой совокупность материально-вещественных ценностей, действующих в натуральной форме в течение длительного времени как в сфере материального производства, так и в непроизводственной сфере.
На основании пункта 4.1.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты независимо от срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств, учтенные по счету "Капитальные вложения". Из указанных затрат исключаются суммы износа, начисленного по основным средствам, принадлежащим предприятию, с начала года на отчетную дату по счету "Износ основных средств".
Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено при определении льготы разделение износа основных средств на износ основных средств, участвующих и не участвующих в производственном процессе, основан на нормах закона.
Кассационная инстанция арбитражного суда приходит к выводу, что, принимая решение, арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.02.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-500/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)