Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 октября 2003 г. Дело N КА-А40/8395-03
Общество с ограниченной ответственностью "Фрит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС России N 19 по Восточному административному округу города Москвы от 15.01.2003 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога и об обязании вернуть излишне уплаченный за период с июля 2000 г. по июнь 2002 г. земельный налог в размере 37856 руб. 27 коп.
Решением от 23.07.2003 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требование заявителя, так как им была уплачена арендная плата за пользование земельным участком.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 19, в которой налоговый орган ссылается на то, что договор аренды считается незаключенным, поэтому Общество должно было уплачивать не арендную плату за пользование земельным участком, а земельный налог.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем и касающийся конкретного налогоплательщика.
Поскольку оспоренное Обществом письмо Инспекции удовлетворяет названным требованиям, суд правомерно рассмотрел заявление Общества о признании данного ненормативного правового акта не соответствующим закону.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2002 по делу N А40-15455/02-1-181 установлено, что договор N М-03-018002 аренды земельного участка от 26.12.200 считается незаключенным, поскольку не зарегистрирован Москомрегистрацией.
Вместе с тем, этим же решением суда с Общества взыскано 209145 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате, поскольку использование земель по Закону "О плате за землю" в Российской Федерации является платным.
Поскольку в связи с этим соблюден принцип платного использования земли в Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания с Общества дополнительно земельного налога.
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с этим является незаконным утверждение представителя Инспекции, данное в заседании суда кассационной инстанции, о несоответствии закону вступившего в силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15455/02-1-181.
При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене решения суда по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд
решение от 23.07.2003 по делу N А40-6871/03-75-72 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 19 по Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2003 N КА-А40/8395-03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 октября 2003 г. Дело N КА-А40/8395-03
Общество с ограниченной ответственностью "Фрит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС России N 19 по Восточному административному округу города Москвы от 15.01.2003 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога и об обязании вернуть излишне уплаченный за период с июля 2000 г. по июнь 2002 г. земельный налог в размере 37856 руб. 27 коп.
Решением от 23.07.2003 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требование заявителя, так как им была уплачена арендная плата за пользование земельным участком.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 19, в которой налоговый орган ссылается на то, что договор аренды считается незаключенным, поэтому Общество должно было уплачивать не арендную плату за пользование земельным участком, а земельный налог.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем и касающийся конкретного налогоплательщика.
Поскольку оспоренное Обществом письмо Инспекции удовлетворяет названным требованиям, суд правомерно рассмотрел заявление Общества о признании данного ненормативного правового акта не соответствующим закону.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2002 по делу N А40-15455/02-1-181 установлено, что договор N М-03-018002 аренды земельного участка от 26.12.200 считается незаключенным, поскольку не зарегистрирован Москомрегистрацией.
Вместе с тем, этим же решением суда с Общества взыскано 209145 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате, поскольку использование земель по Закону "О плате за землю" в Российской Федерации является платным.
Поскольку в связи с этим соблюден принцип платного использования земли в Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания с Общества дополнительно земельного налога.
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с этим является незаконным утверждение представителя Инспекции, данное в заседании суда кассационной инстанции, о несоответствии закону вступившего в силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15455/02-1-181.
При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене решения суда по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.07.2003 по делу N А40-6871/03-75-72 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 19 по Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)