Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июля 2003 года Дело N А44-150/03-С14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Новгородской области N 1 Логоненковой М.В. (доверенность от 15.07.03 N 02.3/11622) и Баевой Ю.А. (доверенность от 13.02.03 N 02.3-3401), от Государственного областного унитарного предприятия "Хвойницкое дорожно-эксплуатационное предприятие" юрисконсульта Фомина В.Е. (доверенность от 20.01.03), рассмотрев 16.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Новгородской области N 1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.03.03 по делу N А44-150/03-С14 (судья Янчикова Н.В.),
Государственное областное унитарное предприятие "Хвойницкое дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее - ГОУП "Хвойнинское ДЭП") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области (далее - налоговая инспекция) от 27.12.02 N 91 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 21.03.03 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права - подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ГОУП "Хвойнинское ДЭП" просил оставить решение суда без изменения.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, ГОУП "Хвойнинское ДЭП" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 29.11.02 о переходе с 01.01.03 на упрощенную систему налогообложения. Уведомлением от 27.12.02 N 91 налоговая инспекция сообщила ГОУП "Хвойнинское ДЭП" о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 настоящего кодекса, не превысил 11 млн рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Подпунктом 14 пункта 3 этой же статьи предусмотрено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Из Устава ГОУП "Хвойнинское ДЭП" усматривается, что оно является коммерческой организацией, создано в результате разделения Государственного предприятия "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор", находится в ведомственном подчинении Государственного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор", его имущество находится в областной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям) и принадлежит ГОУП "Хвойнинское ДЭП" на праве хозяйственного ведения.
Из этого налоговая инспекция сделала вывод о том, что 100% взнос в уставный фонд ГОУП "Хвойнинское ДЭП" имеет Комитет по муниципальному имуществу, являющийся юридическим лицом, а следовательно, ГОУП "Хвойнинское ДЭП" не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что ГОУП "Хвойнинское ДЭП" находится в собственности субъекта Российской Федерации - Новгородской области, что не означает того, что Комитет по муниципальному имуществу, осуществляющий полномочия по управлению и распоряжению объектами областной собственности, имеет непосредственную долю участия.
Следовательно, никаких препятствий для применения упрощенной системы налогообложения у ГОУП "Хвойнинское ДЭП" нет.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.03.03 по делу N А44-150/03-С14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2003 N А44-150/03-С14
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2003 года Дело N А44-150/03-С14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Новгородской области N 1 Логоненковой М.В. (доверенность от 15.07.03 N 02.3/11622) и Баевой Ю.А. (доверенность от 13.02.03 N 02.3-3401), от Государственного областного унитарного предприятия "Хвойницкое дорожно-эксплуатационное предприятие" юрисконсульта Фомина В.Е. (доверенность от 20.01.03), рассмотрев 16.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Новгородской области N 1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.03.03 по делу N А44-150/03-С14 (судья Янчикова Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное областное унитарное предприятие "Хвойницкое дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее - ГОУП "Хвойнинское ДЭП") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области (далее - налоговая инспекция) от 27.12.02 N 91 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 21.03.03 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права - подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ГОУП "Хвойнинское ДЭП" просил оставить решение суда без изменения.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, ГОУП "Хвойнинское ДЭП" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 29.11.02 о переходе с 01.01.03 на упрощенную систему налогообложения. Уведомлением от 27.12.02 N 91 налоговая инспекция сообщила ГОУП "Хвойнинское ДЭП" о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 настоящего кодекса, не превысил 11 млн рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Подпунктом 14 пункта 3 этой же статьи предусмотрено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Из Устава ГОУП "Хвойнинское ДЭП" усматривается, что оно является коммерческой организацией, создано в результате разделения Государственного предприятия "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор", находится в ведомственном подчинении Государственного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор", его имущество находится в областной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям) и принадлежит ГОУП "Хвойнинское ДЭП" на праве хозяйственного ведения.
Из этого налоговая инспекция сделала вывод о том, что 100% взнос в уставный фонд ГОУП "Хвойнинское ДЭП" имеет Комитет по муниципальному имуществу, являющийся юридическим лицом, а следовательно, ГОУП "Хвойнинское ДЭП" не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что ГОУП "Хвойнинское ДЭП" находится в собственности субъекта Российской Федерации - Новгородской области, что не означает того, что Комитет по муниципальному имуществу, осуществляющий полномочия по управлению и распоряжению объектами областной собственности, имеет непосредственную долю участия.
Следовательно, никаких препятствий для применения упрощенной системы налогообложения у ГОУП "Хвойнинское ДЭП" нет.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.03.03 по делу N А44-150/03-С14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)