Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Волкова Я.Е. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Бондарева Александра Ивановича (паспорт <...>), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области - Меженского А.А. (доверенность от 12.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондарева Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А53-30279/2009 (судьи Винокур И.Г., Гуденица Т.Г., Шимбарева Н.В.) установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Бондарев Александр Иванович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 15.09.2009 N 324 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не подтвердил достоверными документами право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесение сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль.
Предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Податель жалобы указывает, что проверил всеми доступными способами добросовестность своего контрагента ООО "Юг-Прогресс", что недобросовестные действия контрагента не должны влиять на право предпринимателя на налоговые вычеты. Статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают исчерпывающий перечень условий, при которых предприниматель может осуществить налоговый вычет. Данные условия, как считает предприниматель, были выполнены. Предприниматель также полагает, что налоговым органом необоснованно не приняты расходы. Задолженность перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу с 2006 по 2009 годы у предпринимателя отсутствует, в связи с чем не имеется никаких оснований для доначисления и взыскания налогов, а также привлечения к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их соответствие законодательству.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав предпринимателя и представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 29.04.2009.
По результатам проверки составлен акт от 24.08.2009 N 246 и принято решение от 15.09.2009 N 324 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности. Названным решением предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 51 777 рублей 15 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость - 13 825 рублей 23 копеек, налог на доходы физических лиц - 37 394 рублей 46 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц - 4 620 рублей 68 копеек, налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц - 1 847 рублей 75 копеек, единый социальный налог - 14 746 рублей 03 копеек, пени по единому социальному налогу - 3 154 рублей 79 копеек, налоговые санкции по единому социальному налогу - в сумме 589 рублей 68 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 26.11.2009 N 15-15/3702 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение инспекции от 15.09.2009 N 324 - без изменения.
Предприниматель, не согласившись с решением инспекции от 15.09.2009 N 324, обратился в арбитражный суд.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Кроме того, предприниматель в соответствии с пунктом 1 статьи 207 и статьи 325 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
При исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (пункт 1 статьи 221 Кодекса). При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц осуществляют по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками единого социального налога. В соответствии с частью 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности и доначислила ему установленные налоги в связи с тем, что первичные бухгалтерские документы и счета-фактуры по взаимоотношениям предпринимателя с ООО "Юг-Прогресс" содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность хозяйственных операций.
Как следует из материалов дела, по договорам от 27.10.2006 и 30.11.2006 у ООО "Юг-Прогресс" предпринимателем приобретена и оплачена за наличный и безналичный расчет в октябре - ноябре 2006 года продукция.
Судебные инстанции сделали вывод о том, что выставленные предпринимателю счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны неустановленным лицом. При этом суд основывался на показаниях Остапущенко К.Н. (единственного учредителя и директора предприятия), подтверждавшего факт учреждения им ООО "Юг-Прогресс", но отрицавшего подписание счетов-фактур, накладных, выданных предпринимателю, и ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Указанное обстоятельство само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении предпринимателем необоснованной выгоды при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке.
Показания Остапущенко К.Н. в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверены судом на предмет достоверности отраженных в них сведений.
Судебные инстанции не оценили то обстоятельство, что контрагент предпринимателя состоял на налоговом учете, ему присвоены ИНН и ОГРН, сведения о нем отражены в ЕГРЮЛ, лицо, его учредившее, не отрицает факт участия в учреждении фирмы.
Суд установил отсутствие ООО "Юг-Прогресс" по юридическому адресу, представление им последней налоговой отчетности за 9 месяцев 2006 года. При этом суд не оценил тот факт, что фирма реорганизована путем присоединения к другому юридическому лицу в декабре 2006 года, не исследовал наличие либо отсутствие фактов встречной проверки на предмет взаимоотношений с предпринимателем юридического лица, к которому присоединился контрагент предпринимателя.
Суд неполно исследовал информацию, содержащуюся в письме МИФНС России N 25 по Ростовской области (т. 2 л. д. 68), в котором утверждается, что ООО "Юг-прогресс" не относилось к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые балансы" или не представляющих отчетность в налоговый орган; последняя отчетность по НДС представлена за ноябрь 2006 года "не нулевая"; в качестве "проблемных организаций" фирма значилась не в связи с неуплатой налогов.
В деле имеются и иные письма ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, не проверенные судом на предмет соответствия содержащихся в них сведений действительности и отношения к деятельности предпринимателя к указанным в них фактам, не запрошены и не исследованы материалы выездной налоговой проверки ООО "Юг-Прогресс" за 2006 год на предмет подтверждения либо опровержения фактов участия предпринимателя в незаконной деятельности указанной фирмы.
Суд установил, что оплата счетов-фактур производилась через контрольно-кассовую технику, не зарегистрированную в налоговом органе, что счет-фактура от 19.12.2006 N 136 выдан после прекращения деятельности ООО "Юг-Прогресс" (15.12.2006). Вместе с тем суд не принял во внимание, что расчетный счет указанного лица закрыт в банке в январе 2007 года. Суд не исследовал вопрос о том, знал или должен был знать предприниматель об указанных фактах при совершении хозяйственных операций.
Судебными инстанциями не исследован полно и всесторонне протокол допроса Сейко В.П. - индивидуального предпринимателя, осуществлявшего перевозку спорного товара. Суд не оценил то, что Сейко В.П. подтвердил факт заключения с предпринимателем договора перевозки грузов, факты погрузки товара в г. Батайске в 2006 году, наличие актов выполненных работ и документов по их оплате, совпадение номера автомобиля с соответствующими реквизитами, указанными в товарно-транспортных накладных.
Товарно-транспортные накладные, имеющиеся в материалах дела, не исследовались судом как в отдельности, так и в совокупности с иными доказательствами, в том числе со сведениями, сообщенными Сейко В.П.
С учетом изложенного выводы суда о нереальности хозяйственных операций по приобретению и перевозке товара сделаны по неполно исследованным доказательствам, без проверки и исследования содержащихся в них сведений, без оценки взаимной связи доказательств в их совокупности в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению обстоятельств, оценке и исследованию доказательств, поэтому судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства по делу путем полного и всестороннего исследования информации, содержащейся в доказательствах, имеющихся в деле, оценить как каждое доказательство в отдельности, так и взаимную связь доказательств в их совокупности, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А53-30279/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2010 ПО ДЕЛУ N А53-30279/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. по делу N А53-30279/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Волкова Я.Е. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Бондарева Александра Ивановича (паспорт <...>), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области - Меженского А.А. (доверенность от 12.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондарева Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А53-30279/2009 (судьи Винокур И.Г., Гуденица Т.Г., Шимбарева Н.В.) установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Бондарев Александр Иванович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 15.09.2009 N 324 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не подтвердил достоверными документами право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесение сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль.
Предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Податель жалобы указывает, что проверил всеми доступными способами добросовестность своего контрагента ООО "Юг-Прогресс", что недобросовестные действия контрагента не должны влиять на право предпринимателя на налоговые вычеты. Статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают исчерпывающий перечень условий, при которых предприниматель может осуществить налоговый вычет. Данные условия, как считает предприниматель, были выполнены. Предприниматель также полагает, что налоговым органом необоснованно не приняты расходы. Задолженность перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу с 2006 по 2009 годы у предпринимателя отсутствует, в связи с чем не имеется никаких оснований для доначисления и взыскания налогов, а также привлечения к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их соответствие законодательству.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав предпринимателя и представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 29.04.2009.
По результатам проверки составлен акт от 24.08.2009 N 246 и принято решение от 15.09.2009 N 324 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности. Названным решением предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 51 777 рублей 15 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость - 13 825 рублей 23 копеек, налог на доходы физических лиц - 37 394 рублей 46 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц - 4 620 рублей 68 копеек, налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц - 1 847 рублей 75 копеек, единый социальный налог - 14 746 рублей 03 копеек, пени по единому социальному налогу - 3 154 рублей 79 копеек, налоговые санкции по единому социальному налогу - в сумме 589 рублей 68 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 26.11.2009 N 15-15/3702 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение инспекции от 15.09.2009 N 324 - без изменения.
Предприниматель, не согласившись с решением инспекции от 15.09.2009 N 324, обратился в арбитражный суд.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Кроме того, предприниматель в соответствии с пунктом 1 статьи 207 и статьи 325 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
При исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (пункт 1 статьи 221 Кодекса). При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц осуществляют по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками единого социального налога. В соответствии с частью 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности и доначислила ему установленные налоги в связи с тем, что первичные бухгалтерские документы и счета-фактуры по взаимоотношениям предпринимателя с ООО "Юг-Прогресс" содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность хозяйственных операций.
Как следует из материалов дела, по договорам от 27.10.2006 и 30.11.2006 у ООО "Юг-Прогресс" предпринимателем приобретена и оплачена за наличный и безналичный расчет в октябре - ноябре 2006 года продукция.
Судебные инстанции сделали вывод о том, что выставленные предпринимателю счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны неустановленным лицом. При этом суд основывался на показаниях Остапущенко К.Н. (единственного учредителя и директора предприятия), подтверждавшего факт учреждения им ООО "Юг-Прогресс", но отрицавшего подписание счетов-фактур, накладных, выданных предпринимателю, и ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Указанное обстоятельство само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении предпринимателем необоснованной выгоды при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке.
Показания Остапущенко К.Н. в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверены судом на предмет достоверности отраженных в них сведений.
Судебные инстанции не оценили то обстоятельство, что контрагент предпринимателя состоял на налоговом учете, ему присвоены ИНН и ОГРН, сведения о нем отражены в ЕГРЮЛ, лицо, его учредившее, не отрицает факт участия в учреждении фирмы.
Суд установил отсутствие ООО "Юг-Прогресс" по юридическому адресу, представление им последней налоговой отчетности за 9 месяцев 2006 года. При этом суд не оценил тот факт, что фирма реорганизована путем присоединения к другому юридическому лицу в декабре 2006 года, не исследовал наличие либо отсутствие фактов встречной проверки на предмет взаимоотношений с предпринимателем юридического лица, к которому присоединился контрагент предпринимателя.
Суд неполно исследовал информацию, содержащуюся в письме МИФНС России N 25 по Ростовской области (т. 2 л. д. 68), в котором утверждается, что ООО "Юг-прогресс" не относилось к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые балансы" или не представляющих отчетность в налоговый орган; последняя отчетность по НДС представлена за ноябрь 2006 года "не нулевая"; в качестве "проблемных организаций" фирма значилась не в связи с неуплатой налогов.
В деле имеются и иные письма ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, не проверенные судом на предмет соответствия содержащихся в них сведений действительности и отношения к деятельности предпринимателя к указанным в них фактам, не запрошены и не исследованы материалы выездной налоговой проверки ООО "Юг-Прогресс" за 2006 год на предмет подтверждения либо опровержения фактов участия предпринимателя в незаконной деятельности указанной фирмы.
Суд установил, что оплата счетов-фактур производилась через контрольно-кассовую технику, не зарегистрированную в налоговом органе, что счет-фактура от 19.12.2006 N 136 выдан после прекращения деятельности ООО "Юг-Прогресс" (15.12.2006). Вместе с тем суд не принял во внимание, что расчетный счет указанного лица закрыт в банке в январе 2007 года. Суд не исследовал вопрос о том, знал или должен был знать предприниматель об указанных фактах при совершении хозяйственных операций.
Судебными инстанциями не исследован полно и всесторонне протокол допроса Сейко В.П. - индивидуального предпринимателя, осуществлявшего перевозку спорного товара. Суд не оценил то, что Сейко В.П. подтвердил факт заключения с предпринимателем договора перевозки грузов, факты погрузки товара в г. Батайске в 2006 году, наличие актов выполненных работ и документов по их оплате, совпадение номера автомобиля с соответствующими реквизитами, указанными в товарно-транспортных накладных.
Товарно-транспортные накладные, имеющиеся в материалах дела, не исследовались судом как в отдельности, так и в совокупности с иными доказательствами, в том числе со сведениями, сообщенными Сейко В.П.
С учетом изложенного выводы суда о нереальности хозяйственных операций по приобретению и перевозке товара сделаны по неполно исследованным доказательствам, без проверки и исследования содержащихся в них сведений, без оценки взаимной связи доказательств в их совокупности в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению обстоятельств, оценке и исследованию доказательств, поэтому судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства по делу путем полного и всестороннего исследования информации, содержащейся в доказательствах, имеющихся в деле, оценить как каждое доказательство в отдельности, так и взаимную связь доказательств в их совокупности, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А53-30279/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)