Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.
судей: Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
- от заявителя - Ежов А.В. дов-ть от 31.08.09 б/н; Голованов А.И. дов-ть от 31.08.09 б/н;
- от заинтересованного лица - Кудрина Е.В. дов-ть от 30.09.09 N 05-24/71437, Рубайлов В.В. дов-ть от 31.08.09 N 05-24/63799;
- рассмотрев 14.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу
ИП Новоселовой Т.В.
на решение от 13.07.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятого судьей Дзюбой Д.И.
на постановление от 11.09.2009 N 09АП-16165/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Седовым С.П., Катуновым В.И., Яремчук Л.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Новоселовой Т.В.
о признании частично недействительным решения
к ИФНС России N 25 по г. Москве,
ИП Новоселова Татьяна Васильевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения к ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2008 N 1848 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 и 2006 годы в общей сумме 15 707 792 рубля; штрафа за неуплату (неполную уплату НДФЛ) в размере 3 141 558 рублей 40 копеек; начисления пени за неполную уплату НДФЛ (2005 и 2006 гг.) в общей сумме 2 574 109 рублей 83 копейки.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009, в удовлетворении заявленных требований.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой предпринимателя, в которой ставится вопрос об их отмене и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы предприниматель указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители налогового органа против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и судебных актах.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 инспекцией вынесено решение от 30.09.2008 N 1848 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым в оспариваемой части предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ей предложено уплатить НДФЛ за 2005 и 2006 годы в общей сумме 15 707 792 рубля, штраф за неуплату (неполную уплату НДФЛ) в размере 3 141 558 рублей 40 копеек, пени за неполную уплату НДФЛ (2005 и 2006 гг.) в общей сумме 2 574 109 рублей 83 копейки.
Основанием для вынесения решения в оспариваемой заявителем части послужили выводы налогового органа о том, что представленные заявителем документы, в подтверждение произведенных расходов по приобретению акций в 2005 - 2006 году у ООО "ПК Вектор", содержат недостоверную информацию, сделки имеют формальный характер, направлены не на осуществление реальной хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды.
Посчитав решение налогового органа в этой части незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности исключения налоговым органом из состава расходов при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц затрат на приобретение ценных бумаг у ООО "ПК Вектор", привлечения к налоговой ответственности в виде соответствующих сумм штрафа и пеней.
Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации доход по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на их приобретение. К указанным расходам относятся суммы, уплачиваемые продавцу в соответствии с договором.
При исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (пункт 2 статьи 210, пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К фактически произведенным расходам относятся суммы, непосредственно уплаченные за ценные бумаги, подтверждением чему служат договоры купли-продажи ценных бумаг, акты их приема-передачи, корешки приходных кассовых ордеров, и (или) расписки продавцов, удостоверяющие получение денежных средств, иные документы, подтверждающие оплату, вид которых зависит от способа приобретения и расчета за купленные ценные бумаги.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды служит основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, пришли к обоснованному выводу о том, что представленные предпринимателем документы в подтверждение затрат на приобретение ценных бумаг не подтверждают произведенных расходов по их оплате, следовательно, данные затраты правомерно исключены налоговым органом из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. При этом судами были учтены результаты встречной проверки ООО "ПК Вектор", показания свидетеля Инсарова Ю.А., являвшегося учредителем, руководителем, главным бухгалтером, отсутствие каких-либо операций по расчетному счету общества за весь период деятельности до момента ликвидации, отсутствие какой-либо финансово-хозяйственной деятельности (за исключением представленных заявителем двух копий договоров о приобретении ценных бумаг), неуплату налогов в бюджет, наличие двух расходных кассовых ордеров с разными датами к одному договору, на основании которых судами сделан вывод, что финансово-хозяйственные взаимоотношения между обществом и предпринимателем не подтверждены, фактическое несение заявителем расходов по приобретению ценных бумаг документально не подтверждено, а также о согласованности действий сторон на получение необоснованной налоговой выгоды.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, о проявлении должной осмотрительности и недоказанности направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды, о подтверждении факта передачи акций, что подразумевает их оплату, неправильного применения судами норм процессуального и материального права не подтверждают, а сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Учитывая изложенное, суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года по делу N А40-95458/08-141-468 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новоселовой Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2009 N КА-А40/13699-09 ПО ДЕЛУ N А40-95458/08-141-468 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ДОНАЧИСЛИЛ НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, ШТРАФ И ПЕНИ, ПОЛАГАЯ, ЧТО ДОКУМЕНТЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА СОДЕРЖАТ НЕДОСТОВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ, СДЕЛКИ ИМЕЮТ ФОРМАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР, НАПРАВЛЕНЫ НЕ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ РЕАЛЬНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, А НА ПОЛУЧЕНИЕ НЕОБОСНОВАННОЙ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ.
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2009 г. N КА-А40/13699-09
Дело N А40-95458/08-141-468
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.
судей: Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
- от заявителя - Ежов А.В. дов-ть от 31.08.09 б/н; Голованов А.И. дов-ть от 31.08.09 б/н;
- от заинтересованного лица - Кудрина Е.В. дов-ть от 30.09.09 N 05-24/71437, Рубайлов В.В. дов-ть от 31.08.09 N 05-24/63799;
- рассмотрев 14.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу
ИП Новоселовой Т.В.
на решение от 13.07.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятого судьей Дзюбой Д.И.
на постановление от 11.09.2009 N 09АП-16165/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Седовым С.П., Катуновым В.И., Яремчук Л.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Новоселовой Т.В.
о признании частично недействительным решения
к ИФНС России N 25 по г. Москве,
установил:
ИП Новоселова Татьяна Васильевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения к ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2008 N 1848 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 и 2006 годы в общей сумме 15 707 792 рубля; штрафа за неуплату (неполную уплату НДФЛ) в размере 3 141 558 рублей 40 копеек; начисления пени за неполную уплату НДФЛ (2005 и 2006 гг.) в общей сумме 2 574 109 рублей 83 копейки.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009, в удовлетворении заявленных требований.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой предпринимателя, в которой ставится вопрос об их отмене и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы предприниматель указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители налогового органа против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и судебных актах.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 инспекцией вынесено решение от 30.09.2008 N 1848 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым в оспариваемой части предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ей предложено уплатить НДФЛ за 2005 и 2006 годы в общей сумме 15 707 792 рубля, штраф за неуплату (неполную уплату НДФЛ) в размере 3 141 558 рублей 40 копеек, пени за неполную уплату НДФЛ (2005 и 2006 гг.) в общей сумме 2 574 109 рублей 83 копейки.
Основанием для вынесения решения в оспариваемой заявителем части послужили выводы налогового органа о том, что представленные заявителем документы, в подтверждение произведенных расходов по приобретению акций в 2005 - 2006 году у ООО "ПК Вектор", содержат недостоверную информацию, сделки имеют формальный характер, направлены не на осуществление реальной хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды.
Посчитав решение налогового органа в этой части незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности исключения налоговым органом из состава расходов при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц затрат на приобретение ценных бумаг у ООО "ПК Вектор", привлечения к налоговой ответственности в виде соответствующих сумм штрафа и пеней.
Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации доход по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на их приобретение. К указанным расходам относятся суммы, уплачиваемые продавцу в соответствии с договором.
При исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (пункт 2 статьи 210, пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К фактически произведенным расходам относятся суммы, непосредственно уплаченные за ценные бумаги, подтверждением чему служат договоры купли-продажи ценных бумаг, акты их приема-передачи, корешки приходных кассовых ордеров, и (или) расписки продавцов, удостоверяющие получение денежных средств, иные документы, подтверждающие оплату, вид которых зависит от способа приобретения и расчета за купленные ценные бумаги.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды служит основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, пришли к обоснованному выводу о том, что представленные предпринимателем документы в подтверждение затрат на приобретение ценных бумаг не подтверждают произведенных расходов по их оплате, следовательно, данные затраты правомерно исключены налоговым органом из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. При этом судами были учтены результаты встречной проверки ООО "ПК Вектор", показания свидетеля Инсарова Ю.А., являвшегося учредителем, руководителем, главным бухгалтером, отсутствие каких-либо операций по расчетному счету общества за весь период деятельности до момента ликвидации, отсутствие какой-либо финансово-хозяйственной деятельности (за исключением представленных заявителем двух копий договоров о приобретении ценных бумаг), неуплату налогов в бюджет, наличие двух расходных кассовых ордеров с разными датами к одному договору, на основании которых судами сделан вывод, что финансово-хозяйственные взаимоотношения между обществом и предпринимателем не подтверждены, фактическое несение заявителем расходов по приобретению ценных бумаг документально не подтверждено, а также о согласованности действий сторон на получение необоснованной налоговой выгоды.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, о проявлении должной осмотрительности и недоказанности направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды, о подтверждении факта передачи акций, что подразумевает их оплату, неправильного применения судами норм процессуального и материального права не подтверждают, а сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Учитывая изложенное, суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года по делу N А40-95458/08-141-468 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новоселовой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)