Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Кировской области (ул. Коковихина, 37Б, г. Омутнинск, Кировская область, 612740) от 03.03.2009 N 03 1593 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.06.2008 по делу N А28-2473/2008-70/11 Арбитражного суда Кировской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2008 по тому же делу по заявлению ООО "Тандем плюс" (проезд Электролитный, 5Б, Москва, 115230) к межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Кировской области о признании недействительным ее решения от 09.01.2008 N 2294.
Суд
ООО "Тандем плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Кировской области о признании недействительным ее решения от 09.01.2008 N 2294 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 20.06.2008 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.12.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
Определением от 20.04.2009 N ВАС-3785/09 из Арбитражного суда Кировской области истребовано дело N А28 2473/2008 70/11.
Определением от 27.05.2009 N ВАС-3785/09 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено в связи с передачей коллегией судей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N ВАС-3000/09 по аналогичному спору.
Определением от 04.08.2009 N ВАС-3785/09 надзорное производство в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Судами установлено следующее.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года и установлена неуплата налога в сумме 180000 руб. в связи с неправильным применением при исчислении налога ставки по 22-м игровым автоматам, зарегистрированным на основании заявления от 15.06.2007, и не включения в расчет 26-ти игровых автоматов, зарегистрированных на основании заявления от 29.06.2007. По мнению налогового органа, обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес с этих объектов налогообложения возникла у общества с даты подачи заявлений на регистрацию игровых автоматов (т.е. 15.06.2007 и 29.06.2008).
По результатам проведения указанной проверки принято решение от 09.01.2008 N 2294 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9000 рублей. Также решением предложено уплатить 180000 руб. налога на игорный бизнес и 8391,25 руб. пеней.
Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды руководствовались положениями статей 6.1, 31, 82, 88, 92, 100, 101, 364, 365, 366, 370 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, и пришли к выводу о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты установки объектов налогообложения, а не с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации данных объектов.
На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила нарушений арбитражными судами норм права. Правовая позиция по спорному вопросу определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N ВАС-3000/09.
Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А28-2473/2008-70/11 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.06.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.08.2009 N ВАС-3785/09 ПО ДЕЛУ N А28-2473/2008-70/11
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2009 г. N ВАС-3785/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Кировской области (ул. Коковихина, 37Б, г. Омутнинск, Кировская область, 612740) от 03.03.2009 N 03 1593 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.06.2008 по делу N А28-2473/2008-70/11 Арбитражного суда Кировской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2008 по тому же делу по заявлению ООО "Тандем плюс" (проезд Электролитный, 5Б, Москва, 115230) к межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Кировской области о признании недействительным ее решения от 09.01.2008 N 2294.
Суд
установил:
ООО "Тандем плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Кировской области о признании недействительным ее решения от 09.01.2008 N 2294 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 20.06.2008 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.12.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
Определением от 20.04.2009 N ВАС-3785/09 из Арбитражного суда Кировской области истребовано дело N А28 2473/2008 70/11.
Определением от 27.05.2009 N ВАС-3785/09 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено в связи с передачей коллегией судей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N ВАС-3000/09 по аналогичному спору.
Определением от 04.08.2009 N ВАС-3785/09 надзорное производство в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Судами установлено следующее.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года и установлена неуплата налога в сумме 180000 руб. в связи с неправильным применением при исчислении налога ставки по 22-м игровым автоматам, зарегистрированным на основании заявления от 15.06.2007, и не включения в расчет 26-ти игровых автоматов, зарегистрированных на основании заявления от 29.06.2007. По мнению налогового органа, обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес с этих объектов налогообложения возникла у общества с даты подачи заявлений на регистрацию игровых автоматов (т.е. 15.06.2007 и 29.06.2008).
По результатам проведения указанной проверки принято решение от 09.01.2008 N 2294 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9000 рублей. Также решением предложено уплатить 180000 руб. налога на игорный бизнес и 8391,25 руб. пеней.
Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды руководствовались положениями статей 6.1, 31, 82, 88, 92, 100, 101, 364, 365, 366, 370 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, и пришли к выводу о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты установки объектов налогообложения, а не с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации данных объектов.
На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила нарушений арбитражными судами норм права. Правовая позиция по спорному вопросу определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N ВАС-3000/09.
Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-2473/2008-70/11 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.06.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)