Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей А.В. Гиданкиной, Т.Г. Гуденица
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя:
ИП Плотко Э.В., паспорт
Плотко Л.Н., представитель по доверенности от 11.07.2009 г. паспорт
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 95644)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 октября 2009 г. по делу N А32-26607/2009-58/303
по заявлению ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края
к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Плотко Эдуарду Васильевичу
о взыскании 29 281, 94 рублей
принятое судьей Шкира Д.М.
установил:
ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП Плотко Э.В. (далее - предприниматель) о взыскании налога на имущество в сумме 27 996 руб. и пени в сумме 1 285 руб., зачислив его на расчетный счет 4010181030000010013
Решением суда от 09 октября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт и вынести новый.
Налоговая инспекция по факсу направила ходатайство, в котором поддерживает требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда от 09 октября 2009 г., вынести новый судебный акт. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.
ИП Плотко Э.В., его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда от 09 октября 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Плотко Э.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 16.02.2006 по 04.03.2008 ОГРНИП 306232304700010, а также в период с 16.03.2008 по настоящее время, ОГРНИП 308232307900054.
С 21.05.2007 в собственности предпринимателя находится недвижимое имущество - капитальные строения, именуемые ранее как МТФ N 2 ст. Мингрельская, а именно: здание телятника с пристройками, общей площадью 1282,7 кв. м. Литер К, к, к1 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 23 АД N 064777); здание коровника N 4 с пристройками, общей площадью 997,1 кв. м. Литер А, а1, а2 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 23 АД N 064613); здание коровника N 5 с пристройками, общей площадью 1021,4 кв. м. Литер Б, б1, б (Свидетельство о государственной регистрации права серии 23 АД N 064776); здание санпропускника, общей площадью 115,8 кв. м. Литер З (Свидетельство о государственной регистрации права серии 23 АД N 064778); здание ветеринарного блока, общей площадью 82,8 кв. м. Литер И (Свидетельство о государственной регистрации права серии 23 АД N 064615).
В период с 16.03.2008 по настоящее время при осуществлении предпринимателем (ОГРНИП 308232307900054) предпринимательской деятельности, им использовалось указанное выше недвижимое имущество, предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения
19 ноября 2008 г. ИП Плотко Э.В. (ОГРНИП 308232307900054) представил в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 и 2007 г.г., то есть за тот период, когда Плотко Э.В. был оформлен в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 306232304700010).
Решениями налогового органа от 26.03.2009 N 10538, N 10535, N 10540, N 10541 предприниматель был привлечен к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 231,40 руб., который оплачен предпринимателем на основании квитанции от 03.04.2009.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в июле 2008 г. налоговым органом в адрес Плотко Э.В. было выставлено уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за период с 21.05.2007 (момент возникновения права собственности на недвижимое имущество).
Предприниматель Плотко Э.В. направил в налоговый орган заявление о применении льготы по налогу на имущество физических лиц в связи применением им упрощенной системы налогообложения (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).
В адрес Плотко Э.В. налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.01.2009 N 286, в соответствии с которым налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить законно установленные налоги в срок до 09.02.2009.
Указанное требование налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно положениям пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Следовательно, налог на имущество физических лиц не взимается в случае непосредственного использования имущества индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности.
Судом первой инстанции правильно установлено, что предприниматель в оспариваемые периоды платил единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
При этом инспекцией не представлено доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что предпринимателем указанное имущество в спорный период использовалось в целях, отличных от предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, судом правильно сделан вывод о том, что инспекцией необоснованно предпринимателю доначислен налог на имущество физических лиц за спорный период и соответствующая пеня.
Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, представлять налоговому органу документы, подтверждающие использование имущества в предпринимательских целях, равно как, и не установлен перечень таких документов.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 октября 2009 г. по делу N А32-26607/2009-58/303 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2009 N 15АП-11296/2009 ПО ДЕЛУ N А32-26607/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. N 15АП-11296/2009
Дело N А32-26607/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей А.В. Гиданкиной, Т.Г. Гуденица
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя:
ИП Плотко Э.В., паспорт
Плотко Л.Н., представитель по доверенности от 11.07.2009 г. паспорт
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 95644)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 октября 2009 г. по делу N А32-26607/2009-58/303
по заявлению ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края
к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Плотко Эдуарду Васильевичу
о взыскании 29 281, 94 рублей
принятое судьей Шкира Д.М.
установил:
ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП Плотко Э.В. (далее - предприниматель) о взыскании налога на имущество в сумме 27 996 руб. и пени в сумме 1 285 руб., зачислив его на расчетный счет 4010181030000010013
Решением суда от 09 октября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт и вынести новый.
Налоговая инспекция по факсу направила ходатайство, в котором поддерживает требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда от 09 октября 2009 г., вынести новый судебный акт. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.
ИП Плотко Э.В., его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда от 09 октября 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Плотко Э.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 16.02.2006 по 04.03.2008 ОГРНИП 306232304700010, а также в период с 16.03.2008 по настоящее время, ОГРНИП 308232307900054.
С 21.05.2007 в собственности предпринимателя находится недвижимое имущество - капитальные строения, именуемые ранее как МТФ N 2 ст. Мингрельская, а именно: здание телятника с пристройками, общей площадью 1282,7 кв. м. Литер К, к, к1 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 23 АД N 064777); здание коровника N 4 с пристройками, общей площадью 997,1 кв. м. Литер А, а1, а2 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 23 АД N 064613); здание коровника N 5 с пристройками, общей площадью 1021,4 кв. м. Литер Б, б1, б (Свидетельство о государственной регистрации права серии 23 АД N 064776); здание санпропускника, общей площадью 115,8 кв. м. Литер З (Свидетельство о государственной регистрации права серии 23 АД N 064778); здание ветеринарного блока, общей площадью 82,8 кв. м. Литер И (Свидетельство о государственной регистрации права серии 23 АД N 064615).
В период с 16.03.2008 по настоящее время при осуществлении предпринимателем (ОГРНИП 308232307900054) предпринимательской деятельности, им использовалось указанное выше недвижимое имущество, предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения
19 ноября 2008 г. ИП Плотко Э.В. (ОГРНИП 308232307900054) представил в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 и 2007 г.г., то есть за тот период, когда Плотко Э.В. был оформлен в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 306232304700010).
Решениями налогового органа от 26.03.2009 N 10538, N 10535, N 10540, N 10541 предприниматель был привлечен к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 231,40 руб., который оплачен предпринимателем на основании квитанции от 03.04.2009.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в июле 2008 г. налоговым органом в адрес Плотко Э.В. было выставлено уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за период с 21.05.2007 (момент возникновения права собственности на недвижимое имущество).
Предприниматель Плотко Э.В. направил в налоговый орган заявление о применении льготы по налогу на имущество физических лиц в связи применением им упрощенной системы налогообложения (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).
В адрес Плотко Э.В. налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.01.2009 N 286, в соответствии с которым налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить законно установленные налоги в срок до 09.02.2009.
Указанное требование налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно положениям пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Следовательно, налог на имущество физических лиц не взимается в случае непосредственного использования имущества индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности.
Судом первой инстанции правильно установлено, что предприниматель в оспариваемые периоды платил единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
При этом инспекцией не представлено доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что предпринимателем указанное имущество в спорный период использовалось в целях, отличных от предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, судом правильно сделан вывод о том, что инспекцией необоснованно предпринимателю доначислен налог на имущество физических лиц за спорный период и соответствующая пеня.
Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, представлять налоговому органу документы, подтверждающие использование имущества в предпринимательских целях, равно как, и не установлен перечень таких документов.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 октября 2009 г. по делу N А32-26607/2009-58/303 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)