Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2008.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2008.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2008
по делу N А38-4404/2007-17-341(17-8/2008),
принятое судьей Лабжания Л.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игровая компания "Мегатрон"
о признании незаконным отказа инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле зарегистрировать объекты обложения налогом на игорный бизнес,
при участии:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - Чепурного В.В. по доверенности от 09.01.2008 N 03-06/19;
- от общества с ограниченной ответственностью "Игровая компания "Мегатрон" - Кожанова Е.Е. по доверенности от 18.04.2008 N 1667,
и
общество с ограниченной ответственностью "Игровая компания "Мегатрон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) зарегистрировать объекты обложения налогом на игорный бизнес, изложенного в письме от 23.08.2007 N 11-09/32055.
Решением от 14.01.2008 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования Общества, признав недействительным отказ налогового органа.
Инспекция не согласилась с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, а именно, статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению Инспекции, в данном случае подлежал применению пункт 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом которого Общество как правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Аметист" обязано было зарегистрировать на свое имя 50 игровых автоматов, ранее зарегистрированных за прекращенным юридическим лицом, путем подачи самостоятельного заявления в налоговый орган.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что в связи с универсальным правопреемством к Обществу перешли права и обязанности, связанные с осуществлением деятельности в сфере игорного бизнеса, но оно не распространяется на административные отношения в части регистрации объектов игорного бизнеса.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества в судебном заседании отклонил доводы Инспекции и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
17.08.2007 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации в качестве объектов налогообложения восьми игровых автоматов, устанавливаемых в игровом зале по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Ленина, д. 20в.
Письмом от 23.08.2007 N 11-09/32055 Инспекция отказала Обществу в регистрации игровых автоматов, сославшись на подпункт 8 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в зоне обслуживания азартных игр в зале игровых автоматов должно быть установлено не менее чем пятьдесят игровых автоматов, а также могут находиться кассы тотализаторов и (или) букмекерской конторы. При этом Инспекция указала, что по состоянию на 01.01.2007 у Общества отсутствуют зарегистрированные в налоговом органе объекты налогообложения налогом на игорный бизнес по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Ленина, д. 20в.
Общество не согласилось с отказом налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается и арбитражным судом первой инстанции установлено, что Общество имеет лицензию N 000011 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, выданную 25.10.2002 Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту.
В силу договора о присоединении общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее - ООО "Аметист") к Обществу последнее является правопреемником в отношении всех прав и обязанностей прекращенного юридического лица, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, в том числе по проведению азартных игр в игорном заведении по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Ленина, д. 20в.
В указанном игорном заведении за ООО "Аметист" было зарегистрировано 50 игровых автоматов, которые после проведенной реорганизации продолжали эксплуатироваться уже Обществом.
Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Как установлено судом первой инстанции и не противоречит материалам дела, игровые автоматы в количестве 50 штук были зарегистрированы налоговым органом за ООО "Аметист" с учетом требований названной нормы.
В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно пункту 5 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо. Пунктом 2 этой же статьи определено, что правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами и исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Таким образом, признается правомерным вывод суда первой инстанции о том, что с момента прекращения общества с ограниченной ответственностью "Аметист" к Обществу перешли все права и обязанности в отношении 50 игровых автоматов, ранее зарегистрированных на общество с ограниченной ответственностью "Аметист", а также право на регистрацию дополнительного количества игровых автоматов, что соответствует действующему законодательству.
В силу части 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.
Согласно части 4 этой же статьи для соответствующих лицензиатов срок действия выданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и действующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона лицензий на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений продлевается до 30 июня 2009 года вне зависимости от срока, указанного в имеющихся у таких лицензиатов лицензиях.
Судом первой инстанции установлено, что игорное заведение, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Ленина, д. 20в, отвечало требованиям, предусмотренным статьей 16 Федерального закона N 244-ФЗ, следовательно, после 01.07.2007 в нем могли быть установлены и зарегистрированы дополнительные игровые автоматы.
При изложенных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в регистрации восьми игровых автоматов.
Апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2008 по делу N А38-4404/2007-17-341(17-8/2008) оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2008 ПО ДЕЛУ N А38-4404/2007-17-341(17-8/2008)
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2008 г. по делу N А38-4404/2007-17-341(17-8/2008)
Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2008.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2008.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2008
по делу N А38-4404/2007-17-341(17-8/2008),
принятое судьей Лабжания Л.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игровая компания "Мегатрон"
о признании незаконным отказа инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле зарегистрировать объекты обложения налогом на игорный бизнес,
при участии:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - Чепурного В.В. по доверенности от 09.01.2008 N 03-06/19;
- от общества с ограниченной ответственностью "Игровая компания "Мегатрон" - Кожанова Е.Е. по доверенности от 18.04.2008 N 1667,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Игровая компания "Мегатрон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) зарегистрировать объекты обложения налогом на игорный бизнес, изложенного в письме от 23.08.2007 N 11-09/32055.
Решением от 14.01.2008 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования Общества, признав недействительным отказ налогового органа.
Инспекция не согласилась с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, а именно, статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению Инспекции, в данном случае подлежал применению пункт 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом которого Общество как правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Аметист" обязано было зарегистрировать на свое имя 50 игровых автоматов, ранее зарегистрированных за прекращенным юридическим лицом, путем подачи самостоятельного заявления в налоговый орган.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что в связи с универсальным правопреемством к Обществу перешли права и обязанности, связанные с осуществлением деятельности в сфере игорного бизнеса, но оно не распространяется на административные отношения в части регистрации объектов игорного бизнеса.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества в судебном заседании отклонил доводы Инспекции и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
17.08.2007 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации в качестве объектов налогообложения восьми игровых автоматов, устанавливаемых в игровом зале по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Ленина, д. 20в.
Письмом от 23.08.2007 N 11-09/32055 Инспекция отказала Обществу в регистрации игровых автоматов, сославшись на подпункт 8 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в зоне обслуживания азартных игр в зале игровых автоматов должно быть установлено не менее чем пятьдесят игровых автоматов, а также могут находиться кассы тотализаторов и (или) букмекерской конторы. При этом Инспекция указала, что по состоянию на 01.01.2007 у Общества отсутствуют зарегистрированные в налоговом органе объекты налогообложения налогом на игорный бизнес по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Ленина, д. 20в.
Общество не согласилось с отказом налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается и арбитражным судом первой инстанции установлено, что Общество имеет лицензию N 000011 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, выданную 25.10.2002 Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту.
В силу договора о присоединении общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее - ООО "Аметист") к Обществу последнее является правопреемником в отношении всех прав и обязанностей прекращенного юридического лица, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, в том числе по проведению азартных игр в игорном заведении по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Ленина, д. 20в.
В указанном игорном заведении за ООО "Аметист" было зарегистрировано 50 игровых автоматов, которые после проведенной реорганизации продолжали эксплуатироваться уже Обществом.
Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Как установлено судом первой инстанции и не противоречит материалам дела, игровые автоматы в количестве 50 штук были зарегистрированы налоговым органом за ООО "Аметист" с учетом требований названной нормы.
В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно пункту 5 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо. Пунктом 2 этой же статьи определено, что правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами и исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Таким образом, признается правомерным вывод суда первой инстанции о том, что с момента прекращения общества с ограниченной ответственностью "Аметист" к Обществу перешли все права и обязанности в отношении 50 игровых автоматов, ранее зарегистрированных на общество с ограниченной ответственностью "Аметист", а также право на регистрацию дополнительного количества игровых автоматов, что соответствует действующему законодательству.
В силу части 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.
Согласно части 4 этой же статьи для соответствующих лицензиатов срок действия выданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и действующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона лицензий на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений продлевается до 30 июня 2009 года вне зависимости от срока, указанного в имеющихся у таких лицензиатов лицензиях.
Судом первой инстанции установлено, что игорное заведение, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Ленина, д. 20в, отвечало требованиям, предусмотренным статьей 16 Федерального закона N 244-ФЗ, следовательно, после 01.07.2007 в нем могли быть установлены и зарегистрированы дополнительные игровые автоматы.
При изложенных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в регистрации восьми игровых автоматов.
Апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2008 по делу N А38-4404/2007-17-341(17-8/2008) оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)