Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 января 2002 года Дело N Ф09-69/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Н. Тагилу на решение от 23.10.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17182/01.
В заседании принял участие представитель истца Долгорукова М.О., дов. от 22.01.02.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по г. Н. Тагилу обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Мир домашней техники" о взыскании штрафов по ст. ст. 119, 122 НК в сумме 6468 руб. (с учетом уменьшения суммы иска).
Решением от 23.10.01 арбитражного суда в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Н. Тагилу с решением не согласна, просит его отменить, принять новое решение, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 16 Закона РФ "О плате за землю", Областного закона "О плате за землю на территории Свердловской области".
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, по результатам проверки (акт от 17.04.01) инспекцией установлена неуплата ООО "Мир домашней техники" земельного налога за 1 квартал 2000 г. в сумме 7687 руб., а также непредоставление соответствующей декларации.
По данным проверки инспекцией принято решение от 22.05.01 N 06-17/5241 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания штрафов по ст. ст. 119, 122 НК РФ, взыскании налогов, пени.
Отказывая в иске, арбитражный суд сделал вывод о том, что земельный налог уплачивается за год, 15 июля, общество с 01.04.2000 переведено на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, поэтому не должно уплачивать земельный налог, в том числе за 1 квартал 2000 г. Кроме того, арбитражный суд указал, что инспекцией при расчете налога за 1 квартал 2000 г. применены ставки, утвержденные решением Нижнетагильской городской Думы N 10 от 25.07.2000, в нарушение ст. 5 НК РФ.
Вывод арбитражного суда об отсутствии у ООО "Мир домашней техники" обязанности по уплате земельного налога за 1 квартал 2000 г. является ошибочным.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли является платным.
Согласно ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации имеют право устанавливать другие сроки уплаты налога.
В соответствии со ст. 16 Областного закона "О плате за землю на территории Свердловской области" юридический лица уплачивают земельный налог ежеквартально. Соответственно, в этот же срок предоставляется декларация. Земельный налог исчисляется, начиная с месяца следующего за месяцем предоставления земельного участка (ст. 17 Закона РФ "О плате за землю").
Из изложенных норм следует, что ООО "Мир домашней техники" обязано было уплатить земельный налог за 1 квартал 2000 г., поскольку фактически пользовалось земельным участком. Переход на упрощенную систему не исключает эту обязанность.
Вместе с тем, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что применение инспекцией повышенных ставок земельного налога, установленных решением Думы N 10 от 25.07.2000, при исчислении налога за 1 квартал 2000 г., противоречит ст. 5 НК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 23.10.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17182/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2002 N Ф09-69/02-АК ПО ДЕЛУ N А60-17182/01
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 января 2002 года Дело N Ф09-69/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Н. Тагилу на решение от 23.10.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17182/01.
В заседании принял участие представитель истца Долгорукова М.О., дов. от 22.01.02.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по г. Н. Тагилу обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Мир домашней техники" о взыскании штрафов по ст. ст. 119, 122 НК в сумме 6468 руб. (с учетом уменьшения суммы иска).
Решением от 23.10.01 арбитражного суда в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Н. Тагилу с решением не согласна, просит его отменить, принять новое решение, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 16 Закона РФ "О плате за землю", Областного закона "О плате за землю на территории Свердловской области".
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, по результатам проверки (акт от 17.04.01) инспекцией установлена неуплата ООО "Мир домашней техники" земельного налога за 1 квартал 2000 г. в сумме 7687 руб., а также непредоставление соответствующей декларации.
По данным проверки инспекцией принято решение от 22.05.01 N 06-17/5241 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания штрафов по ст. ст. 119, 122 НК РФ, взыскании налогов, пени.
Отказывая в иске, арбитражный суд сделал вывод о том, что земельный налог уплачивается за год, 15 июля, общество с 01.04.2000 переведено на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, поэтому не должно уплачивать земельный налог, в том числе за 1 квартал 2000 г. Кроме того, арбитражный суд указал, что инспекцией при расчете налога за 1 квартал 2000 г. применены ставки, утвержденные решением Нижнетагильской городской Думы N 10 от 25.07.2000, в нарушение ст. 5 НК РФ.
Вывод арбитражного суда об отсутствии у ООО "Мир домашней техники" обязанности по уплате земельного налога за 1 квартал 2000 г. является ошибочным.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли является платным.
Согласно ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации имеют право устанавливать другие сроки уплаты налога.
В соответствии со ст. 16 Областного закона "О плате за землю на территории Свердловской области" юридический лица уплачивают земельный налог ежеквартально. Соответственно, в этот же срок предоставляется декларация. Земельный налог исчисляется, начиная с месяца следующего за месяцем предоставления земельного участка (ст. 17 Закона РФ "О плате за землю").
Из изложенных норм следует, что ООО "Мир домашней техники" обязано было уплатить земельный налог за 1 квартал 2000 г., поскольку фактически пользовалось земельным участком. Переход на упрощенную систему не исключает эту обязанность.
Вместе с тем, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что применение инспекцией повышенных ставок земельного налога, установленных решением Думы N 10 от 25.07.2000, при исчислении налога за 1 квартал 2000 г., противоречит ст. 5 НК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.10.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17182/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)