Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Л.В.Зотеевой, Т.И.Петренко
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4243/08) Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2008 г. по делу N А56-14569/2007 (судья Рыбаков С.П.)
по заявлению ОАО "Северсталь"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по г. Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Черепашнец М.Е. доверенность от 12.05.2006 г.,
от ответчика: Гиляшова К.Г. доверенность от 10.04.2008 г. N 01
ОАО "Северсталь" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по г. Санкт-Петербургу от 15.02.2007 г. N 44 в части доначисления обществу налога на имущество за первое полугодие 2006 г. в размере 437 402 рублей и внесения исправлений в бухгалтерскую отчетность.
Решением суда первой инстанции заявленные требования ОАО "Северсталь" удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по г. Санкт-Петербургу N 44 от 15.02.2007 г. в части доначисления обществу налога на имущество за первое полугодие 2006 г. в размере 437 402 рублей и внесения исправлений в бухгалтерскую отчетность.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 02 по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что заявителем необоснованно применена льгота при исчислении налога на имущество, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие возникновение права на льготу в данном отчетном периоде.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество за 1 полугодие 2006 г. (в отношении листопрокатного цеха N 3) налоговым органом было вынесено решение от 15.02.2007 г. N 44, которым обществу доначислен налог на имущество в сумме 437 402 рублей.
Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что общество неправомерно заявило льготу по налогу на имущество, предусмотренную ст. 11-6 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 г. N 81-11 "О налоговых льготах", так как у налогоплательщика отсутствуют капитальные вложения на сумму более 150 млн рублей, введенные в эксплуатацию и оплаченные в 2005 г.
По мнению налогового органа, наличие у налогоплательщика капитальных вложений, произведенных в прошлых налоговых периодах, не имеет значения при решении вопроса о применении льготы на финансирование капитальных вложений в текущем налоговом периоде; судом первой инстанции не были приняты во внимание и не дана оценка разъяснениям Комитета финансов Санкт-Петербурга; вывод суда о том, что факт осуществления обществом затрат в основные средства в период с 2002 г. по 2005 г. не имеет правового значения, не соответствует обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований общества и недействительности решения налогового органа в оспариваемой части в связи со следующими обстоятельствами.
Обществом была направлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) по объекту "листопрокатный цех N 3" за 1 полугодие 2006 г., по которой сумма авансового платежа составила 6 070 153 рубля.
Как усматривается из материалов дела, среднегодовая стоимость льготируемого имущества за отчетный период составила 159 966 860 рублей, перечень указанного имущества (15 объектов) был представлен в налоговый орган одновременного с корректирующим расчетом вместе с комплектом документов, подтверждающих заявленную обществом льготу.
В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации. Законодательные органы субъектов Российской Федерации наделены полномочиями определять ставку налога в пределах, установленных НК РФ, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками, формы отчетности по налогу.
Согласно ст. 374 НК РФ объектом налогообложения признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации содержатся в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденном Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 г. N 26н.
Согласно п. 4 данного Приказа актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказания услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Пунктом 3.1.1 Учетной политики общества на 2005 г., утвержденной приказом генерального директора ОАО "Северсталь" от 24.12.2004 г. N 731, предусмотрено, что объекты недвижимости признаются в составе основных средств до факта государственной регистрации.
Следовательно, имущество общества, введенное в эксплуатацию и принятое к бухгалтерскому учету на счете 01, является объектом обложения налогом на имущество в целях главы 30 НК РФ.
В соответствии со ст. 11-6 Закона организации, являющиеся плательщиками налога на имущество организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, и осуществившие, начиная с 1 января 2005 г., на территории Санкт-Петербурга на протяжении любого календарного года вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму не менее 150 млн рублей, уплачивают налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указанных основных средств по ставке 1,1 процента в течение срока, указанного в п. 5 ст. 11-4 Закона, следующего за периодом, в котором было соблюдено условие предоставления льготы.
Право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций в соответствии с настоящей статьей возникает у налогоплательщика, начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, в котором сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с п. 3 ст. 11-4 настоящего Закона Санкт-Петербурга, составит не менее 150 млн рублей.
Налогоплательщик утрачивает право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций в соответствии с данной статьей, начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, по результатам которого общая сумма налогов и сборов, подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга, составила менее соответствующей общей суммы налогов и сборов, перечисленных в бюджет Санкт-Петербурга в календарном году, предшествовавшем применению пониженной ставки налога на имущество организаций.
Правило абзаца 1 пункта 6 статьи 11-4 Закона не применяется, если в результате отчуждения объектов основных средств общая стоимость объектов основных средств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не станет меньше 150 млн рублей.
Материалами дела подтверждается, что сумма вложений общества в основные средства составила 809 253 279 рублей. Все 15 объектов основных средств введены в эксплуатацию в 2005 году и отвечают требованиям статьи 11-4 Закона.
Заявленные обществом вложения в основные средства осуществлены для целей собственного производства товаров на территории Санкт-Петербурга (производство металлопроката на листопрокатном стане), предназначенных для реализации третьим лицам для извлечения прибыли.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что льгота по налогу на имущество может быть предоставлена только при фактически произведенных затратах по приобретению основных средств в текущем налоговом периоде.
Суд первой инстанции правомерно указал, что факт осуществления заявителем затрат в основные средства именно в период с 2002 по 2005 годы не имеет правового значения, поскольку Закон связывает термин "осуществление вложений" с датой ввода в эксплуатацию основных средств, которые были введены в эксплуатацию в 2005 году (инвентарные карточки учета объектов основных средств (ОС-6)). Факт введения основных средств в эксплуатацию в 2005 г. налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом выполнены условия применения понижающей ставки по налогу на имущество.
Кроме того, судом первой инстанции правильно не приняты ссылки налогового органа на разъяснения Комитета финансов Санкт-Петербурга, поскольку указанные разъяснения не являются для арбитражного суда обязательными для выполнения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2008 г. по делу N А56-14569/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
ПЕТРЕНКО Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2008 ПО ДЕЛУ N А56-14569/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2008 г. по делу N А56-14569/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Л.В.Зотеевой, Т.И.Петренко
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4243/08) Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2008 г. по делу N А56-14569/2007 (судья Рыбаков С.П.)
по заявлению ОАО "Северсталь"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по г. Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Черепашнец М.Е. доверенность от 12.05.2006 г.,
от ответчика: Гиляшова К.Г. доверенность от 10.04.2008 г. N 01
установил:
ОАО "Северсталь" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по г. Санкт-Петербургу от 15.02.2007 г. N 44 в части доначисления обществу налога на имущество за первое полугодие 2006 г. в размере 437 402 рублей и внесения исправлений в бухгалтерскую отчетность.
Решением суда первой инстанции заявленные требования ОАО "Северсталь" удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по г. Санкт-Петербургу N 44 от 15.02.2007 г. в части доначисления обществу налога на имущество за первое полугодие 2006 г. в размере 437 402 рублей и внесения исправлений в бухгалтерскую отчетность.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 02 по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что заявителем необоснованно применена льгота при исчислении налога на имущество, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие возникновение права на льготу в данном отчетном периоде.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество за 1 полугодие 2006 г. (в отношении листопрокатного цеха N 3) налоговым органом было вынесено решение от 15.02.2007 г. N 44, которым обществу доначислен налог на имущество в сумме 437 402 рублей.
Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что общество неправомерно заявило льготу по налогу на имущество, предусмотренную ст. 11-6 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 г. N 81-11 "О налоговых льготах", так как у налогоплательщика отсутствуют капитальные вложения на сумму более 150 млн рублей, введенные в эксплуатацию и оплаченные в 2005 г.
По мнению налогового органа, наличие у налогоплательщика капитальных вложений, произведенных в прошлых налоговых периодах, не имеет значения при решении вопроса о применении льготы на финансирование капитальных вложений в текущем налоговом периоде; судом первой инстанции не были приняты во внимание и не дана оценка разъяснениям Комитета финансов Санкт-Петербурга; вывод суда о том, что факт осуществления обществом затрат в основные средства в период с 2002 г. по 2005 г. не имеет правового значения, не соответствует обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований общества и недействительности решения налогового органа в оспариваемой части в связи со следующими обстоятельствами.
Обществом была направлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) по объекту "листопрокатный цех N 3" за 1 полугодие 2006 г., по которой сумма авансового платежа составила 6 070 153 рубля.
Как усматривается из материалов дела, среднегодовая стоимость льготируемого имущества за отчетный период составила 159 966 860 рублей, перечень указанного имущества (15 объектов) был представлен в налоговый орган одновременного с корректирующим расчетом вместе с комплектом документов, подтверждающих заявленную обществом льготу.
В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации. Законодательные органы субъектов Российской Федерации наделены полномочиями определять ставку налога в пределах, установленных НК РФ, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками, формы отчетности по налогу.
Согласно ст. 374 НК РФ объектом налогообложения признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации содержатся в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденном Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 г. N 26н.
Согласно п. 4 данного Приказа актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказания услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Пунктом 3.1.1 Учетной политики общества на 2005 г., утвержденной приказом генерального директора ОАО "Северсталь" от 24.12.2004 г. N 731, предусмотрено, что объекты недвижимости признаются в составе основных средств до факта государственной регистрации.
Следовательно, имущество общества, введенное в эксплуатацию и принятое к бухгалтерскому учету на счете 01, является объектом обложения налогом на имущество в целях главы 30 НК РФ.
В соответствии со ст. 11-6 Закона организации, являющиеся плательщиками налога на имущество организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, и осуществившие, начиная с 1 января 2005 г., на территории Санкт-Петербурга на протяжении любого календарного года вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму не менее 150 млн рублей, уплачивают налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указанных основных средств по ставке 1,1 процента в течение срока, указанного в п. 5 ст. 11-4 Закона, следующего за периодом, в котором было соблюдено условие предоставления льготы.
Право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций в соответствии с настоящей статьей возникает у налогоплательщика, начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, в котором сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с п. 3 ст. 11-4 настоящего Закона Санкт-Петербурга, составит не менее 150 млн рублей.
Налогоплательщик утрачивает право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций в соответствии с данной статьей, начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, по результатам которого общая сумма налогов и сборов, подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга, составила менее соответствующей общей суммы налогов и сборов, перечисленных в бюджет Санкт-Петербурга в календарном году, предшествовавшем применению пониженной ставки налога на имущество организаций.
Правило абзаца 1 пункта 6 статьи 11-4 Закона не применяется, если в результате отчуждения объектов основных средств общая стоимость объектов основных средств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не станет меньше 150 млн рублей.
Материалами дела подтверждается, что сумма вложений общества в основные средства составила 809 253 279 рублей. Все 15 объектов основных средств введены в эксплуатацию в 2005 году и отвечают требованиям статьи 11-4 Закона.
Заявленные обществом вложения в основные средства осуществлены для целей собственного производства товаров на территории Санкт-Петербурга (производство металлопроката на листопрокатном стане), предназначенных для реализации третьим лицам для извлечения прибыли.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что льгота по налогу на имущество может быть предоставлена только при фактически произведенных затратах по приобретению основных средств в текущем налоговом периоде.
Суд первой инстанции правомерно указал, что факт осуществления заявителем затрат в основные средства именно в период с 2002 по 2005 годы не имеет правового значения, поскольку Закон связывает термин "осуществление вложений" с датой ввода в эксплуатацию основных средств, которые были введены в эксплуатацию в 2005 году (инвентарные карточки учета объектов основных средств (ОС-6)). Факт введения основных средств в эксплуатацию в 2005 г. налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом выполнены условия применения понижающей ставки по налогу на имущество.
Кроме того, судом первой инстанции правильно не приняты ссылки налогового органа на разъяснения Комитета финансов Санкт-Петербурга, поскольку указанные разъяснения не являются для арбитражного суда обязательными для выполнения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2008 г. по делу N А56-14569/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
ПЕТРЕНКО Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)