Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 апреля 2006 г. Дело N А50-47841/2005-А16
Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2006 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Индустриальному району г. Перми на решение от 16 февраля 2006 г. по делу N А50-47841/2005-А16 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ООО к ИФНС РФ по Индустриальному району г. Перми о признании решения недействительным,
общество с ограниченной ответственностью (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Индустриальному району г. Перми N 23945 от 28.09.2005 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Пермской области от 16 февраля 2006 г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным полностью, как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ.
На судебный акт подана апелляционная жалоба, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, налогоплательщик неверно определил площадь земельных участков, используемых для научных целей, льготируемых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Заявитель в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения не усматривает.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности доначисления земельного налога за 2005 г. в сумме 41678,81 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 8335,76 руб. на основании выводов камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г., представленной налогоплательщиком в налоговый орган 16.09.2005. По мнению налогового органа, обществом неверно определена площадь земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, предназначенных для осуществления научной деятельности и льготируемой на основании п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", что привело к занижению земельного налога, исчисленного к уплате.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления земельного налога, в связи с чем оспариваемое решение признано недействительным.
Данный вывод суда является правильным, основан на исследовании в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует действующему законодательству.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно названной норме заявитель является плательщиком ежегодного земельного налога с площади земельных участков, занимаемых лабораторными корпусами и подсобными помещениями площадью 8877,07 руб., переданных ему муниципалитетом в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 22).
В то же время, заявитель, имея статус научной организации (л.д. 18), уставными видами деятельности которой являются выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектно-изыскательских работ в области поиска, разведки нефтяных и газовых месторождений, добычи нефти и газа, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" освобожден от уплаты земельного налога. При расчете земельного налога, общество определило льготируемую площадь земельных участков в размере 4798,79 кв. м, полагая, что именно эта часть земельных участков, занятая строениями по ул. Советской Армии, 29, фактически используется для научных целей.
Налоговый орган исходил из меньшей площади льготируемых земельных участков, равной 1976 кв. м, в связи с исключением земельных участков, фактически не занятых строениями (проезды, тротуары, газоны и др.), что правильно признано судом первой инстанции неправомерным.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 21 и ст. 56 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 от уплаты земельного налога полностью освобождаются научные организации, опытные, учебно-опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сельхозназначения, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей.
Согласно ст. 8 указанного Закона в облагаемую площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
Из содержания и смысла указанных норм следует, что необходимым и достаточным основанием для применения льготы по плате за землю является использование занимаемого организацией земельного участка в научных целях. При этом земельные участки, необходимые для содержания (тротуары, проезды, газоны и т.д.) строений, используемых в научных целях, включаются в льготируемую площадь.
Также судом апелляционной инстанции отмечается, что налоговый орган не опровергает позицию общества по определению доли помещений, фактически используемых в научных целях от общей площади строения, расположенного по ул. Советской Армии, 29. Размер доли равен 0,5406 (л.д. 21).
Таким образом, общество правомерно определило льготируемую площадь земельных участков как произведение указанной доли и общей площади земельных участков, находящихся в бессрочном пользовании (0,5406 х 8877,07 кв. м). Расчет налогового органа, использующего тот же размер доли, но с учетом площади земельных участков, занятых под указанным строением с исключением земельных участков, необходимых для его обслуживания, не соответствует Закону РФ "О плате за землю".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав надлежащим образом имеющиеся в материалах дела доказательства, верно пришел к выводу о том, что общество могло пользоваться льготой, предусмотренной п. 3 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" в отношении строений по ул. Советской Армии, 29, и правильно определило ее размер.
Таким образом, оснований для доначисления обществу земельного налога за 2004 г. у налогового органа не имелось. Доводы налогового органа отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 16.02.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 17.04.2006, 12.04.2006 ПО ДЕЛУ N А50-47841/2005-А16
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 17 апреля 2006 г. Дело N А50-47841/2005-А16
Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2006 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Индустриальному району г. Перми на решение от 16 февраля 2006 г. по делу N А50-47841/2005-А16 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ООО к ИФНС РФ по Индустриальному району г. Перми о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Индустриальному району г. Перми N 23945 от 28.09.2005 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Пермской области от 16 февраля 2006 г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным полностью, как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ.
На судебный акт подана апелляционная жалоба, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, налогоплательщик неверно определил площадь земельных участков, используемых для научных целей, льготируемых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Заявитель в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения не усматривает.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности доначисления земельного налога за 2005 г. в сумме 41678,81 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 8335,76 руб. на основании выводов камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г., представленной налогоплательщиком в налоговый орган 16.09.2005. По мнению налогового органа, обществом неверно определена площадь земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, предназначенных для осуществления научной деятельности и льготируемой на основании п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", что привело к занижению земельного налога, исчисленного к уплате.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления земельного налога, в связи с чем оспариваемое решение признано недействительным.
Данный вывод суда является правильным, основан на исследовании в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует действующему законодательству.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно названной норме заявитель является плательщиком ежегодного земельного налога с площади земельных участков, занимаемых лабораторными корпусами и подсобными помещениями площадью 8877,07 руб., переданных ему муниципалитетом в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 22).
В то же время, заявитель, имея статус научной организации (л.д. 18), уставными видами деятельности которой являются выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектно-изыскательских работ в области поиска, разведки нефтяных и газовых месторождений, добычи нефти и газа, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" освобожден от уплаты земельного налога. При расчете земельного налога, общество определило льготируемую площадь земельных участков в размере 4798,79 кв. м, полагая, что именно эта часть земельных участков, занятая строениями по ул. Советской Армии, 29, фактически используется для научных целей.
Налоговый орган исходил из меньшей площади льготируемых земельных участков, равной 1976 кв. м, в связи с исключением земельных участков, фактически не занятых строениями (проезды, тротуары, газоны и др.), что правильно признано судом первой инстанции неправомерным.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 21 и ст. 56 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 от уплаты земельного налога полностью освобождаются научные организации, опытные, учебно-опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сельхозназначения, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей.
Согласно ст. 8 указанного Закона в облагаемую площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
Из содержания и смысла указанных норм следует, что необходимым и достаточным основанием для применения льготы по плате за землю является использование занимаемого организацией земельного участка в научных целях. При этом земельные участки, необходимые для содержания (тротуары, проезды, газоны и т.д.) строений, используемых в научных целях, включаются в льготируемую площадь.
Также судом апелляционной инстанции отмечается, что налоговый орган не опровергает позицию общества по определению доли помещений, фактически используемых в научных целях от общей площади строения, расположенного по ул. Советской Армии, 29. Размер доли равен 0,5406 (л.д. 21).
Таким образом, общество правомерно определило льготируемую площадь земельных участков как произведение указанной доли и общей площади земельных участков, находящихся в бессрочном пользовании (0,5406 х 8877,07 кв. м). Расчет налогового органа, использующего тот же размер доли, но с учетом площади земельных участков, занятых под указанным строением с исключением земельных участков, необходимых для его обслуживания, не соответствует Закону РФ "О плате за землю".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав надлежащим образом имеющиеся в материалах дела доказательства, верно пришел к выводу о том, что общество могло пользоваться льготой, предусмотренной п. 3 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" в отношении строений по ул. Советской Армии, 29, и правильно определило ее размер.
Таким образом, оснований для доначисления обществу земельного налога за 2004 г. у налогового органа не имелось. Доводы налогового органа отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 16.02.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)