Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 августа 2004 года Дело N Ф09-3084/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Асбесту Свердловской области на решение от 24.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32092/03.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Клочко А.И., по доверенности от 31.12.03, Хакимова Л.М., по доверенности от 02.08.04; налогового органа - Новакова Н.Г., по доверенности от 04.11.03, Варшер Т.Д., по доверенности от 05.09.03.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Заречный" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Асбесту о признании частично недействительным решения от 27.10.2003 N 08/9890 о привлечении к налоговой ответственности.
Инспекция МНС РФ по г. Асбесту обратилась с встречным заявлением о взыскании 405955,68 руб. налоговых санкций на основании решения от 27.10.2003 N 08/9890.
Решением суда от 24.02.2004 первоначально заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 212685,42 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 34537,44 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 42537,08 руб., за неуплату платы за пользование недрами в сумме 26446,01 руб., за неуплату отчислений на ВМСБ в сумме 3290,13 руб., за непредставление декларации по плате за пользование недрами в размере 309605,01 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Встречное заявление удовлетворено частично. Взыскан с ОАО "Заречный" в доход бюджета штраф в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2004 того же суда решение оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Асбесту с судебными актами не согласна, просит в кассационной жалобе решение от 24.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.04 отменить в части признания недействительным решения налогового органа от 27.10.2003 N 08/9890, а также в части отказа в удовлетворении встречного заявления о взыскании налоговых санкций в размере 390955,68 руб., в удовлетворении первоначального заявления отказать, встречное заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение пп. 4 п. 1 ст. 23, ст. 119, ст. 122, п. 6 ст. 254, пп. 1 п. 4 ст. 340 НК РФ.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Асбесту по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Заречный" составлен акт от 10.10.2003 N 63, и принято решение от 27.10.2003 N 08/9890 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 26446,01 руб. за неуплату платы за пользование недрами, в размере 3290,13 руб. за неполную уплату отчислений на ВМСБ, в размере 42537,08 руб. за неполную уплату налога на добычу глин; предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 309605,01 руб. за непредставление деклараций по плате за пользование недрами, в размере 9077,45 руб. за непредставление декларации по отчислениям на ВМСБ; предусмотренной п. 2 ст. 120 НК РФ, за грубое нарушение правил учета объекта налогообложения по плате за пользование водными объектами в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб.
Кроме того, решением доначислены: 132230,06 руб. - плата за право пользования недрами за 2001 год, 16450,65 руб. - отчисления на ВМСБ, 212685,42 руб. - налог на добычу глин, и 112238,21 руб. - пени за несвоевременную уплату налогов.
Решение налогового органа оспорено заявителем в части доначисления 212685,42 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 34537,44 руб. пени за его несвоевременную уплату, взыскания 42537,08 руб. штрафа за неуплату данного налога, начисления 71906,68 руб. пени за несвоевременную уплату платежей за пользование недрами в 2001 году, 5794,09 руб. пени за несвоевременную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, взыскания 26446,01 руб. штрафа за неполную уплату платежей за пользование недрами, 3290,13 руб. штрафа за неполную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, 309605,01 руб. штрафа за непредставление расчетов по платежам за пользование недрами.
В связи с неисполнением требования об уплате налоговых санкций в добровольном порядке (требование от 27.10.2003 N 480) налоговая инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа и отказывая в удовлетворении встречного заявления о взыскании налоговой санкции в размере 42537,08 руб., судебные инстанции исходили из того, что материальные расходы, понесенные в процессе транспортировки полезного ископаемого, правомерно не включены в расчетную стоимость добытой глины, поскольку добытая глина не подвергалась переработке и не реализовывалась, а направлялась на производство кирпича.
Вывод суда является правильным, соответствует закону и подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 4 ст. 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде: материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 настоящего Кодекса, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы), а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг).
Арбитражным судом установлено, и материалами дела подтверждается, что добытая глина заявителем не реализовывалась, а направлялась на производство кирпича. Затраты на транспортировку глин из карьера до цеха по производству кирпича отнесены на затраты по производству кирпича.
Определение расчетной стоимости добытого полезного ископаемого без учета расходов на транспортировку полезного ископаемого следует признать обоснованным и соответствующим требованиям ст. 337, пп. 1 п. 4 ст. 340 НК РФ, поскольку расходы по транспортировке глины не являются расходами, непосредственно связанными с добычей полезного ископаемого, а относятся к затратам, связанным с производством кирпича.
Доводы кассационной жалобы налогового органа о необходимости применения пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ и условий технических проектов разработки месторождения подлежат отклонению, поскольку из содержания технических проектов, имеющихся в материалах дела, не следует, что транспортировка глины из карьера в цеха для производства кирпича является стадией добычного производства, и понесенные расходы непосредственно связаны с добычей полезного ископаемого.
Удовлетворяя заявление о признании решения налогового органа недействительным в части привлечения к ответственности за неполную уплату платежей за пользование недрами за 2001 год, неполную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, непредставление деклараций по платежам за пользование недрами за 2001 год, и отказывая в удовлетворении встречного заявления о взыскании налоговых санкций, в том числе за непредставление деклараций по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ, в связи с тем, что налоговым органом не доказаны противоправность занижения налоговой базы по указанным налоговым платежам, и в связи с тем, что сроки представления деклараций по данным платежам законодательством не установлены.
Данные выводы суда являются ошибочными.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Выездной налоговой проверкой установлено, что в нарушение условий недропользования к лицензиям СВЕ N 451ТР, СВЕ N 00495ТР на геологическое изучение и добычу глин Шамейского и Старковского-2 месторождений за 2001 год заявителем не вносились платежи за пользование недрами при проведении геолого-разведочных работ, и занижены отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в результате занижения стоимости реализованного первого товарного продукта в реализованном кирпиче. Налоговым органом произведено доначисление платы за пользование недрами Шамейского и Старковского-2 месторождений за 2001 год за каждый налоговый период, в котором были произведены затраты, от сметной стоимости выполненных работ по ставке, установленной в лицензии, на основании актов обмера выполненных работ и счетов-фактур (приложение к акту проверки N 5-27), а также доначисление отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по данным бухгалтерского учета заявителя (приложение к акту N 60, 65).
Неуплата и неполная уплата налоговых платежей в результате занижения налоговой базы правомерно влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 НК РФ.
Оснований для признания решения налогового органа недействительным в указанной части и оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании санкций за неуплату платы за пользование недрами в размере 26446,01 руб. и за неполную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 3290,13 руб. не имеется.
Вменяемые правонарушения установлены и подтверждаются материалами выездной налоговой проверки и заявителем не опровергнуты. Более того, доначисление указанных налоговых платежей заявителем не оспаривалось, и судебными инстанциями признано правомерным начисление пеней на доначисленные в результате занижения налоговой базы суммы платы за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Правовые основания, в том числе предусмотренные ст. ст. 108, 109 НК РФ, для освобождения заявителя от оспариваемой ответственности отсутствуют.
В удовлетворении первоначального заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату платы за пользование недрами и неполную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы следует отказать, встречное заявление о взыскании 26446,01 руб. и 3290,13 руб. удовлетворить.
На основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ судебные акты в указанной части подлежат отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Срок представления расчетов платежей за право пользования недрами установлен пунктами 22 и 23 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 30.01.93 N 17, принятой во исполнение Постановления Правительства РФ от 28.10.92 N 828.
Срок представления расчетов отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы установлен пунктами 17 и 18 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 31.12.96 N 44.
Установленные сроки подлежат применению в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", ст. 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ и в силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О.
Нарушение обязанности своевременного представления деклараций по плате за пользование недрами при геолого-разведочных работах за 2001 год и декларации по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы за январь 2002 года правомерно повлекло привлечение к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 309605,01 руб. и, соответственно, 9077,45 руб.
В удовлетворении первоначального заявления в указанной части следует отказать, встречное заявление - удовлетворить.
Таким образом, судебные акты в части удовлетворения заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, и отказа в удовлетворении встречного заявления о взыскании налоговых санкций подлежат отмене на основании ст. 288 АПК РФ ввиду нарушения норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 24.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32092/03 отменить в части признания недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Асбесту от 27.10.2003 N 08/9890136 о взыскании штрафа за неуплату платы за пользование недрами в сумме 26446,01 руб., штрафа за неуплату отчислений на ВМСБ в сумме 3290,13 руб., штрафа за непредставление деклараций по плате за пользование недрами, по отчислениям на ВМСБ в сумме 318682,46 руб. В указанной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ОАО "Заречный" в доход бюджета штраф в сумме 348418,60 руб., а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 8568,40 руб. по заявлению, 4284,20 руб. по апелляционной жалобе, 4284,20 руб. по кассационной жалобе.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2004 N Ф09-3084/04-АК ПО ДЕЛУ N А60-32092/03
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 августа 2004 года Дело N Ф09-3084/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Асбесту Свердловской области на решение от 24.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32092/03.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Клочко А.И., по доверенности от 31.12.03, Хакимова Л.М., по доверенности от 02.08.04; налогового органа - Новакова Н.Г., по доверенности от 04.11.03, Варшер Т.Д., по доверенности от 05.09.03.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Заречный" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Асбесту о признании частично недействительным решения от 27.10.2003 N 08/9890 о привлечении к налоговой ответственности.
Инспекция МНС РФ по г. Асбесту обратилась с встречным заявлением о взыскании 405955,68 руб. налоговых санкций на основании решения от 27.10.2003 N 08/9890.
Решением суда от 24.02.2004 первоначально заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 212685,42 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 34537,44 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 42537,08 руб., за неуплату платы за пользование недрами в сумме 26446,01 руб., за неуплату отчислений на ВМСБ в сумме 3290,13 руб., за непредставление декларации по плате за пользование недрами в размере 309605,01 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Встречное заявление удовлетворено частично. Взыскан с ОАО "Заречный" в доход бюджета штраф в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2004 того же суда решение оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Асбесту с судебными актами не согласна, просит в кассационной жалобе решение от 24.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.04 отменить в части признания недействительным решения налогового органа от 27.10.2003 N 08/9890, а также в части отказа в удовлетворении встречного заявления о взыскании налоговых санкций в размере 390955,68 руб., в удовлетворении первоначального заявления отказать, встречное заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение пп. 4 п. 1 ст. 23, ст. 119, ст. 122, п. 6 ст. 254, пп. 1 п. 4 ст. 340 НК РФ.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Асбесту по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Заречный" составлен акт от 10.10.2003 N 63, и принято решение от 27.10.2003 N 08/9890 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 26446,01 руб. за неуплату платы за пользование недрами, в размере 3290,13 руб. за неполную уплату отчислений на ВМСБ, в размере 42537,08 руб. за неполную уплату налога на добычу глин; предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 309605,01 руб. за непредставление деклараций по плате за пользование недрами, в размере 9077,45 руб. за непредставление декларации по отчислениям на ВМСБ; предусмотренной п. 2 ст. 120 НК РФ, за грубое нарушение правил учета объекта налогообложения по плате за пользование водными объектами в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб.
Кроме того, решением доначислены: 132230,06 руб. - плата за право пользования недрами за 2001 год, 16450,65 руб. - отчисления на ВМСБ, 212685,42 руб. - налог на добычу глин, и 112238,21 руб. - пени за несвоевременную уплату налогов.
Решение налогового органа оспорено заявителем в части доначисления 212685,42 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 34537,44 руб. пени за его несвоевременную уплату, взыскания 42537,08 руб. штрафа за неуплату данного налога, начисления 71906,68 руб. пени за несвоевременную уплату платежей за пользование недрами в 2001 году, 5794,09 руб. пени за несвоевременную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, взыскания 26446,01 руб. штрафа за неполную уплату платежей за пользование недрами, 3290,13 руб. штрафа за неполную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, 309605,01 руб. штрафа за непредставление расчетов по платежам за пользование недрами.
В связи с неисполнением требования об уплате налоговых санкций в добровольном порядке (требование от 27.10.2003 N 480) налоговая инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа и отказывая в удовлетворении встречного заявления о взыскании налоговой санкции в размере 42537,08 руб., судебные инстанции исходили из того, что материальные расходы, понесенные в процессе транспортировки полезного ископаемого, правомерно не включены в расчетную стоимость добытой глины, поскольку добытая глина не подвергалась переработке и не реализовывалась, а направлялась на производство кирпича.
Вывод суда является правильным, соответствует закону и подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 4 ст. 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде: материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 настоящего Кодекса, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы), а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг).
Арбитражным судом установлено, и материалами дела подтверждается, что добытая глина заявителем не реализовывалась, а направлялась на производство кирпича. Затраты на транспортировку глин из карьера до цеха по производству кирпича отнесены на затраты по производству кирпича.
Определение расчетной стоимости добытого полезного ископаемого без учета расходов на транспортировку полезного ископаемого следует признать обоснованным и соответствующим требованиям ст. 337, пп. 1 п. 4 ст. 340 НК РФ, поскольку расходы по транспортировке глины не являются расходами, непосредственно связанными с добычей полезного ископаемого, а относятся к затратам, связанным с производством кирпича.
Доводы кассационной жалобы налогового органа о необходимости применения пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ и условий технических проектов разработки месторождения подлежат отклонению, поскольку из содержания технических проектов, имеющихся в материалах дела, не следует, что транспортировка глины из карьера в цеха для производства кирпича является стадией добычного производства, и понесенные расходы непосредственно связаны с добычей полезного ископаемого.
Удовлетворяя заявление о признании решения налогового органа недействительным в части привлечения к ответственности за неполную уплату платежей за пользование недрами за 2001 год, неполную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, непредставление деклараций по платежам за пользование недрами за 2001 год, и отказывая в удовлетворении встречного заявления о взыскании налоговых санкций, в том числе за непредставление деклараций по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ, в связи с тем, что налоговым органом не доказаны противоправность занижения налоговой базы по указанным налоговым платежам, и в связи с тем, что сроки представления деклараций по данным платежам законодательством не установлены.
Данные выводы суда являются ошибочными.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Выездной налоговой проверкой установлено, что в нарушение условий недропользования к лицензиям СВЕ N 451ТР, СВЕ N 00495ТР на геологическое изучение и добычу глин Шамейского и Старковского-2 месторождений за 2001 год заявителем не вносились платежи за пользование недрами при проведении геолого-разведочных работ, и занижены отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в результате занижения стоимости реализованного первого товарного продукта в реализованном кирпиче. Налоговым органом произведено доначисление платы за пользование недрами Шамейского и Старковского-2 месторождений за 2001 год за каждый налоговый период, в котором были произведены затраты, от сметной стоимости выполненных работ по ставке, установленной в лицензии, на основании актов обмера выполненных работ и счетов-фактур (приложение к акту проверки N 5-27), а также доначисление отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по данным бухгалтерского учета заявителя (приложение к акту N 60, 65).
Неуплата и неполная уплата налоговых платежей в результате занижения налоговой базы правомерно влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 НК РФ.
Оснований для признания решения налогового органа недействительным в указанной части и оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании санкций за неуплату платы за пользование недрами в размере 26446,01 руб. и за неполную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 3290,13 руб. не имеется.
Вменяемые правонарушения установлены и подтверждаются материалами выездной налоговой проверки и заявителем не опровергнуты. Более того, доначисление указанных налоговых платежей заявителем не оспаривалось, и судебными инстанциями признано правомерным начисление пеней на доначисленные в результате занижения налоговой базы суммы платы за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Правовые основания, в том числе предусмотренные ст. ст. 108, 109 НК РФ, для освобождения заявителя от оспариваемой ответственности отсутствуют.
В удовлетворении первоначального заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату платы за пользование недрами и неполную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы следует отказать, встречное заявление о взыскании 26446,01 руб. и 3290,13 руб. удовлетворить.
На основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ судебные акты в указанной части подлежат отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Срок представления расчетов платежей за право пользования недрами установлен пунктами 22 и 23 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 30.01.93 N 17, принятой во исполнение Постановления Правительства РФ от 28.10.92 N 828.
Срок представления расчетов отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы установлен пунктами 17 и 18 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 31.12.96 N 44.
Установленные сроки подлежат применению в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", ст. 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ и в силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О.
Нарушение обязанности своевременного представления деклараций по плате за пользование недрами при геолого-разведочных работах за 2001 год и декларации по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы за январь 2002 года правомерно повлекло привлечение к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 309605,01 руб. и, соответственно, 9077,45 руб.
В удовлетворении первоначального заявления в указанной части следует отказать, встречное заявление - удовлетворить.
Таким образом, судебные акты в части удовлетворения заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, и отказа в удовлетворении встречного заявления о взыскании налоговых санкций подлежат отмене на основании ст. 288 АПК РФ ввиду нарушения норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32092/03 отменить в части признания недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Асбесту от 27.10.2003 N 08/9890136 о взыскании штрафа за неуплату платы за пользование недрами в сумме 26446,01 руб., штрафа за неуплату отчислений на ВМСБ в сумме 3290,13 руб., штрафа за непредставление деклараций по плате за пользование недрами, по отчислениям на ВМСБ в сумме 318682,46 руб. В указанной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ОАО "Заречный" в доход бюджета штраф в сумме 348418,60 руб., а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 8568,40 руб. по заявлению, 4284,20 руб. по апелляционной жалобе, 4284,20 руб. по кассационной жалобе.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)