Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Бобровой В.А. и Воловик Л.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Таманьнефтегаз" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 (судья Марчук Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 (судьи Захарова Л.А., Колесов Ю.И., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-23310/2008-34/388, установил следующее.
ЗАО "Таманьнефтегаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 04.05.2008 N 13-10/01731 в части восстановления 19 885 513 рублей НДС за 2006 год и предложения удержать и перечислить в бюджет 1 642 рубля НДФЛ.
Определением от 06.11.2008 выделено в отдельное производство требование общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 04.05.2008 N 13-10/01731 в части предложения удержать и перечислить в бюджет 1 642 рубля НДФЛ, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Решением суда от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2009, решение налоговой инспекции от 04.05.2008 N 13-10/01731 признано недействительным в части предложения удержать и перечислить в бюджет 584 рубля НДФЛ.
Судебные акты в части удовлетворения заявления мотивированы тем, что представленные обществом первичные документы подтверждают произведенные в проверяемый период расходы на приобретение горюче-смазочных материалов для эксплуатации транспортных средств, используемых налоговым агентом в своей производственной деятельности, и оплату их стоянки вне территории общества. Налоговая инспекция не доказала факт использования денежных средств, выданных работникам общества в подотчет для оплаты указанных расходов, для личных целей этих лиц. Подотчетные денежные средства, об использовании которых работник не отчитался, не являются его доходом, и подлежат удержанию из заработной платы работника.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.
Податель жалобы полагает, что оспариваемое решение не нарушает права общества, поскольку ему предложено не уплатить НДФЛ за счет собственных средств, а удержать и перечислить налог при наличии такой возможности за счет любых денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, либо сообщить о невозможности такого удержания. Денежные средства списаны с подотчета работников общества без подтверждающих документов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, в числе прочего, по НДФЛ за период с 01.10.2005 по 31.05.2007, по результатам которой составила акт проверки от 22.02.2008 N 13-10/00722 и приняла решение от 04.05.2008 N 13-10/01731, которым предложила обществу удержать и перечислить в бюджет 1 642 рубля НДФЛ.
Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что общество неправомерно не удержала и не перечислила в бюджет НДФЛ, подлежащий начислению на денежные суммы, выданные в подотчет работникам общества на оплату ГСМ и за стоянку автомобилей вне территории общества, списанные с подотчета без подтверждающих расходных документов.
Общество оспорило решение налоговой инспекции в указанной части в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
По правилам статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Как следует из статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" и главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
При выплате такого дохода налогоплательщику у налогового агента в силу требований статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации возникает обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Пунктом 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (письмо Банка России от 04.10.1993 N 18), определено, что предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.
Из пункта 1 письма Центрального Банка Российской Федерации от 16.03.1995 N 14-4/95 (в редакции письма от 28.01.1997 N 14-4/50) с приложением "Разъяснения по отдельным вопросам порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации и условий работы с денежной наличностью" следует, что расчеты наличными денежными средствами осуществляются по мере возникновения потребности.
Подтверждением расходования наличных денег являются: копия товарного чека, счет, накладная, отчеты подотчетных лиц о расходовании полученных наличных денег с приложением первичных документов.
Суд установил, что денежные средства получены под отчет работниками общества для приобретения товаров (ГСМ, использованных для служебных поездок) и услуг (размещение транспортного средства организации на охраняемой стоянке), по которым впоследствии эти работники отчитались по авансовому отчету. Приобретенные товары и услуги оприходованы обществом.
В нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательства использования работниками указанных товаров и оказания им услуг в личных целях и не опровергла факты оприходования товаров и услуг.
Следовательно, обоснован вывод суда об отсутствии оснований для включения подотчетных денежных сумм в налоговую базу по НДФЛ.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.
Суды установили, что работники, получившие в подотчет спорные денежные суммы, на момент проведения налоговой проверки уволены, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии у общества возможности удержать из дохода этих работников НДФЛ и перечислить его в бюджет.
Этот вывод соответствует судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2006 N 4047/06).
Из изложенного следует, что налоговая инспекция неправомерно предложила обществу удержать из дохода его работников НДФЛ и перечислить суммы налога в бюджет.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, поэтому в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Таким образом, основания для изменения или отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу N А32-23310/2008-34/388 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2009 ПО ДЕЛУ N А32-23310/2008-34/388
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2009 г. по делу N А32-23310/2008-34/388
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Бобровой В.А. и Воловик Л.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Таманьнефтегаз" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 (судья Марчук Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 (судьи Захарова Л.А., Колесов Ю.И., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-23310/2008-34/388, установил следующее.
ЗАО "Таманьнефтегаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 04.05.2008 N 13-10/01731 в части восстановления 19 885 513 рублей НДС за 2006 год и предложения удержать и перечислить в бюджет 1 642 рубля НДФЛ.
Определением от 06.11.2008 выделено в отдельное производство требование общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 04.05.2008 N 13-10/01731 в части предложения удержать и перечислить в бюджет 1 642 рубля НДФЛ, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Решением суда от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2009, решение налоговой инспекции от 04.05.2008 N 13-10/01731 признано недействительным в части предложения удержать и перечислить в бюджет 584 рубля НДФЛ.
Судебные акты в части удовлетворения заявления мотивированы тем, что представленные обществом первичные документы подтверждают произведенные в проверяемый период расходы на приобретение горюче-смазочных материалов для эксплуатации транспортных средств, используемых налоговым агентом в своей производственной деятельности, и оплату их стоянки вне территории общества. Налоговая инспекция не доказала факт использования денежных средств, выданных работникам общества в подотчет для оплаты указанных расходов, для личных целей этих лиц. Подотчетные денежные средства, об использовании которых работник не отчитался, не являются его доходом, и подлежат удержанию из заработной платы работника.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.
Податель жалобы полагает, что оспариваемое решение не нарушает права общества, поскольку ему предложено не уплатить НДФЛ за счет собственных средств, а удержать и перечислить налог при наличии такой возможности за счет любых денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, либо сообщить о невозможности такого удержания. Денежные средства списаны с подотчета работников общества без подтверждающих документов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, в числе прочего, по НДФЛ за период с 01.10.2005 по 31.05.2007, по результатам которой составила акт проверки от 22.02.2008 N 13-10/00722 и приняла решение от 04.05.2008 N 13-10/01731, которым предложила обществу удержать и перечислить в бюджет 1 642 рубля НДФЛ.
Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что общество неправомерно не удержала и не перечислила в бюджет НДФЛ, подлежащий начислению на денежные суммы, выданные в подотчет работникам общества на оплату ГСМ и за стоянку автомобилей вне территории общества, списанные с подотчета без подтверждающих расходных документов.
Общество оспорило решение налоговой инспекции в указанной части в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
По правилам статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Как следует из статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" и главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
При выплате такого дохода налогоплательщику у налогового агента в силу требований статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации возникает обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Пунктом 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (письмо Банка России от 04.10.1993 N 18), определено, что предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.
Из пункта 1 письма Центрального Банка Российской Федерации от 16.03.1995 N 14-4/95 (в редакции письма от 28.01.1997 N 14-4/50) с приложением "Разъяснения по отдельным вопросам порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации и условий работы с денежной наличностью" следует, что расчеты наличными денежными средствами осуществляются по мере возникновения потребности.
Подтверждением расходования наличных денег являются: копия товарного чека, счет, накладная, отчеты подотчетных лиц о расходовании полученных наличных денег с приложением первичных документов.
Суд установил, что денежные средства получены под отчет работниками общества для приобретения товаров (ГСМ, использованных для служебных поездок) и услуг (размещение транспортного средства организации на охраняемой стоянке), по которым впоследствии эти работники отчитались по авансовому отчету. Приобретенные товары и услуги оприходованы обществом.
В нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательства использования работниками указанных товаров и оказания им услуг в личных целях и не опровергла факты оприходования товаров и услуг.
Следовательно, обоснован вывод суда об отсутствии оснований для включения подотчетных денежных сумм в налоговую базу по НДФЛ.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.
Суды установили, что работники, получившие в подотчет спорные денежные суммы, на момент проведения налоговой проверки уволены, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии у общества возможности удержать из дохода этих работников НДФЛ и перечислить его в бюджет.
Этот вывод соответствует судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2006 N 4047/06).
Из изложенного следует, что налоговая инспекция неправомерно предложила обществу удержать из дохода его работников НДФЛ и перечислить суммы налога в бюджет.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, поэтому в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Таким образом, основания для изменения или отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу N А32-23310/2008-34/388 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОРИН
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.В.ЗОРИН
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.Н.ВОЛОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)