Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Н.В. Буяновой
судей: С.В. Алексеева и Л.В. Власенко
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) - Т. (дов. N 102 от 11.08.08 г.); Б. (дов. N 103 от 11.08.08 г.);
- от ответчика - З. (дов. N 91 от 22.08.08 г.);
- рассмотрев 08.04.2009 г. в судебном заседании кассационную
жалобу МИ ФНС России по КН N 1
на решение от 17.11.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей - И.Н. Кофановой
на постановление от 19.01.2009 г. N 09АП-17483/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой, П.В. Румянцевым,
по иску (заявлению) ОАО "Московский НПЗ"
о признании недействительным решений N 52-17-14/248 от 07.07.08 г., N 52-17-14/1117 от 07.07.08 г.
к МИ ФНС России по КН N 1
Открытое акционерное общество "Московский НПЗ" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 07.07.2008 N 52-17-14/248-1/1117 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2, 3, 4 и N 52-17-14/248 о подтверждении частично обоснованности освобождения от уплаты акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации в части п. 2.
Решением от 17.11.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009, заявление Общества удовлетворено, поскольку налогоплательщик в соответствии с п. 2 ст. 184 Налогового кодекса Российской Федерации выполнил условия для освобождения от уплаты акциза по прямогонному бензину, заявленного в налоговой декларации за октябрь 2007 года.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просил отменить судебные акты, ссылаясь на обоснованность вынесения оспариваемых решений, поскольку банковские гарантии были представлены в Инспекцию позже срока, установленного для уплаты акциза.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.01.2008 заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за октябрь 2007 года, 11.04.2008 была представлена уточненная налоговая декларация за указанный период. По результатам камеральной проверки 07.07.2008 налоговым органом вынесены обжалуемые решения. В спорный период налогоплательщик имел свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином.
В обоснование принятых решений Инспекция указывает, что банковская гарантия должна быть представлена в налоговый орган до истечения срока уплаты первой доли акциза и срока представления налоговой декларации, то есть не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Между тем, заявителем данное условие не выполнено: согласно п. 3 ст. 203 НК РФ обязанность по уплате Обществом акциза за октябрь 2007 года возникла 26.11.2007 и 17.12.2007, однако, банковская гарантия выдана 24.01.2008; по заявленным в налоговой декларации за октябрь 2007 года переданных и произведенных подакцизных товаров за август, сентябрь 2007 года банковская гарантия представлена также несвоевременно (за август - банковская гарантия выдана 23.11.2007, за сентябрь - 20.12.2008 и 24.12.2008).
Данные доводы не принимаются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 204 НК РФ уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 5 данной статьи определено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, а налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, - не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
Суды, исследовав доказательства, применив перечисленные нормы закона, установили, что Общество в соответствии с п. 5 ст. 204 НК РФ представило в Инспекцию налоговые декларации по акцизам за август, сентябрь и октябрь 2007 года одновременно с банковскими гарантиями, при этом заявителем сопроводительными письмами от 15.01.2008, 22.01.2008, 28.02.2008 и 01.04.2008 направлены документы, подтверждающие факт экспорта подакцизных товаров в порядке и сроки, установленные п. 7 ст. 198 НК РФ (платежные поручения и копии выписок банка, копии товаросопроводительных документов, копии ГТД, счета-инвойсы, договоры на переработку нефти, договоры комиссии, копии контрактов, акты выработки и приема-передачи нефтепродуктов собственниками давальческого сырья).
В данной правовой ситуации суды обоснованно сделали вывод, что заявителем выполнены условия, предусмотренные п. 2 ст. 184 НК РФ, для освобождения от уплаты акциза.
При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции отклоняется довод Инспекции о нарушении заявителем срока по представлению в налоговый орган банковской гарантии, поскольку п. 2 ст. 184 НК РФ не предусмотрено условий по сроку представления банковской гарантии в Инспекцию.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что судами установлено наличие переплаты на момент наступления первого срока уплаты акциза по дизельному топливу за октябрь 2007 года в сумме 47 246 210 руб. 12 коп., что больше, чем сумма доначисленного по этому сроку налогу в размере 15 597 360 руб., и на момент наступления второго срока уплаты акциза по дизельному топливу за октябрь 2007 года в сумме 47 142 009 руб. 12 коп., что больше, чем сумма доначисленного налога в размере 15 597 360 руб. В связи с этим суды сделали обоснованный вывод, что взыскание недоимки по акцизу и пени противоречит положениям ст. 11, 75 НК РФ.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 г. по делу N А40-55424/08-127-242 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2009 N КА-А40/2726-09 ПО ДЕЛУ N А40-55424/08-127-242
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. N КА-А40/2726-09
Дело N А40-55424/08-127-242
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Н.В. Буяновой
судей: С.В. Алексеева и Л.В. Власенко
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) - Т. (дов. N 102 от 11.08.08 г.); Б. (дов. N 103 от 11.08.08 г.);
- от ответчика - З. (дов. N 91 от 22.08.08 г.);
- рассмотрев 08.04.2009 г. в судебном заседании кассационную
жалобу МИ ФНС России по КН N 1
на решение от 17.11.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей - И.Н. Кофановой
на постановление от 19.01.2009 г. N 09АП-17483/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой, П.В. Румянцевым,
по иску (заявлению) ОАО "Московский НПЗ"
о признании недействительным решений N 52-17-14/248 от 07.07.08 г., N 52-17-14/1117 от 07.07.08 г.
к МИ ФНС России по КН N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Московский НПЗ" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 07.07.2008 N 52-17-14/248-1/1117 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2, 3, 4 и N 52-17-14/248 о подтверждении частично обоснованности освобождения от уплаты акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации в части п. 2.
Решением от 17.11.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009, заявление Общества удовлетворено, поскольку налогоплательщик в соответствии с п. 2 ст. 184 Налогового кодекса Российской Федерации выполнил условия для освобождения от уплаты акциза по прямогонному бензину, заявленного в налоговой декларации за октябрь 2007 года.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просил отменить судебные акты, ссылаясь на обоснованность вынесения оспариваемых решений, поскольку банковские гарантии были представлены в Инспекцию позже срока, установленного для уплаты акциза.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.01.2008 заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за октябрь 2007 года, 11.04.2008 была представлена уточненная налоговая декларация за указанный период. По результатам камеральной проверки 07.07.2008 налоговым органом вынесены обжалуемые решения. В спорный период налогоплательщик имел свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином.
В обоснование принятых решений Инспекция указывает, что банковская гарантия должна быть представлена в налоговый орган до истечения срока уплаты первой доли акциза и срока представления налоговой декларации, то есть не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Между тем, заявителем данное условие не выполнено: согласно п. 3 ст. 203 НК РФ обязанность по уплате Обществом акциза за октябрь 2007 года возникла 26.11.2007 и 17.12.2007, однако, банковская гарантия выдана 24.01.2008; по заявленным в налоговой декларации за октябрь 2007 года переданных и произведенных подакцизных товаров за август, сентябрь 2007 года банковская гарантия представлена также несвоевременно (за август - банковская гарантия выдана 23.11.2007, за сентябрь - 20.12.2008 и 24.12.2008).
Данные доводы не принимаются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 204 НК РФ уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 5 данной статьи определено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, а налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, - не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
Суды, исследовав доказательства, применив перечисленные нормы закона, установили, что Общество в соответствии с п. 5 ст. 204 НК РФ представило в Инспекцию налоговые декларации по акцизам за август, сентябрь и октябрь 2007 года одновременно с банковскими гарантиями, при этом заявителем сопроводительными письмами от 15.01.2008, 22.01.2008, 28.02.2008 и 01.04.2008 направлены документы, подтверждающие факт экспорта подакцизных товаров в порядке и сроки, установленные п. 7 ст. 198 НК РФ (платежные поручения и копии выписок банка, копии товаросопроводительных документов, копии ГТД, счета-инвойсы, договоры на переработку нефти, договоры комиссии, копии контрактов, акты выработки и приема-передачи нефтепродуктов собственниками давальческого сырья).
В данной правовой ситуации суды обоснованно сделали вывод, что заявителем выполнены условия, предусмотренные п. 2 ст. 184 НК РФ, для освобождения от уплаты акциза.
При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции отклоняется довод Инспекции о нарушении заявителем срока по представлению в налоговый орган банковской гарантии, поскольку п. 2 ст. 184 НК РФ не предусмотрено условий по сроку представления банковской гарантии в Инспекцию.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что судами установлено наличие переплаты на момент наступления первого срока уплаты акциза по дизельному топливу за октябрь 2007 года в сумме 47 246 210 руб. 12 коп., что больше, чем сумма доначисленного по этому сроку налогу в размере 15 597 360 руб., и на момент наступления второго срока уплаты акциза по дизельному топливу за октябрь 2007 года в сумме 47 142 009 руб. 12 коп., что больше, чем сумма доначисленного налога в размере 15 597 360 руб. В связи с этим суды сделали обоснованный вывод, что взыскание недоимки по акцизу и пени противоречит положениям ст. 11, 75 НК РФ.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 г. по делу N А40-55424/08-127-242 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Л.В.ВЛАСЕНКО
Н.В.БУЯНОВА
Судьи:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Л.В.ВЛАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)