Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2001 г. Дело N КГ-А41/6210-00
Компания "Инлайн Файбергласс ЛТД." обратилась к Государственному специализированному учреждению "Фонд имущества Московской области" с иском об обязании направить держателю реестра ООО "Индустрия Реестр" передаточное распоряжение о снятии обременения с 249840 именных обыкновенных акций ОАО "Ступинский завод стеклопластиков", приобретенных истцом по договору купли - продажи акций от 21 августа 1995 г. N 2821/и.
Решением арбитражного суда от 2 октября 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 7 декабря 2000 г., исковые требования удовлетворены. Согласно судебному решению ГСУ "Фонд имущества Московской области" обязано направить распоряжение реестродержателю ООО "Индустрия Реестр" передаточное распоряжение о снятии обременения с 249840 именных обыкновенных акций ОАО "Ступинский завод стеклопластиков", приобретенных "Инлайн Файбергласс ЛТД." по договору купли - продажи акций от 21 августа 1995 г. N 2821/и.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и в иске отказать. В обоснование жалобы указывается на несоблюдение судом норм процессуального закона (ст. 59, п. 1 ст. 87 АПК РФ).
По мнению ГСУ "Фонд имущества Московской области", иск должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку основанием для его предъявления послужили обстоятельства исполнения обязательств по выполнению инвестиционной программы, которые являются предметом исследования и оценки по неразрешенному судом делу N А41-К1-420/2000. Кроме того, ответчик указывает, что судом неправильно определен момент исполнения судебного решения, в адрес реестродержателя не направлялось передаточное распоряжение ООО "Индустрия Реестр" с указанием на обременение акций, решение и постановление апелляционной инстанции не содержат ссылки на нормы материального права, которыми руководствовался суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление отмене не подлежат.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно сослался на выполнение истцом условий инвестиционной программы, которая является приложением к договору купли - продажи акций от 21 августа 1995 г.
В этом части судом полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, оснований для переоценки представленных сторонами в подтверждение и в опровержение искового требования доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
В деле представлена выписка из реестра акционеров (л. д. 35, т. 1), содержащая сведения об обременении акций обязательствами по выполнению инвестиционной программы. Однако ни договор купли - продажи акций от 21 августа 1995 г., ни инвестиционная программа не содержат условий об обременении акций обязательствами, передаточное распоряжение Фонда имущества Московской области, представленное на обозрение суду кассационной инстанции в подлиннике, также не содержит сведений об обременении 249840 акций ОАО "Ступинский завод стеклопластиков", принадлежащих истцу на основании договора купли - продажи N 2821/4 от 21.08.95.
В пункте 4.1 договора купли - продажи установлена возможность совершения сделки истцом по отчуждению акций при наличии согласования с ответчиком и принятии новым покупателем обязательств перед СГУ "Фонд имущества Московской области" по выполнению инвестиционной программы.
В соответствии с пп. 3.4.2 Положения о ведении реестра владельца именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27, в передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги, в отношении передаваемых ценных бумаг - указание на наличие обременения их обязательствами.
В кассационной жалобе ГСУ "Фонд имущества Московской области" указывает, что им не направлялось передаточное распоряжение ООО "Индустрия Реестр" о внесении в реестр акционеров записи об обременении акций.
Таким образом, истец как собственник пакета акций вправе был обращаться с негаторным иском за защитой прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, что предусмотрено ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отсутствие в обжалуемых решениях ссылки на норму материального права не влечет отмены правильного по существу решения.
При проверке законности решений кассационной инстанцией не установлено основания для применения п. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом изложенного судебные акты соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права не имеется, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 2 октября 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 7 декабря 2000 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-9556/00 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда имущества Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2001 N КГ-А41/6210-00
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2001 г. Дело N КГ-А41/6210-00
Компания "Инлайн Файбергласс ЛТД." обратилась к Государственному специализированному учреждению "Фонд имущества Московской области" с иском об обязании направить держателю реестра ООО "Индустрия Реестр" передаточное распоряжение о снятии обременения с 249840 именных обыкновенных акций ОАО "Ступинский завод стеклопластиков", приобретенных истцом по договору купли - продажи акций от 21 августа 1995 г. N 2821/и.
Решением арбитражного суда от 2 октября 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 7 декабря 2000 г., исковые требования удовлетворены. Согласно судебному решению ГСУ "Фонд имущества Московской области" обязано направить распоряжение реестродержателю ООО "Индустрия Реестр" передаточное распоряжение о снятии обременения с 249840 именных обыкновенных акций ОАО "Ступинский завод стеклопластиков", приобретенных "Инлайн Файбергласс ЛТД." по договору купли - продажи акций от 21 августа 1995 г. N 2821/и.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и в иске отказать. В обоснование жалобы указывается на несоблюдение судом норм процессуального закона (ст. 59, п. 1 ст. 87 АПК РФ).
По мнению ГСУ "Фонд имущества Московской области", иск должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку основанием для его предъявления послужили обстоятельства исполнения обязательств по выполнению инвестиционной программы, которые являются предметом исследования и оценки по неразрешенному судом делу N А41-К1-420/2000. Кроме того, ответчик указывает, что судом неправильно определен момент исполнения судебного решения, в адрес реестродержателя не направлялось передаточное распоряжение ООО "Индустрия Реестр" с указанием на обременение акций, решение и постановление апелляционной инстанции не содержат ссылки на нормы материального права, которыми руководствовался суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление отмене не подлежат.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно сослался на выполнение истцом условий инвестиционной программы, которая является приложением к договору купли - продажи акций от 21 августа 1995 г.
В этом части судом полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, оснований для переоценки представленных сторонами в подтверждение и в опровержение искового требования доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
В деле представлена выписка из реестра акционеров (л. д. 35, т. 1), содержащая сведения об обременении акций обязательствами по выполнению инвестиционной программы. Однако ни договор купли - продажи акций от 21 августа 1995 г., ни инвестиционная программа не содержат условий об обременении акций обязательствами, передаточное распоряжение Фонда имущества Московской области, представленное на обозрение суду кассационной инстанции в подлиннике, также не содержит сведений об обременении 249840 акций ОАО "Ступинский завод стеклопластиков", принадлежащих истцу на основании договора купли - продажи N 2821/4 от 21.08.95.
В пункте 4.1 договора купли - продажи установлена возможность совершения сделки истцом по отчуждению акций при наличии согласования с ответчиком и принятии новым покупателем обязательств перед СГУ "Фонд имущества Московской области" по выполнению инвестиционной программы.
В соответствии с пп. 3.4.2 Положения о ведении реестра владельца именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27, в передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги, в отношении передаваемых ценных бумаг - указание на наличие обременения их обязательствами.
В кассационной жалобе ГСУ "Фонд имущества Московской области" указывает, что им не направлялось передаточное распоряжение ООО "Индустрия Реестр" о внесении в реестр акционеров записи об обременении акций.
Таким образом, истец как собственник пакета акций вправе был обращаться с негаторным иском за защитой прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, что предусмотрено ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отсутствие в обжалуемых решениях ссылки на норму материального права не влечет отмены правильного по существу решения.
При проверке законности решений кассационной инстанцией не установлено основания для применения п. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом изложенного судебные акты соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права не имеется, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 2 октября 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 7 декабря 2000 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-9556/00 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда имущества Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)