Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 сентября 2005 г. Дело N А48-739/05-19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Орловской области на Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2005 по делу N А48-739/05-19,
Общество с ограниченной ответственностью "Смарт-Гейм" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Орловской области от 08.02.2005 N 27.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ N 3 по Орловской области просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 3 по Орловской области проведена камеральная проверка представленной ООО "Смарт-Гейм" декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 г., по результатам которой вынесено Решение от 08.02.2005 N 27 о доначислении обществу налога на игорный бизнес в сумме 13500 руб., пени за несвоевременную его уплату в размере 290 руб., применении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2700 руб.
Основанием для доначисления налога, пени и применения штрафа послужило занижение налогоплательщиком, по мнению налогового органа, количества налогооблагаемых объектов - игровых автоматов. Межрайонная инспекция ФНС РФ N 3 по Орловской области полагала, что игровой автомат типа "Stolbik" представляет собой игровой комплекс, и объединенные в нем 4 игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные автоматы, которые подлежат регистрации в установленном порядке и являются отдельными объектами налогообложения.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
В силу ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровым автоматом признается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из представленной технической документации, документов сертификации видно, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
В связи с этим, вывод инспекции о том, что налогоплательщиком по данному игровому автомату занижен объект налогообложения на 3 единицы, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, также не установлено.
В силу указанного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2005 по делу N А48-739/05-19 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 9 сентября 2005 г. Дело N А48-739/05-19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Орловской области на Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2005 по делу N А48-739/05-19,
Общество с ограниченной ответственностью "Смарт-Гейм" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Орловской области от 08.02.2005 N 27.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ N 3 по Орловской области просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 3 по Орловской области проведена камеральная проверка представленной ООО "Смарт-Гейм" декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 г., по результатам которой вынесено Решение от 08.02.2005 N 27 о доначислении обществу налога на игорный бизнес в сумме 13500 руб., пени за несвоевременную его уплату в размере 290 руб., применении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2700 руб.
Основанием для доначисления налога, пени и применения штрафа послужило занижение налогоплательщиком, по мнению налогового органа, количества налогооблагаемых объектов - игровых автоматов. Межрайонная инспекция ФНС РФ N 3 по Орловской области полагала, что игровой автомат типа "Stolbik" представляет собой игровой комплекс, и объединенные в нем 4 игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные автоматы, которые подлежат регистрации в установленном порядке и являются отдельными объектами налогообложения.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
В силу ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровым автоматом признается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из представленной технической документации, документов сертификации видно, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
В связи с этим, вывод инспекции о том, что налогоплательщиком по данному игровому автомату занижен объект налогообложения на 3 единицы, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, также не установлено.
В силу указанного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2005 по делу N А48-739/05-19 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2005 N А48-739/05-19
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 сентября 2005 г. Дело N А48-739/05-19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Орловской области на Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2005 по делу N А48-739/05-19,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Смарт-Гейм" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Орловской области от 08.02.2005 N 27.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ N 3 по Орловской области просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 3 по Орловской области проведена камеральная проверка представленной ООО "Смарт-Гейм" декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 г., по результатам которой вынесено Решение от 08.02.2005 N 27 о доначислении обществу налога на игорный бизнес в сумме 13500 руб., пени за несвоевременную его уплату в размере 290 руб., применении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2700 руб.
Основанием для доначисления налога, пени и применения штрафа послужило занижение налогоплательщиком, по мнению налогового органа, количества налогооблагаемых объектов - игровых автоматов. Межрайонная инспекция ФНС РФ N 3 по Орловской области полагала, что игровой автомат типа "Stolbik" представляет собой игровой комплекс, и объединенные в нем 4 игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные автоматы, которые подлежат регистрации в установленном порядке и являются отдельными объектами налогообложения.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
В силу ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровым автоматом признается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из представленной технической документации, документов сертификации видно, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
В связи с этим, вывод инспекции о том, что налогоплательщиком по данному игровому автомату занижен объект налогообложения на 3 единицы, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, также не установлено.
В силу указанного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2005 по делу N А48-739/05-19 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 сентября 2005 г. Дело N А48-739/05-19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Орловской области на Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2005 по делу N А48-739/05-19,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Смарт-Гейм" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Орловской области от 08.02.2005 N 27.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ N 3 по Орловской области просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 3 по Орловской области проведена камеральная проверка представленной ООО "Смарт-Гейм" декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 г., по результатам которой вынесено Решение от 08.02.2005 N 27 о доначислении обществу налога на игорный бизнес в сумме 13500 руб., пени за несвоевременную его уплату в размере 290 руб., применении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2700 руб.
Основанием для доначисления налога, пени и применения штрафа послужило занижение налогоплательщиком, по мнению налогового органа, количества налогооблагаемых объектов - игровых автоматов. Межрайонная инспекция ФНС РФ N 3 по Орловской области полагала, что игровой автомат типа "Stolbik" представляет собой игровой комплекс, и объединенные в нем 4 игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные автоматы, которые подлежат регистрации в установленном порядке и являются отдельными объектами налогообложения.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
В силу ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровым автоматом признается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из представленной технической документации, документов сертификации видно, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
В связи с этим, вывод инспекции о том, что налогоплательщиком по данному игровому автомату занижен объект налогообложения на 3 единицы, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, также не установлено.
В силу указанного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2005 по делу N А48-739/05-19 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)