Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от заявителя М., паспорт 5703 679625, доверенность от 18.06.2007,
от ответчика не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу
ООО "И" г. Пермь
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07.08.2007
по делу N А50-7485/07-А3,
по заявлению ООО "И" г. Пермь
к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми
о признании недействительным решения
ООО "И" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным принятого ИФНС России по Индустриальному району г. Перми решения N 10908 от 25.05.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес за август 2005 г. в сумме 14850 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2007 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что обоснованно воспользовался льготой, предусмотренной п. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства", исчислив налог на игорный бизнес за август 2005 г. исходя из ставки налога, действующей на момент его государственной регистрации (14.02.2002). Считает, что в момент государственной регистрации субъект малого предпринимательства приобретает право на использование данной льготы в течение в течение четырех последующих лет, при этом момент начала деятельности (момент регистрации в качестве плательщика налога на игорный бизнес в ином налоговом периоде, момент регистрации тех или иных объектов налогообложения) не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности применения льготы.
Налоговый орган письменный отзыв на жалобу не представил, в заседание суда не явился, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "И" зарегистрировано администрацией Индустриального района г. Перми 14.02.2002, сведения в ЕГРЮЛ внесены 23.09.2002 ОГРН 1025901211214 (л.д. 17). Общество имеет лицензию Государственного комитета РФ по физкультуре и спорту N 000358 на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений сроком с 2712.2002 по 27.12.2007 (л.д. 16).
Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за август 2005 г., применив ставку налога в размере 11 МРОТ за один игровой автомат (1100 руб.) (12 х 1100 руб. + 3 х (1100 х 1/2) (л.д. 10-12).
По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией вынесено решение N 10908 от 25.05.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес за август 2005 г. в сумме 14850 руб., поскольку налоговая ставка в указанный налоговый период составляла 2200 руб. (12 х 2200 руб. + 3 х (2200 х 1/2) (л.д. 7-8).
Основанием для принятия данного решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении при расчете налога налоговой ставки, действовавшей на момент регистрации заявителя.
Полагая, что данное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес возникает с момента постановки на учет в налоговом органе конкретного игрового автомата, с этого момента и возникает длящееся правоотношение, гарантирующее субъектам малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства" неизменность налогового обязательства в целом, включая применение прежней ставки налога. Суд указал, что объект налогообложения возник у общества при регистрации в инспекции новых игровых автоматов (в марте и мае 2005 г.), на тот момент налогоплательщик знал об условиях налогообложения, в том числе, о действующей в этот период ставке налога на игорный бизнес, регистрация данных автоматов произведена после отмены статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. С 01.09.2004 данная норма утратила силу в связи с ее отменой Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
Налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом РФ (глава 29 введена в действие Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ, вступила в силу с 01.01.2004), ранее был установлен Законом РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес (утратил силу с 01.01.2004).
Указанными законами предусмотрены минимальные ставки налога с возможностью их увеличения законодательными (представительными) органами субъектов РФ.
На территории Пермской области данный налог введен в действие Законом от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области".
В соответствии с названным Законом (в редакции Закона Пермской области от 05.10.2001 N 1780-314, действовавшей до 01.01.2004) ставка налога за игровой автомат устанавливалась 11 МРОТ (1100 руб.), с 01.01.2004 до 01.03.2006 - 2200 руб. (в редакции Закона от 31.10.2003 N 1053-212), с 01.03.2006 до 01.02.2007 - 5000 руб. (в редакции Закона Пермского края от 29.12.2005 N 2771-621).
ООО "И", истолковав положения ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства", пришло к выводу, что при исчислении в уточненной налоговой декларации налога на игорный бизнес за август 2005 г., подлежит применению законодательство, действующее на момент регистрации общества (14.02.2002).
Данная позиция налогоплательщика основана на неверном толковании закона.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, и Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, гарантия, установленная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, заключающаяся в неизменности элементов налогового обязательства, распространяется на возникшие в период действия указанного Закона и длящиеся налоговые правоотношения.
Судом первой инстанции, установлено, что игровые автоматы, зарегистрированные в 2003 г., по заявлению налогоплательщика были сняты с учета 25.02.2005 (л.д. 43-54, 77, 81-83). В марте 2005 г. было вновь зарегистрировано 14 игровых автоматов, в мае 2005 г. - 4 автомата (л.д. 84-89).
Таким образом, с учетом положений ст. 366, 367 НК РФ налоговая база по налогу на игорный бизнес за август 2005 г. была сформирована при регистрации в 2005 г. новых игровых автоматов в качестве объектов налогообложения. На момент регистрации данных объектов положения ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства" утратили силу.
Далее в июне 2005 г. было снято с учета - 3 игровых автомата, в августе 2005 г. - 3 автомата (л.д. 90-91), таким образом, в силу ст. 367, 370 НК РФ в августе 2005 г. налоговая база составила 12 игровых автоматов с применением полной ставки налога + 3 (выбывших) автомата х 1/2 ставки налога.
С момента регистрации игровых автоматов в качестве объектов налогообложения возникает обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес с применением соответствующей налоговой ставки, которая согласно Закону Пермской области 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона от 31.10.2003 N 1053-212) с 01.01.2004 до 01.03.2006 составляла 2200 руб.
Таким образом, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 НК РФ не изменяет порядок налогообложения налогоплательщика в отношении объектов налогообложения, зарегистрированных после введения в действие главы 29 НК РФ.
Выводы суда первой инстанции о наличии у общества обязанности по уплате в отношении объектов налогообложения, фактически зарегистрированных после введения в действие главы 29 Налогового кодекса РФ, налога по ставке 2200 руб. за каждый объект, правомерны.
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что пп. 1.1 п. 1 резолютивной части решения инспекции, которым обществу предложено уплатить сумму неуплаченного налога, сформулирован некорректно, однако из текста данного решения следует, что смысл данной фразы сводится к тому, чтобы отразить сумму налога, исчисленную в соответствии с установленной Законом ставкой налога, в карточке расчетов с бюджетом.
Представитель общества пояснил, что требование об уплате указанной в решении суммы не выставлялось, мер к бесспорному взысканию налога не принималось. Следовательно, действия, нарушающие права общества, не предпринимались.
При этом признание решения инспекции недействительным, в связи с данной некорректной формулировкой, повлечет его отмену в целом, в то время как в мотивировочной части решения инспекция обоснованно указала на неправомерное применение налоговой ставки 11 МРОТ (1100 руб.) и на необходимость исчисления налога с применением установленной Законом ставки 2200 руб., при таких обстоятельствах признание недействительным решения привело бы к занижению суммы исчисленного налога.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба - удовлетворению, решение суда первой инстанции от 07.08.2007 отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2007 N 17АП-6712/07-АК ПО ДЕЛУ N А50-7485/07-А3
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2007 г. N 17АП-6712/07-АК
Дело N А50-7485/07-А3
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от заявителя М., паспорт 5703 679625, доверенность от 18.06.2007,
от ответчика не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу
ООО "И" г. Пермь
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07.08.2007
по делу N А50-7485/07-А3,
по заявлению ООО "И" г. Пермь
к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми
о признании недействительным решения
установил:
ООО "И" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным принятого ИФНС России по Индустриальному району г. Перми решения N 10908 от 25.05.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес за август 2005 г. в сумме 14850 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2007 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что обоснованно воспользовался льготой, предусмотренной п. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства", исчислив налог на игорный бизнес за август 2005 г. исходя из ставки налога, действующей на момент его государственной регистрации (14.02.2002). Считает, что в момент государственной регистрации субъект малого предпринимательства приобретает право на использование данной льготы в течение в течение четырех последующих лет, при этом момент начала деятельности (момент регистрации в качестве плательщика налога на игорный бизнес в ином налоговом периоде, момент регистрации тех или иных объектов налогообложения) не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности применения льготы.
Налоговый орган письменный отзыв на жалобу не представил, в заседание суда не явился, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "И" зарегистрировано администрацией Индустриального района г. Перми 14.02.2002, сведения в ЕГРЮЛ внесены 23.09.2002 ОГРН 1025901211214 (л.д. 17). Общество имеет лицензию Государственного комитета РФ по физкультуре и спорту N 000358 на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений сроком с 2712.2002 по 27.12.2007 (л.д. 16).
Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за август 2005 г., применив ставку налога в размере 11 МРОТ за один игровой автомат (1100 руб.) (12 х 1100 руб. + 3 х (1100 х 1/2) (л.д. 10-12).
По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией вынесено решение N 10908 от 25.05.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес за август 2005 г. в сумме 14850 руб., поскольку налоговая ставка в указанный налоговый период составляла 2200 руб. (12 х 2200 руб. + 3 х (2200 х 1/2) (л.д. 7-8).
Основанием для принятия данного решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении при расчете налога налоговой ставки, действовавшей на момент регистрации заявителя.
Полагая, что данное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес возникает с момента постановки на учет в налоговом органе конкретного игрового автомата, с этого момента и возникает длящееся правоотношение, гарантирующее субъектам малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства" неизменность налогового обязательства в целом, включая применение прежней ставки налога. Суд указал, что объект налогообложения возник у общества при регистрации в инспекции новых игровых автоматов (в марте и мае 2005 г.), на тот момент налогоплательщик знал об условиях налогообложения, в том числе, о действующей в этот период ставке налога на игорный бизнес, регистрация данных автоматов произведена после отмены статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. С 01.09.2004 данная норма утратила силу в связи с ее отменой Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
Налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом РФ (глава 29 введена в действие Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ, вступила в силу с 01.01.2004), ранее был установлен Законом РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес (утратил силу с 01.01.2004).
Указанными законами предусмотрены минимальные ставки налога с возможностью их увеличения законодательными (представительными) органами субъектов РФ.
На территории Пермской области данный налог введен в действие Законом от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области".
В соответствии с названным Законом (в редакции Закона Пермской области от 05.10.2001 N 1780-314, действовавшей до 01.01.2004) ставка налога за игровой автомат устанавливалась 11 МРОТ (1100 руб.), с 01.01.2004 до 01.03.2006 - 2200 руб. (в редакции Закона от 31.10.2003 N 1053-212), с 01.03.2006 до 01.02.2007 - 5000 руб. (в редакции Закона Пермского края от 29.12.2005 N 2771-621).
ООО "И", истолковав положения ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства", пришло к выводу, что при исчислении в уточненной налоговой декларации налога на игорный бизнес за август 2005 г., подлежит применению законодательство, действующее на момент регистрации общества (14.02.2002).
Данная позиция налогоплательщика основана на неверном толковании закона.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, и Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, гарантия, установленная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, заключающаяся в неизменности элементов налогового обязательства, распространяется на возникшие в период действия указанного Закона и длящиеся налоговые правоотношения.
Судом первой инстанции, установлено, что игровые автоматы, зарегистрированные в 2003 г., по заявлению налогоплательщика были сняты с учета 25.02.2005 (л.д. 43-54, 77, 81-83). В марте 2005 г. было вновь зарегистрировано 14 игровых автоматов, в мае 2005 г. - 4 автомата (л.д. 84-89).
Таким образом, с учетом положений ст. 366, 367 НК РФ налоговая база по налогу на игорный бизнес за август 2005 г. была сформирована при регистрации в 2005 г. новых игровых автоматов в качестве объектов налогообложения. На момент регистрации данных объектов положения ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства" утратили силу.
Далее в июне 2005 г. было снято с учета - 3 игровых автомата, в августе 2005 г. - 3 автомата (л.д. 90-91), таким образом, в силу ст. 367, 370 НК РФ в августе 2005 г. налоговая база составила 12 игровых автоматов с применением полной ставки налога + 3 (выбывших) автомата х 1/2 ставки налога.
С момента регистрации игровых автоматов в качестве объектов налогообложения возникает обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес с применением соответствующей налоговой ставки, которая согласно Закону Пермской области 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона от 31.10.2003 N 1053-212) с 01.01.2004 до 01.03.2006 составляла 2200 руб.
Таким образом, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 НК РФ не изменяет порядок налогообложения налогоплательщика в отношении объектов налогообложения, зарегистрированных после введения в действие главы 29 НК РФ.
Выводы суда первой инстанции о наличии у общества обязанности по уплате в отношении объектов налогообложения, фактически зарегистрированных после введения в действие главы 29 Налогового кодекса РФ, налога по ставке 2200 руб. за каждый объект, правомерны.
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что пп. 1.1 п. 1 резолютивной части решения инспекции, которым обществу предложено уплатить сумму неуплаченного налога, сформулирован некорректно, однако из текста данного решения следует, что смысл данной фразы сводится к тому, чтобы отразить сумму налога, исчисленную в соответствии с установленной Законом ставкой налога, в карточке расчетов с бюджетом.
Представитель общества пояснил, что требование об уплате указанной в решении суммы не выставлялось, мер к бесспорному взысканию налога не принималось. Следовательно, действия, нарушающие права общества, не предпринимались.
При этом признание решения инспекции недействительным, в связи с данной некорректной формулировкой, повлечет его отмену в целом, в то время как в мотивировочной части решения инспекция обоснованно указала на неправомерное применение налоговой ставки 11 МРОТ (1100 руб.) и на необходимость исчисления налога с применением установленной Законом ставки 2200 руб., при таких обстоятельствах признание недействительным решения привело бы к занижению суммы исчисленного налога.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба - удовлетворению, решение суда первой инстанции от 07.08.2007 отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)