Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Бобровой В.А. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Корона К" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 19946-19949), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корона К" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года по делу N А32-23925/2007-14/532 (судьи Колесов Ю.И., Ткаченко Т.И., Шимбарева Н.В.), установил следующее.
ООО "Корона К" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа налоговой инспекции (письмом от 17.10.2007 N 07-221-7027) в регистрации 50 игровых автоматов согласно заявлению общества от 01.10.2007 и выдаче свидетельства о регистрации указанных объектов обложения налогом на игорный бизнес по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Горького, д. 22 и об обязании налоговой инспекции устранить указанные нарушения прав и законных интересов общества, а именно: зарегистрировать объекты налогообложения (игровые автоматы) и выдать свидетельство об их регистрации по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Горького, д. 22 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 24 июня 2008 года Арбитражный суд Краснодарского края (судья Тарасенко А.А.) удовлетворил требования общества. Судебный акт мотивирован тем, что нормами главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу не предоставлено право отказа в регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес при подаче налогоплательщиком заявления в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 366 Кодекса.
Постановлением от 29 мая 2009 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда от 24.06.2008, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Суд указал, что открытие новых игорных заведений (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) вне игорных зон, установленных статьей 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ), не допускается после 01.01.2007. Игорное заведение общества не отвечает требованиям, установленным вышеназванным законом.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить без изменения. По мнению общества, Налоговый кодекс Российской Федерации не наделяет налоговую инспекцию правом отказа в выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения. Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации не является актом законодательства о налогах и сборах и согласно статье 2 Кодекса не распространяется на налоговые правоотношения.
В судебном заседании представитель общества Попов З.П., реализуя право, предоставленное истцу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от заявленных требований.
Изучив заявленное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).
Из материалов дела не усматривается, что отказ общества от заявленных требований противоречит закону и нарушает права других лиц. Из ходатайства следует, что процессуальные последствия отказа от заявленных требований и прекращения по нему судебного производства обществу известны. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным представителем общества.
В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа принимает отказ общества от заявленных требований. Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. Поэтому государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей, уплаченная обществом в доход федерального бюджета по платежному поручению N 168 от 15.11.2007, и в размере 1 тыс. рублей, уплаченная по квитанции от 20.08.2009, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 284 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
заявление общества с ограниченной ответственностью "Корона К" об отказе от иска удовлетворить. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Корона К" от заявленных требований по делу N А32-23925/2007-14/532.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года по делу N А32-23925/2007-14/532 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корона К" из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2009 ПО ДЕЛУ N А32-23925/2007-14/532
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. по делу N А32-23925/2007-14/532
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Бобровой В.А. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Корона К" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 19946-19949), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корона К" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года по делу N А32-23925/2007-14/532 (судьи Колесов Ю.И., Ткаченко Т.И., Шимбарева Н.В.), установил следующее.
ООО "Корона К" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа налоговой инспекции (письмом от 17.10.2007 N 07-221-7027) в регистрации 50 игровых автоматов согласно заявлению общества от 01.10.2007 и выдаче свидетельства о регистрации указанных объектов обложения налогом на игорный бизнес по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Горького, д. 22 и об обязании налоговой инспекции устранить указанные нарушения прав и законных интересов общества, а именно: зарегистрировать объекты налогообложения (игровые автоматы) и выдать свидетельство об их регистрации по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Горького, д. 22 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 24 июня 2008 года Арбитражный суд Краснодарского края (судья Тарасенко А.А.) удовлетворил требования общества. Судебный акт мотивирован тем, что нормами главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу не предоставлено право отказа в регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес при подаче налогоплательщиком заявления в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 366 Кодекса.
Постановлением от 29 мая 2009 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда от 24.06.2008, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Суд указал, что открытие новых игорных заведений (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) вне игорных зон, установленных статьей 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ), не допускается после 01.01.2007. Игорное заведение общества не отвечает требованиям, установленным вышеназванным законом.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить без изменения. По мнению общества, Налоговый кодекс Российской Федерации не наделяет налоговую инспекцию правом отказа в выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения. Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации не является актом законодательства о налогах и сборах и согласно статье 2 Кодекса не распространяется на налоговые правоотношения.
В судебном заседании представитель общества Попов З.П., реализуя право, предоставленное истцу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от заявленных требований.
Изучив заявленное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).
Из материалов дела не усматривается, что отказ общества от заявленных требований противоречит закону и нарушает права других лиц. Из ходатайства следует, что процессуальные последствия отказа от заявленных требований и прекращения по нему судебного производства обществу известны. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным представителем общества.
В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа принимает отказ общества от заявленных требований. Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. Поэтому государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей, уплаченная обществом в доход федерального бюджета по платежному поручению N 168 от 15.11.2007, и в размере 1 тыс. рублей, уплаченная по квитанции от 20.08.2009, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 284 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Корона К" об отказе от иска удовлетворить. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Корона К" от заявленных требований по делу N А32-23925/2007-14/532.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года по делу N А32-23925/2007-14/532 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корона К" из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
В.А.БОБРОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Ю.В.МАЦКО
Судьи
В.А.БОБРОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)