Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 августа 2005 года Дело N А29-10036/2004а
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы; далее Инспекция, налоговый орган) от 28.10.2004 N 04-04-20/9.
Решением от 24.02.2005 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 189, статью 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и не применил статью 188, пункт 7 статьи 200 и пункт 7 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган считает, что Общество незаконно уменьшило в представленных 29.07.2004 уточненных налоговых декларациях за 2002 и 2003 годы акциз с сумм поступивших авансовых платежей в счет предстоящих (после 01.01.2004) поставок природного газа.
ООО в отзыве на кассационную жалобу против доводов Инспекции возразило, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Представители налогового органа и Общества в судебном заседании подтвердили позиции по делу, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненных налоговых деклараций по акцизам ООО за январь, август, октябрь, декабрь 2002 года и за январь, март - октябрь 2003 года и выявила неправильное исчисление суммы акцизов, выразившееся в невключении в налоговую базу 1589422 рублей авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок природного газа.
По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 28.10.2004 N 04-02-20/9 о привлечении Общества к ответственности за неуплату 1589422 рублей акциза по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 317884 рублей и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить данные суммы акциза и налоговой санкции, а также 187930 рублей пеней.
Налогоплательщик обжаловал указанное решение налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 181, 182 и 189 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". При этом суд исходил из того, что с учетом изменений, внесенных в Налоговый кодекс Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ, природный газ (добытый после 01.01.2004) перестал быть объектом налогообложения акцизами, поэтому полученные Обществом авансовые платежи в 2002 и 2003 годах в счет предстоящих поставок газа, который будет добыт в 2004 году, не подлежат обложению акцизом.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений данной статьи.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).
Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй Кодекса.
В статье 53 Кодекса определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
В пункте 2 статьи 181 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2004) природный газ признавался подакцизным минеральным сырьем.
Объектом налогообложения (статья 182 Кодекса) являлась реализация подакцизных товаров, включая реализацию подакцизного минерального сырья.
В силу пункта 1 статьи 189 Кодекса налогоплательщик обязан был увеличивать налоговую базу на суммы, полученные за реализованные подакцизные товары и (или) подакцизное минеральное сырье в виде финансовой помощи, авансов или иных платежей, полученных в счет оплаты предстоящих поставок подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, дата реализации которых определялась в соответствии с пунктом 1 статьи 195 Кодекса.
В пункте 1 статьи 195 Кодекса предусматривалось, что дата реализации подакцизного минерального сырья определяется как день оплаты указанного подакцизного минерального сырья.
Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов законодательства Российской Федерации" в часть вторую и, в частности, в главу 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 2 статьи 181 Кодекса, а также некоторые положения статей 182, 193 и 195 Кодекса, касающиеся подакцизного минерального сырья, с 01.01.2004 утратили силу, из наименования и содержания статьи 189 Кодекса исключены слова "подакцизное минеральное сырье" (статьи 1, 9 Закона).
В статье 8 названного Закона установлено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому до вступления в силу настоящего Закона, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу данного Закона.
Следовательно, с 01.01.2004 природный газ перестал быть объектом обложения акцизом и, соответственно, суммы авансовых платежей, полученные налогоплательщиком в счет оплаты природного газа, добытого после указанной даты, независимо от момента поступления авансов не подлежат включению в налоговую базу по этому налогу.
С учетом изложенного суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления Обществу спорной суммы акциза с указанных авансовых платежей и пеней за несвоевременную уплату этого налога.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 24.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2005 по делу N А29-10036/2004а Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2005 N А29-10036/2004А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 августа 2005 года Дело N А29-10036/2004а
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы; далее Инспекция, налоговый орган) от 28.10.2004 N 04-04-20/9.
Решением от 24.02.2005 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 189, статью 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и не применил статью 188, пункт 7 статьи 200 и пункт 7 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган считает, что Общество незаконно уменьшило в представленных 29.07.2004 уточненных налоговых декларациях за 2002 и 2003 годы акциз с сумм поступивших авансовых платежей в счет предстоящих (после 01.01.2004) поставок природного газа.
ООО в отзыве на кассационную жалобу против доводов Инспекции возразило, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Представители налогового органа и Общества в судебном заседании подтвердили позиции по делу, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненных налоговых деклараций по акцизам ООО за январь, август, октябрь, декабрь 2002 года и за январь, март - октябрь 2003 года и выявила неправильное исчисление суммы акцизов, выразившееся в невключении в налоговую базу 1589422 рублей авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок природного газа.
По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 28.10.2004 N 04-02-20/9 о привлечении Общества к ответственности за неуплату 1589422 рублей акциза по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 317884 рублей и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить данные суммы акциза и налоговой санкции, а также 187930 рублей пеней.
Налогоплательщик обжаловал указанное решение налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 181, 182 и 189 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". При этом суд исходил из того, что с учетом изменений, внесенных в Налоговый кодекс Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ, природный газ (добытый после 01.01.2004) перестал быть объектом налогообложения акцизами, поэтому полученные Обществом авансовые платежи в 2002 и 2003 годах в счет предстоящих поставок газа, который будет добыт в 2004 году, не подлежат обложению акцизом.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений данной статьи.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).
Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй Кодекса.
В статье 53 Кодекса определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
В пункте 2 статьи 181 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2004) природный газ признавался подакцизным минеральным сырьем.
Объектом налогообложения (статья 182 Кодекса) являлась реализация подакцизных товаров, включая реализацию подакцизного минерального сырья.
В силу пункта 1 статьи 189 Кодекса налогоплательщик обязан был увеличивать налоговую базу на суммы, полученные за реализованные подакцизные товары и (или) подакцизное минеральное сырье в виде финансовой помощи, авансов или иных платежей, полученных в счет оплаты предстоящих поставок подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, дата реализации которых определялась в соответствии с пунктом 1 статьи 195 Кодекса.
В пункте 1 статьи 195 Кодекса предусматривалось, что дата реализации подакцизного минерального сырья определяется как день оплаты указанного подакцизного минерального сырья.
Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов законодательства Российской Федерации" в часть вторую и, в частности, в главу 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 2 статьи 181 Кодекса, а также некоторые положения статей 182, 193 и 195 Кодекса, касающиеся подакцизного минерального сырья, с 01.01.2004 утратили силу, из наименования и содержания статьи 189 Кодекса исключены слова "подакцизное минеральное сырье" (статьи 1, 9 Закона).
В статье 8 названного Закона установлено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому до вступления в силу настоящего Закона, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу данного Закона.
Следовательно, с 01.01.2004 природный газ перестал быть объектом обложения акцизом и, соответственно, суммы авансовых платежей, полученные налогоплательщиком в счет оплаты природного газа, добытого после указанной даты, независимо от момента поступления авансов не подлежат включению в налоговую базу по этому налогу.
С учетом изложенного суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления Обществу спорной суммы акциза с указанных авансовых платежей и пеней за несвоевременную уплату этого налога.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2005 по делу N А29-10036/2004а Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)