Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.,
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: Барминой И.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу (регистрационный номер 13АП-7040/2009) (заявление) Центральной акцизной таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 по делу N А56-59462/2008 (судья Бойко А.Е.), принятое
по иску индивидуального предпринимателя Тарасяна Сергея Робертовича
к Центральной акцизной таможне
о взыскании убытков
индивидуальный предприниматель Тарасян Сергей Робертович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западной акцизной таможне о взыскании ущерба в сумме 923 000 руб.
Определением от 16.04.2009 суд первой инстанции провел замену ответчика на надлежащего - Центральную акцизную таможню (далее - таможня), отказав в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
В жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 16.04.2009 в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отменить и разрешить вопрос по существу.
В силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что в настоящем деле рассматривается исковое заявление о взыскании убытков, причиненных действиями Северо-Западной акцизной таможни, которая находилась в городе Санкт-Петербурге.
Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы "О реорганизации Центральной акцизной и Северо-Западной акцизной таможен" от 03.02.2007 N 400 Центральная акцизная таможня и Северо-Западная акцизная таможня реорганизованы в форме присоединения Северо-Западной акцизной таможни к Центральной акцизной таможне, а в Санкт-Петербурге создан специализированный Северо-Западный акцизный таможенный пост.
В связи с реорганизацией таможенных органов Северо-Западная акцизная таможня (город Санкт-Петербург), требования к которой изначально предъявлены истцом, заменена ее правопреемником - Центральной акцизной таможней (город Москва).
В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Кроме того, следует согласиться с судом первой инстанции в том, что в соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 402 Таможенного кодекса Российской Федерации Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни является таможенным органом. Из Положения о Северо-Западном акцизном таможенном посте (специализированном), утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 05.07.2007 N 815, следует, что пост может быть признан лицом, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах требования к Центральной акцизной таможне в соответствии со статьей 35 АПК РФ могут быть предъявлены в арбитражный суд по месту нахождения Северо-Западного акцизного таможенного поста, то есть в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства таможни и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы являются правильными.
На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 39, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 по делу N А56-59462/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
САВИЦКАЯ И.Г.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2009 ПО ДЕЛУ N А56-59462/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2009 г. по делу N А56-59462/2008
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.,
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: Барминой И.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу (регистрационный номер 13АП-7040/2009) (заявление) Центральной акцизной таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 по делу N А56-59462/2008 (судья Бойко А.Е.), принятое
по иску индивидуального предпринимателя Тарасяна Сергея Робертовича
к Центральной акцизной таможне
о взыскании убытков
установил:
индивидуальный предприниматель Тарасян Сергей Робертович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западной акцизной таможне о взыскании ущерба в сумме 923 000 руб.
Определением от 16.04.2009 суд первой инстанции провел замену ответчика на надлежащего - Центральную акцизную таможню (далее - таможня), отказав в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
В жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 16.04.2009 в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отменить и разрешить вопрос по существу.
В силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что в настоящем деле рассматривается исковое заявление о взыскании убытков, причиненных действиями Северо-Западной акцизной таможни, которая находилась в городе Санкт-Петербурге.
Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы "О реорганизации Центральной акцизной и Северо-Западной акцизной таможен" от 03.02.2007 N 400 Центральная акцизная таможня и Северо-Западная акцизная таможня реорганизованы в форме присоединения Северо-Западной акцизной таможни к Центральной акцизной таможне, а в Санкт-Петербурге создан специализированный Северо-Западный акцизный таможенный пост.
В связи с реорганизацией таможенных органов Северо-Западная акцизная таможня (город Санкт-Петербург), требования к которой изначально предъявлены истцом, заменена ее правопреемником - Центральной акцизной таможней (город Москва).
В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Кроме того, следует согласиться с судом первой инстанции в том, что в соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 402 Таможенного кодекса Российской Федерации Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни является таможенным органом. Из Положения о Северо-Западном акцизном таможенном посте (специализированном), утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 05.07.2007 N 815, следует, что пост может быть признан лицом, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах требования к Центральной акцизной таможне в соответствии со статьей 35 АПК РФ могут быть предъявлены в арбитражный суд по месту нахождения Северо-Западного акцизного таможенного поста, то есть в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства таможни и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы являются правильными.
На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 39, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 по делу N А56-59462/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
САВИЦКАЯ И.Г.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)