Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 ноября 2005 г. Дело N 10АП-2903/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2005.
Полный текст постановления изготовлен 30.11.2005.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей М.Э., М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., при участии в заседании: от заявителя - С., доверенность б/н от 20.10.05 сроком до 20.10.06, паспорт 46 03 720408; от органа - Г., вед. спец. юр. отдела, доверенность N 03-274 от 17.01.05 сроком на 1 год, удостоверение N УР-014231 выдано 21.06.05, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2005 г. по делу N А41-К2-17726/05, принятое судьей Р., по заявлению открытого акционерного общества "Дулевский красочный завод" г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 10 по Московской области об оспаривании решений и бездействия органа,
открытое акционерное общество "Дулевский красочный завод" г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 10 по Московской области (далее - Инспекция) с заявлением о: 1) признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества от 07.07.2005 по возврату излишне уплаченного налога в сумме 2909329 руб.; 2) признании недействительным решения Инспекции от 31.05.05 в части доначисления и обязания уплатить земельный налог за 2002, 2003, 2004 гг. в сумме 2377496 руб.; 3) признании недействительным решения Инспекции от 21.07.2005 в части доначисления и обязания уплатить сумму неуплаченного налога на землю за 2002, 2003, 2004 гг. в размере 531833 руб.; 4) признании недействительным решения Инспекции N 816 от 21.07.2005 части доначисления и обязания уплатить сумму неуплаченного налога на землю за 2002, 2003, 2004 гг. в размере 2909329 руб.; 5) обязании Инспекции возвратить обществу излишне уплаченную сумму налога на землю в размере 2909329 руб.
В обоснование заявления общество указало, что общество является землепользователем земельного участка, находящегося на территории Орехово-Зуевского района Московской области. В период 2002 - 2004 годы общество уплачивало земельный налог по ставкам, установленным решениями Совета депутатов названного района, при установлении которых органом местного самоуправления применялись повышающие коэффициенты: "2,5" (курортная зона) и "1,5" (статус города), введенные ст. ст. 2, 9 Законом Московской области от 16.06.1995 N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области", что является незаконным. Применение данных коэффициентов противоречит Закону Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и поэтому применяться не может в данных правоотношениях. Применение повышающих коэффициентов увеличения средней ставки земельного налога в курортных (рекреационных) зонах к землям промышленности противоречит нормам земельного законодательства. Законом МО от 09.01.1997 N 4/97-03 "Об организации и функциональном зонировании территории Московской области" не предусмотрено курортных зон. В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства в силу ст. 11 НК РФ. В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами, необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований. Территория общества в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не может быть отнесена к курортным зонам, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к ним. Средняя же численность населения г. Ликино-Дулево составляет до 100000 человек. Применение же коэффициента "1,5" увеличения средней ставки налога за счет статуса города в соответствии с законодательством возможно в отношении земель городов с численностью от 100 тыс. человек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2005 г. по делу N А41-К2-17726/05 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции свое решение мотивировал тем, что бездействие и принятые Инспекцией решения, которые оспаривает налогоплательщик, Инспекцией совершены и приняты в нарушение требований Закона РФ "О плате за землю", Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Земельного кодекса РФ, Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2005 г. по делу N А41-К2-17726/05, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, отказав обществу в удовлетворении его требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что уплата земельного налога обществом в оспариваемые периоды осуществлялась самостоятельно с учетом ставок земельного налога, установленных органами местного самоуправления на основании налоговых деклараций, представленных в налоговый орган самим налогоплательщиком. Ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями. Решения Совета депутатов, устанавливающие ставки земельного налога за земли города, на основании которых производилась уплата земельного налога, обществом, как не соответствующие законодательству, в судебном порядке не оспорены. Поэтому требования общества являются необоснованными. Московская область в целях налогообложения относится к зоне отдыха города Москвы, и на земли городов Московской области установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в 2,5 раза. Увеличение ставок земельного налога на коэффициент "1,5" органами местного самоуправления по Орехово-Зуевскому району за 2002 - 2004 гг. произведено в соответствии со ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области".
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленный в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором считает доводы жалобы не соответствующими действующему законодательству в спорный период времени по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства и пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.
Так, в соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 ст. 21 Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований.
Порядок взимания земельного налога в спорный период регулировался Законом РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991, где ст. 1 установлено, что пользование землей в РФ является платным.
В соответствии со ст. 8 Закона "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению N 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками и т.д., для которых установлен иной порядок исчисления налога). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Таким образом, Закон РФ "О плате за землю" установил пределы, в рамках которых могут быть установлены конкретные налоговые ставки.
Согласно ст. 2 Закона Московской области N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением N 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": за земли городов - "2,5", за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
В названной норме записано, что повышающие коэффициенты применяются не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" предусмотрено их применение.
В частности, в таблице 2 установлены коэффициенты увеличения ставки земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха. При этом столбец 2 этой таблицы указывает на место нахождение курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию.
В Законе РФ "О плате за землю" не содержится определение "Курортная зона и зона отдыха".
Поэтому в силу ст. 11 Налогового кодекса РФ данные определения подлежат применению в том значении, в каком они используются в других отраслях права.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований.
Понятие зоны отдыха тождественно понятию земли рекреационного назначения.
Согласно ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты.
В соответствии со ст. 96 Земельного кодекса РФ к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.
Статьей 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" определено, что средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (приложение N 7), где для земель г. Ликино-Дулево установлен коэффициент увеличения "1,5".
Между тем в соответствии с таблицей 3 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100000 человек. Для поселений с численностью населения до 100000 человек применение повышающего коэффициента не предусмотрено.
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, общество является юридическим лицом и имеет свидетельство о государственной регистрации (л. д. 87).
Согласно постановлениям главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области об утверждении границ земельных участков (л. д. 81 - 85), на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л. д. 88 - 91), общество является землепользователем земельного участка для водозаборных сооружений, завода, канализационно-насосной станции, детского сада, суммарной площадью в 2002 году - 10,82 га, в период с 01 января по 31 июля 2003 года - 10,82 га, в период с 01 августа по 31 декабря 2003 года - 10,513 га, в 2004 году - 9,483 га.
Общество представило в Инспекцию налоговую декларации по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 гг. (л. д. 9 - 32).
В подтверждение уплаты налога на землю и пеней за указанные периоды общество представило платежные поручения на уплату налога на землю и пеней (л. д. 33 - 36).
В течение 2002 - 2004 годов общество при исчислении налога на используемые земельные участки использовало ставки налога на земли г. Ликино-Дулево, установленные решениями Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 25.12.2001 N 92/11, от 29.11.2002 N 48/6, от 26.12.2003 N 71/10, которыми были установлены ставки земельного налога, соответственно на 2002, 2003, 2004 гг. на территории Орехово-Зуевского района с приложением (л. д. 63 - 80), которые были определены в соответствии со ст. ст. 2, 9 Закона Московской области "О налоге на землю в Московской области".
Считая неприменимыми указанные коэффициенты к используемым обществом земельным участкам, общество произвело перерасчет ставки земельного налога за указанные периоды, обществом в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации за 2002, 2003, 2004 гг. (л. д. 37 - 56) и заявление о возврате излишне уплаченного налога (л. д. 57 - 60).
Решением Инспекции от 31.05.05 (исх. N 09-1338) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговой ответственности обществу доначислен земельный налог за 2002, 2003, 2004 гг. в сумме 2377496 руб. (л. д. 62).
Решением Инспекции от 21.07.05 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговой ответственности обществу доначислен земельный налог на землю за 2002, 2003, 2004 гг. в размере 531833 руб. (л. д. 61).
Решением Инспекции от 21.07.05 N 816 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговой ответственности обществу доначислен земельный налог за 2002, 2003, 2004 гг. в сумме 2909329 руб. (л. д. 102).
Согласно данным отдела государственной статистики в Орехово-Зуевском районе Московской области средняя численность населения по состоянию на 01 января 2005 года по г. Ликино-Дулево составляет 31136 человек (л. д. 86).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что повышающие коэффициенты "2,5" и "1,5" не подлежали применению при расчете земельного налога за используемые обществом земельные участки.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, исследованным в совокупности в судебном заседании, как в арбитражном суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, земельные участки, используемые обществом в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не могут быть отнесены к курортным зонам, так как не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним. Территория, на которой располагаются земельные участки, предоставленные обществу, не отнесена к курортным зонам или зонам отдыха каким-либо правовым актом. Земли, предоставленные обществу, относятся к другой категории земель - землям поселений и не выполняют функции земель рекреационного назначения.
Согласно справке отдела государственной статистики в Орехово-Зуевском районе N 28/87 от 21.06.2005 средняя численность населения г. Ликино-Дулево на 01.01.2005 составляет 31136 человек. Следовательно, применение повышающего коэффициента "1,5" при исчислении земельного налога предприятием противоречит Закону РФ "О плате за землю" и не подлежит применению.
Законом РФ "О плате за землю" не предоставлено право субъектам РФ повышать коэффициенты, предусмотренные Приложением N 2 (таблица 3) к этому Закону, и вводить дополнительные коэффициенты. Названный Закон также не предоставляет органам местного самоуправления право повышать ставки налога за городские (поселковые) земли, установленные на основе средних ставок согласно Приложению N 2 (таблиц 1, 2, 3) к Закону.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у общества отсутствовала обязанность применять ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления в спорный период.
Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Инспекции о непринятии решения по возврату излишне уплаченного обществом земельного налога. При этом расчет суммы излишне уплаченного земельного налога лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что ссылка Инспекции на Определение Верховного Суда от 16.02.05 по делу N 4-Г04-57, в соответствии с которым вся территория Московской области, без каких-либо изъятий, отнесена к зоне отдыха г. Москвы, является ошибочной. Так, данным Определением подтверждена правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, на которые распространяется действие таблицы 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю". Однако в этом Определении не указано, что занимаемые обществом земельные участки отнесены к таким землям.
Требования общества заявлены в пределах срока для их предъявления.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте по рассмотренному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2005 г. по делу N А41-К2-17726/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 10 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2005, 23.11.2005 N 10АП-2903/05-АК ПО ДЕЛУ N А41-К2-17726/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
30 ноября 2005 г. Дело N 10АП-2903/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2005.
Полный текст постановления изготовлен 30.11.2005.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей М.Э., М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., при участии в заседании: от заявителя - С., доверенность б/н от 20.10.05 сроком до 20.10.06, паспорт 46 03 720408; от органа - Г., вед. спец. юр. отдела, доверенность N 03-274 от 17.01.05 сроком на 1 год, удостоверение N УР-014231 выдано 21.06.05, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2005 г. по делу N А41-К2-17726/05, принятое судьей Р., по заявлению открытого акционерного общества "Дулевский красочный завод" г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 10 по Московской области об оспаривании решений и бездействия органа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Дулевский красочный завод" г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 10 по Московской области (далее - Инспекция) с заявлением о: 1) признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества от 07.07.2005 по возврату излишне уплаченного налога в сумме 2909329 руб.; 2) признании недействительным решения Инспекции от 31.05.05 в части доначисления и обязания уплатить земельный налог за 2002, 2003, 2004 гг. в сумме 2377496 руб.; 3) признании недействительным решения Инспекции от 21.07.2005 в части доначисления и обязания уплатить сумму неуплаченного налога на землю за 2002, 2003, 2004 гг. в размере 531833 руб.; 4) признании недействительным решения Инспекции N 816 от 21.07.2005 части доначисления и обязания уплатить сумму неуплаченного налога на землю за 2002, 2003, 2004 гг. в размере 2909329 руб.; 5) обязании Инспекции возвратить обществу излишне уплаченную сумму налога на землю в размере 2909329 руб.
В обоснование заявления общество указало, что общество является землепользователем земельного участка, находящегося на территории Орехово-Зуевского района Московской области. В период 2002 - 2004 годы общество уплачивало земельный налог по ставкам, установленным решениями Совета депутатов названного района, при установлении которых органом местного самоуправления применялись повышающие коэффициенты: "2,5" (курортная зона) и "1,5" (статус города), введенные ст. ст. 2, 9 Законом Московской области от 16.06.1995 N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области", что является незаконным. Применение данных коэффициентов противоречит Закону Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и поэтому применяться не может в данных правоотношениях. Применение повышающих коэффициентов увеличения средней ставки земельного налога в курортных (рекреационных) зонах к землям промышленности противоречит нормам земельного законодательства. Законом МО от 09.01.1997 N 4/97-03 "Об организации и функциональном зонировании территории Московской области" не предусмотрено курортных зон. В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства в силу ст. 11 НК РФ. В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами, необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований. Территория общества в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не может быть отнесена к курортным зонам, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к ним. Средняя же численность населения г. Ликино-Дулево составляет до 100000 человек. Применение же коэффициента "1,5" увеличения средней ставки налога за счет статуса города в соответствии с законодательством возможно в отношении земель городов с численностью от 100 тыс. человек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2005 г. по делу N А41-К2-17726/05 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции свое решение мотивировал тем, что бездействие и принятые Инспекцией решения, которые оспаривает налогоплательщик, Инспекцией совершены и приняты в нарушение требований Закона РФ "О плате за землю", Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Земельного кодекса РФ, Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2005 г. по делу N А41-К2-17726/05, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, отказав обществу в удовлетворении его требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что уплата земельного налога обществом в оспариваемые периоды осуществлялась самостоятельно с учетом ставок земельного налога, установленных органами местного самоуправления на основании налоговых деклараций, представленных в налоговый орган самим налогоплательщиком. Ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями. Решения Совета депутатов, устанавливающие ставки земельного налога за земли города, на основании которых производилась уплата земельного налога, обществом, как не соответствующие законодательству, в судебном порядке не оспорены. Поэтому требования общества являются необоснованными. Московская область в целях налогообложения относится к зоне отдыха города Москвы, и на земли городов Московской области установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в 2,5 раза. Увеличение ставок земельного налога на коэффициент "1,5" органами местного самоуправления по Орехово-Зуевскому району за 2002 - 2004 гг. произведено в соответствии со ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области".
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленный в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором считает доводы жалобы не соответствующими действующему законодательству в спорный период времени по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства и пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.
Так, в соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 ст. 21 Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований.
Порядок взимания земельного налога в спорный период регулировался Законом РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991, где ст. 1 установлено, что пользование землей в РФ является платным.
В соответствии со ст. 8 Закона "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению N 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками и т.д., для которых установлен иной порядок исчисления налога). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Таким образом, Закон РФ "О плате за землю" установил пределы, в рамках которых могут быть установлены конкретные налоговые ставки.
Согласно ст. 2 Закона Московской области N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением N 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": за земли городов - "2,5", за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
В названной норме записано, что повышающие коэффициенты применяются не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" предусмотрено их применение.
В частности, в таблице 2 установлены коэффициенты увеличения ставки земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха. При этом столбец 2 этой таблицы указывает на место нахождение курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию.
В Законе РФ "О плате за землю" не содержится определение "Курортная зона и зона отдыха".
Поэтому в силу ст. 11 Налогового кодекса РФ данные определения подлежат применению в том значении, в каком они используются в других отраслях права.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований.
Понятие зоны отдыха тождественно понятию земли рекреационного назначения.
Согласно ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты.
В соответствии со ст. 96 Земельного кодекса РФ к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.
Статьей 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" определено, что средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (приложение N 7), где для земель г. Ликино-Дулево установлен коэффициент увеличения "1,5".
Между тем в соответствии с таблицей 3 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100000 человек. Для поселений с численностью населения до 100000 человек применение повышающего коэффициента не предусмотрено.
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, общество является юридическим лицом и имеет свидетельство о государственной регистрации (л. д. 87).
Согласно постановлениям главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области об утверждении границ земельных участков (л. д. 81 - 85), на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л. д. 88 - 91), общество является землепользователем земельного участка для водозаборных сооружений, завода, канализационно-насосной станции, детского сада, суммарной площадью в 2002 году - 10,82 га, в период с 01 января по 31 июля 2003 года - 10,82 га, в период с 01 августа по 31 декабря 2003 года - 10,513 га, в 2004 году - 9,483 га.
Общество представило в Инспекцию налоговую декларации по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 гг. (л. д. 9 - 32).
В подтверждение уплаты налога на землю и пеней за указанные периоды общество представило платежные поручения на уплату налога на землю и пеней (л. д. 33 - 36).
В течение 2002 - 2004 годов общество при исчислении налога на используемые земельные участки использовало ставки налога на земли г. Ликино-Дулево, установленные решениями Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 25.12.2001 N 92/11, от 29.11.2002 N 48/6, от 26.12.2003 N 71/10, которыми были установлены ставки земельного налога, соответственно на 2002, 2003, 2004 гг. на территории Орехово-Зуевского района с приложением (л. д. 63 - 80), которые были определены в соответствии со ст. ст. 2, 9 Закона Московской области "О налоге на землю в Московской области".
Считая неприменимыми указанные коэффициенты к используемым обществом земельным участкам, общество произвело перерасчет ставки земельного налога за указанные периоды, обществом в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации за 2002, 2003, 2004 гг. (л. д. 37 - 56) и заявление о возврате излишне уплаченного налога (л. д. 57 - 60).
Решением Инспекции от 31.05.05 (исх. N 09-1338) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговой ответственности обществу доначислен земельный налог за 2002, 2003, 2004 гг. в сумме 2377496 руб. (л. д. 62).
Решением Инспекции от 21.07.05 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговой ответственности обществу доначислен земельный налог на землю за 2002, 2003, 2004 гг. в размере 531833 руб. (л. д. 61).
Решением Инспекции от 21.07.05 N 816 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговой ответственности обществу доначислен земельный налог за 2002, 2003, 2004 гг. в сумме 2909329 руб. (л. д. 102).
Согласно данным отдела государственной статистики в Орехово-Зуевском районе Московской области средняя численность населения по состоянию на 01 января 2005 года по г. Ликино-Дулево составляет 31136 человек (л. д. 86).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что повышающие коэффициенты "2,5" и "1,5" не подлежали применению при расчете земельного налога за используемые обществом земельные участки.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, исследованным в совокупности в судебном заседании, как в арбитражном суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, земельные участки, используемые обществом в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не могут быть отнесены к курортным зонам, так как не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним. Территория, на которой располагаются земельные участки, предоставленные обществу, не отнесена к курортным зонам или зонам отдыха каким-либо правовым актом. Земли, предоставленные обществу, относятся к другой категории земель - землям поселений и не выполняют функции земель рекреационного назначения.
Согласно справке отдела государственной статистики в Орехово-Зуевском районе N 28/87 от 21.06.2005 средняя численность населения г. Ликино-Дулево на 01.01.2005 составляет 31136 человек. Следовательно, применение повышающего коэффициента "1,5" при исчислении земельного налога предприятием противоречит Закону РФ "О плате за землю" и не подлежит применению.
Законом РФ "О плате за землю" не предоставлено право субъектам РФ повышать коэффициенты, предусмотренные Приложением N 2 (таблица 3) к этому Закону, и вводить дополнительные коэффициенты. Названный Закон также не предоставляет органам местного самоуправления право повышать ставки налога за городские (поселковые) земли, установленные на основе средних ставок согласно Приложению N 2 (таблиц 1, 2, 3) к Закону.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у общества отсутствовала обязанность применять ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления в спорный период.
Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Инспекции о непринятии решения по возврату излишне уплаченного обществом земельного налога. При этом расчет суммы излишне уплаченного земельного налога лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что ссылка Инспекции на Определение Верховного Суда от 16.02.05 по делу N 4-Г04-57, в соответствии с которым вся территория Московской области, без каких-либо изъятий, отнесена к зоне отдыха г. Москвы, является ошибочной. Так, данным Определением подтверждена правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, на которые распространяется действие таблицы 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю". Однако в этом Определении не указано, что занимаемые обществом земельные участки отнесены к таким землям.
Требования общества заявлены в пределах срока для их предъявления.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте по рассмотренному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2005 г. по делу N А41-К2-17726/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 10 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)