Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 11.09.08
Решение изготовлено в полном объеме 18.09.08
Арбитражный суд в составе судьи: Д.
единолично
Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "СПМ 1" к МИФНС России N 49 по г. Москве об оспаривании предписания от 21.07.08 N 21.
Лица, участвующие в деле, указаны в протоколе судебного заседания.
ООО "СПМ 1" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России N 49 по г. Москве о признании недействительным предписания от 21.07.08 N 21.
Представитель заявителя явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования, ссылается на то, что вопросу отсутствия сертификатов, подтверждающих результаты игровых программ с целью установления в них недекларированных возможностей, налоговый орган не мог проводить проверку в силу отсутствия полномочий. Получение указанных сертификатов в силу действующего законодательства не является обязательным. Требование неправомерно. По второму пункту предписания даны пояснения, что вопрос снятия кассы букмекерской конторы с учета в связи с неосуществлением деятельности неправомерен в силу налогового законодательства. Понуждение организации к осуществлению деятельности противоречит нормам гражданского законодательства, просит требования удовлетворить.
Представитель ответчика с заявленными доводами не согласен, считает предписание законным. Ссылается на то, что при проведении проверки руководствовался в том числе письмами Минфина и ФНС России. Просит требования оставить без удовлетворении.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена проверка организатора азартных игр ООО "СПМ 1" с 04.12.07 по 04.02.08, по результатам которой принят акт проверки от 04.02.08, а также предписание об устранении нарушений законодательства N 21 от 21.07.08.
В предписании ООО "СПМ 1" предписано подать заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, на все игровые автоматы на которые отсутствуют сертификаты, подтверждающие результаты экспертизы игровых программ с целью установления в них недекларированных возможностей. Также предписано подать заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в соответствии с п. 3 ст. 366 НК РФ по снятию с учета кассы букмекерской конторы по адресу: Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 3.
В распоряжении N 9 от 03.12.07, на основании которого проводилась проверка и принято оспариваемое предписание, определен предмет проверки - проверка технического состояния игрового оборудования и соблюдение требований ч. 1 и 2 ст. 16 ФЗ от 29.12.06 N 244-ФЗ.
Между тем, полномочия налогового органа по проведению проверки по указанному вопросу установлены в п. 5.1.9 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.04 N 506. Названный пункт 5.1.9, устанавливающий полномочия налогового органа по названному предмету проверки в свою очередь введен в действие Постановлением Правительства РФ от 22.02.08 N 116.
При таких обстоятельствах суд принимает доводы заявителя о том, что проверка проводилась налоговым органом за пределами полномочий. Ссылка ответчика на ст. 3 ФЗ от 29.12.06 N 244-ФЗ не принимается во внимание, поскольку государственное регулирование организации и проведения азартных игр осуществляется федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Приведенные заявителем доводы о том, что наличие сертификатов, подтверждающих результаты экспертизы игровых программ с целью установления в них недекларированных возможностей, не является обязательным требованием для игорного оборудования, принимаются судом в силу законодательства о государственном регулировании деятельности по организации проведению азартных игр, а также законодательства о техническом регулировании. Указанный вид сертификатов является добровольным, в связи с чем выявленное налоговым органом нарушение в виде отсутствия названных сертификатов, не обосновано в силу действующего законодательства.
По второму пункту предписания суд принимает приведенные заявителем доводы о том, что налоговое законодательство не предусматривает ответственность в виде снятия объектов налогообложения на основании требований контролирующих органов. Кроме того, названным пунктом предписания налоговый орган обязывает организацию вести деятельность в нарушение норм гражданского законодательства.
Вместе с тем, поскольку требования предписания приняты с учетом положений ст. 16 ФЗ от 29.12.06 N 244-ФЗ, тогда как полномочия при проведении проверки у налогового органа по данному вопросу отсутствовали, что было указано выше, суд считает, что предписание незаконно и подлежит отмене в полном объеме по названному основанию.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 198, 201 АПК РФ суд
признать незаконным и отменить в полном объеме предписание МИФНС России N 49 по г. Москве от 21.07.08 N 21.
Взыскать с МИФНС России N 49 по г. Москве в пользу ООО "СПМ 1" 2 000 руб. расходов по госпошлине.
Решение подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 18.09.2008 ПО ДЕЛУ N А40-44076/08-147-392
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2008 г. по делу N А40-44076/08-147-392
Резолютивная часть решения оглашена 11.09.08
Решение изготовлено в полном объеме 18.09.08
Арбитражный суд в составе судьи: Д.
единолично
Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "СПМ 1" к МИФНС России N 49 по г. Москве об оспаривании предписания от 21.07.08 N 21.
Лица, участвующие в деле, указаны в протоколе судебного заседания.
установил:
ООО "СПМ 1" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России N 49 по г. Москве о признании недействительным предписания от 21.07.08 N 21.
Представитель заявителя явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования, ссылается на то, что вопросу отсутствия сертификатов, подтверждающих результаты игровых программ с целью установления в них недекларированных возможностей, налоговый орган не мог проводить проверку в силу отсутствия полномочий. Получение указанных сертификатов в силу действующего законодательства не является обязательным. Требование неправомерно. По второму пункту предписания даны пояснения, что вопрос снятия кассы букмекерской конторы с учета в связи с неосуществлением деятельности неправомерен в силу налогового законодательства. Понуждение организации к осуществлению деятельности противоречит нормам гражданского законодательства, просит требования удовлетворить.
Представитель ответчика с заявленными доводами не согласен, считает предписание законным. Ссылается на то, что при проведении проверки руководствовался в том числе письмами Минфина и ФНС России. Просит требования оставить без удовлетворении.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена проверка организатора азартных игр ООО "СПМ 1" с 04.12.07 по 04.02.08, по результатам которой принят акт проверки от 04.02.08, а также предписание об устранении нарушений законодательства N 21 от 21.07.08.
В предписании ООО "СПМ 1" предписано подать заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, на все игровые автоматы на которые отсутствуют сертификаты, подтверждающие результаты экспертизы игровых программ с целью установления в них недекларированных возможностей. Также предписано подать заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в соответствии с п. 3 ст. 366 НК РФ по снятию с учета кассы букмекерской конторы по адресу: Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 3.
В распоряжении N 9 от 03.12.07, на основании которого проводилась проверка и принято оспариваемое предписание, определен предмет проверки - проверка технического состояния игрового оборудования и соблюдение требований ч. 1 и 2 ст. 16 ФЗ от 29.12.06 N 244-ФЗ.
Между тем, полномочия налогового органа по проведению проверки по указанному вопросу установлены в п. 5.1.9 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.04 N 506. Названный пункт 5.1.9, устанавливающий полномочия налогового органа по названному предмету проверки в свою очередь введен в действие Постановлением Правительства РФ от 22.02.08 N 116.
При таких обстоятельствах суд принимает доводы заявителя о том, что проверка проводилась налоговым органом за пределами полномочий. Ссылка ответчика на ст. 3 ФЗ от 29.12.06 N 244-ФЗ не принимается во внимание, поскольку государственное регулирование организации и проведения азартных игр осуществляется федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Приведенные заявителем доводы о том, что наличие сертификатов, подтверждающих результаты экспертизы игровых программ с целью установления в них недекларированных возможностей, не является обязательным требованием для игорного оборудования, принимаются судом в силу законодательства о государственном регулировании деятельности по организации проведению азартных игр, а также законодательства о техническом регулировании. Указанный вид сертификатов является добровольным, в связи с чем выявленное налоговым органом нарушение в виде отсутствия названных сертификатов, не обосновано в силу действующего законодательства.
По второму пункту предписания суд принимает приведенные заявителем доводы о том, что налоговое законодательство не предусматривает ответственность в виде снятия объектов налогообложения на основании требований контролирующих органов. Кроме того, названным пунктом предписания налоговый орган обязывает организацию вести деятельность в нарушение норм гражданского законодательства.
Вместе с тем, поскольку требования предписания приняты с учетом положений ст. 16 ФЗ от 29.12.06 N 244-ФЗ, тогда как полномочия при проведении проверки у налогового органа по данному вопросу отсутствовали, что было указано выше, суд считает, что предписание незаконно и подлежит отмене в полном объеме по названному основанию.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 198, 201 АПК РФ суд
решил:
признать незаконным и отменить в полном объеме предписание МИФНС России N 49 по г. Москве от 21.07.08 N 21.
Взыскать с МИФНС России N 49 по г. Москве в пользу ООО "СПМ 1" 2 000 руб. расходов по госпошлине.
Решение подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)