Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Солодилова А.В.
судей: Зенкова С.А.
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.
при участии:
от заявителя: без участия
от ответчика: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.04.2008 г.
по делу N А02-224/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргут"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай
об обязании зачесть излишне уплаченную сумму налога и об обязании возвратить излишне уплаченный налог
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.04.2008 г. удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Аргут" (далее - ООО "Аргут", общество). Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай обязана зачесть излишне перечисленную обществом с ограниченной ответственностью "Аргут" суммы налога на доходы физических лиц по коду бюджетной классификации 18210102010011000110 в размере 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в счет предстоящих платежей по данному налогу по коду бюджетной классификации 18210102020011000110.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай обязана возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аргут" излишне перечисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 68400 рублей (шестьдесят восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек).
С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аргут" взысканы судебные расходы в сумме 4552 рубля (четыре тысячи пятьсот пятьдесят два рубля 00 копеек).
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.
Главой 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрены формы отчетности налоговых агентов по исчисленным суммам налога на доходы физических лиц для представления в налоговые органы.
Налоговый орган указывает на то, что в соответствии с Письмом ФНС России от 13.06.2006 г. N 04-1-02/309@ "О налогообложении доходов физических лиц", излишне уплаченные налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц можно выявить только при проведении выездной налоговой проверки налогового агента. Таким образом, производить возврат налога на доходы физических лиц необходимо после проведения выездной налоговой проверки, когда будут подтверждены излишне уплаченные суммы налога на доходы физических лиц.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не соглашается с изложенными в жалобе доводами, по основаниям, указанным в отзыве, кроме того, указывает на то, что апеллянт исполнил решение суда первой инстанции в полном объеме, что подтверждается извещением о принятом налоговым органом решении о возврате от 28.05.2008 г. N 1477 и извещением о принятом налоговым органом решении о зачете от 28.05.2008 г. N 1478, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание надлежащим образом извещенные стороны явку своих представителей не обеспечили.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2008 г., определив в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, платежными поручениями N 331, 330, 328, 329 от 06 февраля 2008 года ООО "Аргут" ошибочно перечислило в бюджет по коду бюджетной классификации 18210102010011000110 (НДФЛ) суммы дивидендов от долевого участия в деятельности организаций в общем размере 218400 руб., начисленной работникам Имансакиповой К.Ч., Пятенко С.А., Параевой Н.Н., Снитко О.Н. Ответчик подтверждает поступление такой суммы в бюджет.
11 февраля 2008 года ООО "Аргут" направило налоговому органу письмо N 58 об ошибочном зачислении в доход бюджета суммы 218400 руб., где просило провести совместную сверку расчетов по НДФЛ по коду бюджетной классификации 18210102010011000110 и 150000 руб. зачесть в счет предстоящих платежей по налогу, а 68400 руб. возвратить из бюджета. 18 февраля 2008 года ответчик, ссылаясь на пункт 9 статьи 78 НК РФ, сообщил о невозможности проведения зачета (возврата) НДФЛ в связи с тем, что такие действия производятся только по результатам выездной налоговой проверки. В этой связи общество обратилось в арбитражный суд, решением которого удовлетворены заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апеллянта ввиду нормативной необоснованности, кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в главе 23 НК РФ отсутствуют специальные нормы, регулирующие возникшую между заявителем и ответчиком ситуацию. В этом случае подлежит применению общая норма части НК РФ - статья 78, часть 1 которой предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
На основании части 3 указанной статьи, в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам. Ответчик такое предложение ООО "Аргут" оставил без внимания.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на исполнение решения суда первой инстанции в полном объеме, что подтверждается извещением о принятом налоговым органом решении о возврате от 28.05.2008 г. N 1477 и извещением о принятом налоговым органом решении о зачете от 28.05.2008 г. N 1478.
Руководствуясь статьями 258, п. 1 ст. 269, ст. ст. 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.04.2008 г. по делу N А02-224/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргут" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
СОЛОДИЛОВ А.В.
Судьи
ЗЕНКОВ С.А.
ХАЙКИНА С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2008 N 07АП-3380/08 ПО ДЕЛУ N А02-224/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2008 г. N 07АП-3380/08
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Солодилова А.В.
судей: Зенкова С.А.
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.
при участии:
от заявителя: без участия
от ответчика: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.04.2008 г.
по делу N А02-224/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргут"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай
об обязании зачесть излишне уплаченную сумму налога и об обязании возвратить излишне уплаченный налог
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.04.2008 г. удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Аргут" (далее - ООО "Аргут", общество). Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай обязана зачесть излишне перечисленную обществом с ограниченной ответственностью "Аргут" суммы налога на доходы физических лиц по коду бюджетной классификации 18210102010011000110 в размере 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в счет предстоящих платежей по данному налогу по коду бюджетной классификации 18210102020011000110.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай обязана возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аргут" излишне перечисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 68400 рублей (шестьдесят восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек).
С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аргут" взысканы судебные расходы в сумме 4552 рубля (четыре тысячи пятьсот пятьдесят два рубля 00 копеек).
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.
Главой 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрены формы отчетности налоговых агентов по исчисленным суммам налога на доходы физических лиц для представления в налоговые органы.
Налоговый орган указывает на то, что в соответствии с Письмом ФНС России от 13.06.2006 г. N 04-1-02/309@ "О налогообложении доходов физических лиц", излишне уплаченные налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц можно выявить только при проведении выездной налоговой проверки налогового агента. Таким образом, производить возврат налога на доходы физических лиц необходимо после проведения выездной налоговой проверки, когда будут подтверждены излишне уплаченные суммы налога на доходы физических лиц.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не соглашается с изложенными в жалобе доводами, по основаниям, указанным в отзыве, кроме того, указывает на то, что апеллянт исполнил решение суда первой инстанции в полном объеме, что подтверждается извещением о принятом налоговым органом решении о возврате от 28.05.2008 г. N 1477 и извещением о принятом налоговым органом решении о зачете от 28.05.2008 г. N 1478, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание надлежащим образом извещенные стороны явку своих представителей не обеспечили.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2008 г., определив в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, платежными поручениями N 331, 330, 328, 329 от 06 февраля 2008 года ООО "Аргут" ошибочно перечислило в бюджет по коду бюджетной классификации 18210102010011000110 (НДФЛ) суммы дивидендов от долевого участия в деятельности организаций в общем размере 218400 руб., начисленной работникам Имансакиповой К.Ч., Пятенко С.А., Параевой Н.Н., Снитко О.Н. Ответчик подтверждает поступление такой суммы в бюджет.
11 февраля 2008 года ООО "Аргут" направило налоговому органу письмо N 58 об ошибочном зачислении в доход бюджета суммы 218400 руб., где просило провести совместную сверку расчетов по НДФЛ по коду бюджетной классификации 18210102010011000110 и 150000 руб. зачесть в счет предстоящих платежей по налогу, а 68400 руб. возвратить из бюджета. 18 февраля 2008 года ответчик, ссылаясь на пункт 9 статьи 78 НК РФ, сообщил о невозможности проведения зачета (возврата) НДФЛ в связи с тем, что такие действия производятся только по результатам выездной налоговой проверки. В этой связи общество обратилось в арбитражный суд, решением которого удовлетворены заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апеллянта ввиду нормативной необоснованности, кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в главе 23 НК РФ отсутствуют специальные нормы, регулирующие возникшую между заявителем и ответчиком ситуацию. В этом случае подлежит применению общая норма части НК РФ - статья 78, часть 1 которой предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
На основании части 3 указанной статьи, в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам. Ответчик такое предложение ООО "Аргут" оставил без внимания.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на исполнение решения суда первой инстанции в полном объеме, что подтверждается извещением о принятом налоговым органом решении о возврате от 28.05.2008 г. N 1477 и извещением о принятом налоговым органом решении о зачете от 28.05.2008 г. N 1478.
Руководствуясь статьями 258, п. 1 ст. 269, ст. ст. 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.04.2008 г. по делу N А02-224/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргут" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
СОЛОДИЛОВ А.В.
Судьи
ЗЕНКОВ С.А.
ХАЙКИНА С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)