Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе
Председательствующего Беловой Л.В.
Судей Цыгановой Е.М., Финько О.И.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка на решение от 30.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Е.А. Плискина) по делу N А27-1704/2009 по заявлению предпринимателя Пастухова Сергея Викторовича к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области о признании незаконными решений,
предприниматель Пастухов С.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка (далее по тексту инспекция) от 21.11.2008 N 9683 и решения N 524 от 31.12.2008 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее по тексту управление) недействительными.
Требования мотивированы тем, что инспекция по результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход пришла к неверному выводу об осуществлении им в 2007 году оптовой продажи автомобильных запасных частей.
Решением от 30.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области требования предпринимателя Пастухова С.В. удовлетворены частично. Решение инспекции признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13035,10 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1096,13 руб., начисления налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) в сумме 5483,91 руб. и соответствующих сумм пеней.
Решение управления признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3258,33 руб., пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 274,42 руб., начисления НДФЛ в сумме 1371,13 руб. и соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка инспекция просит отменить судебные акты в удовлетворенной части и отправить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права, не учтены доводы инспекции.
До начала рассмотрения жалобы по существу от предпринимателя Пастухова С.В. поступило ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, в связи с подачей им апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы ходатайства, считает жалобу не подлежащей рассмотрению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.
Как подтверждается материалами дела, предпринимателем Пастуховым С.В. подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 30.04.2009, которая оставлена без движения в связи с отсутствием сведений о направлении ее лицам, участвующим в деле до 18.09.2009.
Таким образом, в связи с подачей апелляционной жалобы и отсутствием определения апелляционного суда об отказе в ее принятии, решение арбитражного суда не может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2009 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2009 N Ф04-5543/2009(19550-А27-29) ПО ДЕЛУ N А27-1704/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. N Ф04-5543/2009(19550-А27-29)
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе
Председательствующего Беловой Л.В.
Судей Цыгановой Е.М., Финько О.И.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка на решение от 30.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Е.А. Плискина) по делу N А27-1704/2009 по заявлению предпринимателя Пастухова Сергея Викторовича к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области о признании незаконными решений,
установил:
предприниматель Пастухов С.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка (далее по тексту инспекция) от 21.11.2008 N 9683 и решения N 524 от 31.12.2008 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее по тексту управление) недействительными.
Требования мотивированы тем, что инспекция по результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход пришла к неверному выводу об осуществлении им в 2007 году оптовой продажи автомобильных запасных частей.
Решением от 30.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области требования предпринимателя Пастухова С.В. удовлетворены частично. Решение инспекции признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13035,10 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1096,13 руб., начисления налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) в сумме 5483,91 руб. и соответствующих сумм пеней.
Решение управления признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3258,33 руб., пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 274,42 руб., начисления НДФЛ в сумме 1371,13 руб. и соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка инспекция просит отменить судебные акты в удовлетворенной части и отправить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права, не учтены доводы инспекции.
До начала рассмотрения жалобы по существу от предпринимателя Пастухова С.В. поступило ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, в связи с подачей им апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы ходатайства, считает жалобу не подлежащей рассмотрению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.
Как подтверждается материалами дела, предпринимателем Пастуховым С.В. подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 30.04.2009, которая оставлена без движения в связи с отсутствием сведений о направлении ее лицам, участвующим в деле до 18.09.2009.
Таким образом, в связи с подачей апелляционной жалобы и отсутствием определения апелляционного суда об отказе в ее принятии, решение арбитражного суда не может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2009 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОВА
Судьи
Е.М.ЦЫГАНОВА
О.И.ФИНЬКО
Л.В.БЕЛОВА
Судьи
Е.М.ЦЫГАНОВА
О.И.ФИНЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)