Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 марта 2007 г. Дело N А60-1095/2007-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Горбашовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Когалыму Ханты-Мансийского округа Югры (заявитель) к ООО "Ситрон" (заинтересованное лицо), 3 лицо: ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, о взыскании 642281 руб.,
при участии в заседании: от заявителя - Фазылов А.Р., спец. 1 кат., довер. от 18.09.2006; от 3-го лица - Валиев В.В., спец. 1 разр., довер. от 09.01.2007 N 30.
Права разъяснены. Отвода судьи не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.
Определением суда от 02.03.2007 в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, поскольку с 21.10.2006 ООО "Ситрон" состоит на налоговом учете в указанной инспекции.
Заинтересованное лицо на заседание суда не явилось. Определение суда, направленное заинтересованному лицу по известному суду адресу, возвращено с отметкой "не зарегистрировано". На основании ст. 123 АПК РФ заинтересованное лицо считается извещенным о дате и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.
Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица налоговые санкции за неправомерное неперечисление НДФЛ в размере 642281 руб. по решению от 31.08.2006 N 2420.
Рассмотрев материалы дела, суд
ИФНС России по г. Когалыму Ханты-Мансийского округа Югры (заявитель) проведена камеральная налоговая проверка сведений ф. 2-НДФЛ ООО "Ситрон" за 2005 год, по результатам которой налогоплательщику направлено уведомление от 21.07.2006, вынесены решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 31.08.2006 N 2420, требование от 13.09.2006 N 1305.
Указанным решением ООО "Ситрон" привлечено к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ в размере 642281 руб.
Как следует из решения, что в 2005 году заинтересованное лицо не исполнило обязанность по перечислению исчисленного и удержанного НДФЛ в сумме 3211405 руб.
Доказательством совершенного правонарушения, по мнению налогового органа, являются сведения формы 2-НДФЛ.
Указанным решением налоговый агент привлечен к налоговой ответственности в сумме 642281 руб.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
Пунктом 6 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Следовательно, указанная ответственность может быть применена в случае совершения налогоплательщиком неправомерных действий (бездействия), повлекших непоступление налога в бюджет.
В силу ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налоговых правонарушений и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Пунктом 3 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства...
Между тем материалы дела не содержат доказательств совершения заинтересованным лицом противоправных действий, повлекших непоступление в бюджет налога.
В решении о привлечении заинтересованного лица к налоговой ответственности от 31.08.2006 N 2420 не указано, в чем заключается неправомерность налогового агента по неперечислению НДФЛ, имелась ли у налогового агента возможность для соблюдения требований статьи 226 НК РФ, выставлялись ли платежные поручения на перечисление налога в банк, как выплачивалась заработная плата.
Обосновывая свое требование к обществу, инспекция ссылается на то обстоятельство, что в карточке лицевого счета нет сведений о поступлении налога в бюджет.
Суд считает, что данный факт не является доказательством наличия у общества возможности уплатить НДФЛ, а других доказательств инспекцией не представлено.
Сведения формы 2-НДФЛ также, по мнению суда, не являются доказательством неправомерного неперечисления налога, поскольку из данных сведений не видно, как и когда выплачивался доход физ. лицам, имелась ли возможность удержать налог.
Таким образом, налоговым органом не доказано неправомерное неперечисление налоговым агентом НДФЛ в сумме 3211405 руб., в связи с чем требования о взыскании налоговой санкции с заинтересованного лица в сумме 624281 руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
в удовлетворении требований ИФНС России по г. Когалыму Ханты-Мансийского округа Югры о взыскании с ООО "Ситрон" налоговой санкции в сумме 642281 рублей отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.03.2007 ПО ДЕЛУ N А60-1095/2007-С5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 марта 2007 г. Дело N А60-1095/2007-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Горбашовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Когалыму Ханты-Мансийского округа Югры (заявитель) к ООО "Ситрон" (заинтересованное лицо), 3 лицо: ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, о взыскании 642281 руб.,
при участии в заседании: от заявителя - Фазылов А.Р., спец. 1 кат., довер. от 18.09.2006; от 3-го лица - Валиев В.В., спец. 1 разр., довер. от 09.01.2007 N 30.
Права разъяснены. Отвода судьи не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.
Определением суда от 02.03.2007 в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, поскольку с 21.10.2006 ООО "Ситрон" состоит на налоговом учете в указанной инспекции.
Заинтересованное лицо на заседание суда не явилось. Определение суда, направленное заинтересованному лицу по известному суду адресу, возвращено с отметкой "не зарегистрировано". На основании ст. 123 АПК РФ заинтересованное лицо считается извещенным о дате и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.
Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица налоговые санкции за неправомерное неперечисление НДФЛ в размере 642281 руб. по решению от 31.08.2006 N 2420.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Когалыму Ханты-Мансийского округа Югры (заявитель) проведена камеральная налоговая проверка сведений ф. 2-НДФЛ ООО "Ситрон" за 2005 год, по результатам которой налогоплательщику направлено уведомление от 21.07.2006, вынесены решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 31.08.2006 N 2420, требование от 13.09.2006 N 1305.
Указанным решением ООО "Ситрон" привлечено к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ в размере 642281 руб.
Как следует из решения, что в 2005 году заинтересованное лицо не исполнило обязанность по перечислению исчисленного и удержанного НДФЛ в сумме 3211405 руб.
Доказательством совершенного правонарушения, по мнению налогового органа, являются сведения формы 2-НДФЛ.
Указанным решением налоговый агент привлечен к налоговой ответственности в сумме 642281 руб.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
Пунктом 6 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Следовательно, указанная ответственность может быть применена в случае совершения налогоплательщиком неправомерных действий (бездействия), повлекших непоступление налога в бюджет.
В силу ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налоговых правонарушений и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Пунктом 3 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства...
Между тем материалы дела не содержат доказательств совершения заинтересованным лицом противоправных действий, повлекших непоступление в бюджет налога.
В решении о привлечении заинтересованного лица к налоговой ответственности от 31.08.2006 N 2420 не указано, в чем заключается неправомерность налогового агента по неперечислению НДФЛ, имелась ли у налогового агента возможность для соблюдения требований статьи 226 НК РФ, выставлялись ли платежные поручения на перечисление налога в банк, как выплачивалась заработная плата.
Обосновывая свое требование к обществу, инспекция ссылается на то обстоятельство, что в карточке лицевого счета нет сведений о поступлении налога в бюджет.
Суд считает, что данный факт не является доказательством наличия у общества возможности уплатить НДФЛ, а других доказательств инспекцией не представлено.
Сведения формы 2-НДФЛ также, по мнению суда, не являются доказательством неправомерного неперечисления налога, поскольку из данных сведений не видно, как и когда выплачивался доход физ. лицам, имелась ли возможность удержать налог.
Таким образом, налоговым органом не доказано неправомерное неперечисление налоговым агентом НДФЛ в сумме 3211405 руб., в связи с чем требования о взыскании налоговой санкции с заинтересованного лица в сумме 624281 руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ИФНС России по г. Когалыму Ханты-Мансийского округа Югры о взыскании с ООО "Ситрон" налоговой санкции в сумме 642281 рублей отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ГОРБАШОВА И.В.
ГОРБАШОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)