Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.08 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.09 г. по делу N А68-3309/2007-77/13,
открытое акционерное общество "Дорснаб" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Тульской области (далее - налоговый орган) от 14.06.07 г. N 39.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.08 г. заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.09 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества в части начисления налогов на добычу полезных ископаемых, на прибыль, на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций за неполную уплаты данных налогов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 11.05.07 г. N 39 и принято решение от 14.06.07 г. N 39, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислены ряд налогов и соответствующие суммы пеней.
Общество, полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части налога на добычу полезных ископаемых, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что Обществом правильно определен состав расходов, учитываемых при определении расчетной стоимости полезных ископаемых.
Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество до начала выездной налоговой проверки представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по данному налогу за 2004 - 2006 годы.
Как следует из материалов дела, сумма налога к уменьшению, исчисленная Обществом по уточненным декларациям, существенно превышает сумму налога, начисленную налоговым органом к уплате по результатам выездной налоговой проверки. Данное обстоятельство не было учтено судами при разрешении спора, хотя имеет существенное значение для дела. Выводы судов в части начисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующей пени и применения налоговых санкций за неполную уплату данного налога суд кассационной инстанции в связи с этим признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По этим же причинам нельзя признать обоснованными выводы судов в части начисления налога на прибыль, поскольку, как следует из оспариваемого решения налогового органа, именно уменьшение Обществом в уточненных налоговых декларациях сумм налога на добычу полезных ископаемых послужило основанием для увеличения налоговым органом в ходе проверки налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, начисления налога, пени и привлечения Общества к налоговой ответственности за неполную уплату данного налога.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы судов о неправомерности начисления налоговым органом налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по эпизоду хозяйственных связей Общества с ООО "Восточные Берники".
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор в данной части, обоснованно руководствовались правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.02.04 г. N 3-П, Определении от 04.06.07 г., разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в п. 10 Постановления "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06 г. N 53, и правильно применили нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы в этой части являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Однако, поскольку в судебном заседании суда кассационной инстанции невозможно рассчитать суммы налога на прибыль, начисленные налоговым органам по эпизоду взаимоотношений Общества с ООО "Восточные Березники" и по эпизоду увеличения налогооблагаемой базы в связи с подачей Обществом уточненных деклараций по НДПИ, соответствующие суммы пени и размер налоговых санкций, принятые по делу судебные акты в части спора по налогу на прибыль подлежат отмене в полном объеме.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо при разрешении спора по налогу на добычу полезных ископаемых установить суммы налога к уменьшению, заявленные Обществом в уточненных налоговых декларациях, дать оценку обоснованности начисления налога с учетом этих сумм, установить размер увеличения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль с учетом заявленных Обществом сумм налога на добычу полезных ископаемых к уменьшению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 3 октября 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по делу N А68-3309/07-77/13 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Тульской области от 14.06.07 г. N 39 в части начисления налога на добычу полезных ископаемых, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций отменить, направив дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области в ином судебном составе.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2009 ПО ДЕЛУ N А68-3309/07-77/13
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2009 г. по делу N А68-3309/07-77/13
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.08 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.09 г. по делу N А68-3309/2007-77/13,
установил:
открытое акционерное общество "Дорснаб" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Тульской области (далее - налоговый орган) от 14.06.07 г. N 39.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.08 г. заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.09 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества в части начисления налогов на добычу полезных ископаемых, на прибыль, на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций за неполную уплаты данных налогов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 11.05.07 г. N 39 и принято решение от 14.06.07 г. N 39, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислены ряд налогов и соответствующие суммы пеней.
Общество, полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части налога на добычу полезных ископаемых, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что Обществом правильно определен состав расходов, учитываемых при определении расчетной стоимости полезных ископаемых.
Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество до начала выездной налоговой проверки представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по данному налогу за 2004 - 2006 годы.
Как следует из материалов дела, сумма налога к уменьшению, исчисленная Обществом по уточненным декларациям, существенно превышает сумму налога, начисленную налоговым органом к уплате по результатам выездной налоговой проверки. Данное обстоятельство не было учтено судами при разрешении спора, хотя имеет существенное значение для дела. Выводы судов в части начисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующей пени и применения налоговых санкций за неполную уплату данного налога суд кассационной инстанции в связи с этим признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По этим же причинам нельзя признать обоснованными выводы судов в части начисления налога на прибыль, поскольку, как следует из оспариваемого решения налогового органа, именно уменьшение Обществом в уточненных налоговых декларациях сумм налога на добычу полезных ископаемых послужило основанием для увеличения налоговым органом в ходе проверки налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, начисления налога, пени и привлечения Общества к налоговой ответственности за неполную уплату данного налога.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы судов о неправомерности начисления налоговым органом налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по эпизоду хозяйственных связей Общества с ООО "Восточные Берники".
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор в данной части, обоснованно руководствовались правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.02.04 г. N 3-П, Определении от 04.06.07 г., разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в п. 10 Постановления "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06 г. N 53, и правильно применили нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы в этой части являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Однако, поскольку в судебном заседании суда кассационной инстанции невозможно рассчитать суммы налога на прибыль, начисленные налоговым органам по эпизоду взаимоотношений Общества с ООО "Восточные Березники" и по эпизоду увеличения налогооблагаемой базы в связи с подачей Обществом уточненных деклараций по НДПИ, соответствующие суммы пени и размер налоговых санкций, принятые по делу судебные акты в части спора по налогу на прибыль подлежат отмене в полном объеме.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо при разрешении спора по налогу на добычу полезных ископаемых установить суммы налога к уменьшению, заявленные Обществом в уточненных налоговых декларациях, дать оценку обоснованности начисления налога с учетом этих сумм, установить размер увеличения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль с учетом заявленных Обществом сумм налога на добычу полезных ископаемых к уменьшению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 3 октября 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по делу N А68-3309/07-77/13 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Тульской области от 14.06.07 г. N 39 в части начисления налога на добычу полезных ископаемых, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций отменить, направив дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области в ином судебном составе.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)