Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июня 2002 года Дело N А55-16425/00-30
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти Самарской области, и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2002 г.
и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 28 марта 2002 г.
по иску Акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти Самарской области, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня г. Тольятти о признании недействительными отдельных частей решения,
Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ", г. Тольятти, - истец по делу - обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Тольятти, - ответчик по делу - о признании недействительным решения ответчика от 09.06.2000 N 05-12/29 в части требования по уплате недоимки по налогу от фактической прибыли в сумме 7408,85 руб., пени за несвоевременную оплату налога на прибыль в сумме 284491,31 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 9134,8 руб., налогу на содержание жилищного фонда в сумме 4060,9 руб., а также штрафа по налогу на прибыль в сумме 1481,77 руб., всего на общую сумму 306577,63 руб.
В ходе судебного заседания истец уточнил предмет иска и просил признать вышеуказанное решение ответчика в части начисления НДС за 1997 - 1998 гг. в сумме 15864,18 руб., пени в сумме 18429,41 руб., штрафа в сумме 3172,84 руб., по налогу на прибыль в сумме 7409,43 руб., пени в сумме 6416,19 руб., штраф в размере 1481,88 руб., пени по налогу на прибыль за 1997 - 1998 гг. в сумме 24972,1 руб., пени за несвоевременную уплату налога по прибыли за 1997 г. по исправительной бухгалтерской справке в сумме 118467,80 руб., пени за несвоевременную уплату налога по прибыли за 1997 г., по исправительной бухгалтерской справке в сумме 134329,80 руб., пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 9134,80 руб., пени за несвоевременную уплату налога на содержание жилищного фонда в сумме 4060,90 руб.
Решением от 10 апреля 2001 г. иск удовлетворен. Признано недействительным решение ответчика от 09.06.2000 N 05-12/29/11 в части начисления НДС в сумме 15864,18 руб., пени в сумме 18429,41 руб., штрафа в сумме 3172,84 руб., по налогу на прибыль в сумме 7409,43 руб., пени в сумме 6416,19 руб., штраф в размере 1481,88 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 24972,1 руб. за 1997 - 1998 гг., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 1997 г. по исправительной бухгалтерской справке в сумме 118467,80 руб., пени за несвоевременную уплату налога по прибыли за 1997 г., по исправительной бухгалтерской справке в сумме 134329,80 руб., пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 9134,80 руб., пени за несвоевременную уплату налога на содержание жилищного фонда в сумме 4060,90 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 июля 2001 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 20 сентября 2001 г. судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение. При этом кассационная инстанция указала, что льгота по НДС распространяется для организаций средств массовой информации, зарегистрированных в установленном порядке, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О средствах массовой информации", не скорректированы пени по налогам.
При новом рассмотрении спора истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение ответчика от 09.06.2000 N 05-12/29/11 в части начисления:
1) по налогу на добавленную стоимость за 1997 - 1998 гг.:
- недоимку в сумме 15864,18 руб.,
- пени в сумме 18429,41руб.,
- - штрафа в сумме 3172,84 руб.;
2) по налогу на прибыль за 1997 - 1998 гг.:
- - недоимки в сумме 7409,43 руб.,
- пени в сумме 6416,19 руб.,
- пени по налогу на прибыль в сумме 24972,1 руб.,
- - штраф в сумме 1481,88 руб.;
3) пени за несвоевременную уплату налога по прибыли за 1997 г. по исправительным бухгалтерским справкам в сумме 118467,80 руб. и 134329,80 руб.,
4) пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 9134,80 руб.,
5) пени за несвоевременную уплату налога на содержание жилищного фонда в сумме 4060,90 руб.
Уточнения приняты судом в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 14 января 2002 г. иск удовлетворен. Признано недействительным решение ответчика от 09.06.2000 N 05-12/29/11 в части начисления по налогу на добавленную стоимость за 1997 - 1998 гг. в сумме 15864,18 руб., пени в сумме 18429,41 руб., штрафа в сумме 3172,84 руб., по налогу на прибыль за 1997 - 1998 гг. в сумме 7409,43 руб., пени в сумме 6416,19 руб., пени в сумме 24972,1 руб., штрафа в сумме 1481,88 руб., пени за несвоевременную уплату налога по прибыли за 1997 г. по исправительным бухгалтерским справкам в сумме 118467,80 руб. и 134329,80 руб., пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 9134,80 руб., пени за несвоевременную уплату налога на содержание жилищного фонда в сумме 4060,90 руб.
При этом суд исходил из того, что свидетельство о регистрации средства массовой информации было выдано ТВК АО "АвтоВАЗ" 14.11.95 N С0798, учредителем которой является АО "АвтоВАЗ". Истец правомерно использовал льготу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с п/п. "э" п. 1 ст. 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость", поскольку не облагаются обороты по реализации продукции средств массовой информации, поэтому недоимка по НДС, соответственно штраф и пени по НДС начислены необоснованно и неправомерно.
Начисление пени по налогу на прибыль за 1997 г. в сумме 118467,80 руб. и в сумме 134239,8 руб. также неправомерно, поскольку в проверяемый налоговый период истец самостоятельно внес исправления в бухгалтерскую отчетность, произвел расчеты по платежам. Пени по налогам на пользователей автомобильных дорог и по налогу на содержание жилищного фонда также необоснованно, поскольку сам налог внесен по исправительной бухгалтерской отчетности, что не содержит состава правонарушения.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 марта 2002 г. решение от 14 января 2002 г. изменено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2002 г. в части признания недействительным решения ответчика от 09.06.2000 N 05-12/29/11 в части взыскания НДС в сумме 15864,18 руб., пени по НДС в сумме 18429,41 руб., штрафа по НДС в сумме 3172,84 руб., пени за несвоевременную уплату налога по исправительным бухгалтерским справкам: по налогу на прибыль в сумме 118467,80 руб. и 134329,80 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 9134,80 руб., по налогу на содержание жилищного фонда в сумме 4060,90 руб. отменено. В иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Изменяя решение от 14 января 2002 г., апелляционная инстанция указала, что истец осуществлял реализацию услуг гражданам, которые не связаны ни с образованием, ни с наукой, ни с культурой, и обороты по реализации этой продукции истца подлежат обложению НДС.
Пени по иным налогам являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налогов.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ответчик обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых истец просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 28 марта 2002 г. и оставить в силе решение от 14 января 2002 г., ответчик просит отменить судебные акты в части признания недействительным п. 1.4.2 решения налогового органа, исходя из которого начислен налог на прибыль в размере 15990,94 руб., штраф в размере 3198 руб., пени в размере 14551,60 руб. В иске истцу отказать.
В обоснование своей жалобы истец указывает на то, что получение льготы по НДС не поставлено в зависимость от того, связана ли продукция средств массовой информации с образованием, наукой или культурой.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.06.93 N 5351-1 рекламные видео- и радиоролики являются аудиовизуальными произведениями (условно - фильмы "малых форм"), которые относятся к объектам авторского права. Телепередачи не носят рекламного характера, и реклама в отдельных выпусках этих передач не превышает 25% объема вещания. Учет затрат, связанных с производством и реализацией облагаемых и необлагаемых НДС товаров, истцом ведется раздельно.
По остальным налогам истец самостоятельно выявил ошибки в исчислении налогов, до выездной налоговой проверки уплатил недоимку, поэтому в его действиях не содержится состав правонарушения. Следовательно, к нему не должна применяться ответственность в виде пени и штрафов.
Отзыва на кассационную жалобу истца не представлено.
Ответчик в своей жалобе, полагает, что истец необоснованно включил в себестоимость затраты по корреспонденциям Дт 29 Кт 02; 10; 13; в 1997 г. и в 1998 г., отраженные в акте (приложения к акту N N 11, 12, 14), не являются производственными и неправомерно признаны подлежащими включению в себестоимость. Не представлены документы, обосновывающие представительские расходы, амортизация основных средств (газонокосилки), неправомерно отнесена на себестоимость. Затраты на МБП при выпуске телепрограмм не являются затратами производственного характера.
В отзыве на кассационную жалобу ответчика, истец отмечает, что включение затрат в себестоимость производства телепрограмм, представительские расходы, амортизация газонокосилки, МБП произведены им обоснованно. Неправильно произведен расчет начисления пени по налогу на прибыль за 1997 г. по исправительным бухгалтерским справкам.
Ответчик надлежащим образом извещен.
Проверив законность принятых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит основания для их изменения в силу следующего.
Как видно из материалов дела, ответчиком в 2000 г. проведена выездная налоговая проверка АО "АвтоВАЗ" (телекомпания) за период с 01.01.97 по 31.12.98 по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов в бюджет. По результатам проверки составлен акт от 12.05.2000 N 05-12/29 и принято решение от 09.06.2000 N 05-12/29/11 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета, совершенное в течение более одного налогового периода, в виде штрафов, предложения уплаты недоимки и пени.
Удовлетворяя исковые требования в части признания решения ответчика по уплате НДС и соответствующих штрафов, пеней, суд правильно применил положения ст. 2 Федерального закона "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в РФ" и п/п. "э" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", согласно которой освобождаются от уплаты НДС обороты по реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой.
Из материалов дела видно, что продукция телекомпании реализовывалась в программах, имеющих отношение к детскому воспитанию (телепередача: "Лаврушка"), то есть к образованию (телепередачи: "Домоводство", "Занавес") и культуре (телепередача: "Песня в подарок").
Вместе с тем, признавая недействительным решение ответчика по начислению пени за несвоевременную уплату налогов по исправительным проводкам, суд первой инстанции неправильно применил положения ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку пени не является административным взысканием. Пени уплачиваются независимо от наличия или отсутствия состава налогового правонарушения в случае несвоевременной уплаты налогов. Поэтому Постановление апелляционной инстанции в этой части отменила решение суда первой инстанции при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах дела кассационная жалоба ответчика удовлетворению подлежит частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
Постановление апелляционной инстанции от 28 марта 2002 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16425/00-30 в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Тольятти от 09.06.2000 N 05-12/29/11 в части взыскания НДС в сумме 15864,18 руб., пени по НДС в сумме 18429,41 руб., штрафа по НДС в сумме 3172,84 руб. отменить.
Решение от 14 января 2002 г. в этой части оставить в силе.
В остальной части Постановление апелляционной инстанции от 28 марта 2002 г. по данному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2002 N А55-16425/00-30
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 июня 2002 года Дело N А55-16425/00-30
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти Самарской области, и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2002 г.
и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 28 марта 2002 г.
по иску Акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти Самарской области, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня г. Тольятти о признании недействительными отдельных частей решения,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ", г. Тольятти, - истец по делу - обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Тольятти, - ответчик по делу - о признании недействительным решения ответчика от 09.06.2000 N 05-12/29 в части требования по уплате недоимки по налогу от фактической прибыли в сумме 7408,85 руб., пени за несвоевременную оплату налога на прибыль в сумме 284491,31 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 9134,8 руб., налогу на содержание жилищного фонда в сумме 4060,9 руб., а также штрафа по налогу на прибыль в сумме 1481,77 руб., всего на общую сумму 306577,63 руб.
В ходе судебного заседания истец уточнил предмет иска и просил признать вышеуказанное решение ответчика в части начисления НДС за 1997 - 1998 гг. в сумме 15864,18 руб., пени в сумме 18429,41 руб., штрафа в сумме 3172,84 руб., по налогу на прибыль в сумме 7409,43 руб., пени в сумме 6416,19 руб., штраф в размере 1481,88 руб., пени по налогу на прибыль за 1997 - 1998 гг. в сумме 24972,1 руб., пени за несвоевременную уплату налога по прибыли за 1997 г. по исправительной бухгалтерской справке в сумме 118467,80 руб., пени за несвоевременную уплату налога по прибыли за 1997 г., по исправительной бухгалтерской справке в сумме 134329,80 руб., пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 9134,80 руб., пени за несвоевременную уплату налога на содержание жилищного фонда в сумме 4060,90 руб.
Решением от 10 апреля 2001 г. иск удовлетворен. Признано недействительным решение ответчика от 09.06.2000 N 05-12/29/11 в части начисления НДС в сумме 15864,18 руб., пени в сумме 18429,41 руб., штрафа в сумме 3172,84 руб., по налогу на прибыль в сумме 7409,43 руб., пени в сумме 6416,19 руб., штраф в размере 1481,88 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 24972,1 руб. за 1997 - 1998 гг., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 1997 г. по исправительной бухгалтерской справке в сумме 118467,80 руб., пени за несвоевременную уплату налога по прибыли за 1997 г., по исправительной бухгалтерской справке в сумме 134329,80 руб., пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 9134,80 руб., пени за несвоевременную уплату налога на содержание жилищного фонда в сумме 4060,90 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 июля 2001 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 20 сентября 2001 г. судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение. При этом кассационная инстанция указала, что льгота по НДС распространяется для организаций средств массовой информации, зарегистрированных в установленном порядке, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О средствах массовой информации", не скорректированы пени по налогам.
При новом рассмотрении спора истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение ответчика от 09.06.2000 N 05-12/29/11 в части начисления:
1) по налогу на добавленную стоимость за 1997 - 1998 гг.:
- недоимку в сумме 15864,18 руб.,
- пени в сумме 18429,41руб.,
- - штрафа в сумме 3172,84 руб.;
2) по налогу на прибыль за 1997 - 1998 гг.:
- - недоимки в сумме 7409,43 руб.,
- пени в сумме 6416,19 руб.,
- пени по налогу на прибыль в сумме 24972,1 руб.,
- - штраф в сумме 1481,88 руб.;
3) пени за несвоевременную уплату налога по прибыли за 1997 г. по исправительным бухгалтерским справкам в сумме 118467,80 руб. и 134329,80 руб.,
4) пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 9134,80 руб.,
5) пени за несвоевременную уплату налога на содержание жилищного фонда в сумме 4060,90 руб.
Уточнения приняты судом в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 14 января 2002 г. иск удовлетворен. Признано недействительным решение ответчика от 09.06.2000 N 05-12/29/11 в части начисления по налогу на добавленную стоимость за 1997 - 1998 гг. в сумме 15864,18 руб., пени в сумме 18429,41 руб., штрафа в сумме 3172,84 руб., по налогу на прибыль за 1997 - 1998 гг. в сумме 7409,43 руб., пени в сумме 6416,19 руб., пени в сумме 24972,1 руб., штрафа в сумме 1481,88 руб., пени за несвоевременную уплату налога по прибыли за 1997 г. по исправительным бухгалтерским справкам в сумме 118467,80 руб. и 134329,80 руб., пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 9134,80 руб., пени за несвоевременную уплату налога на содержание жилищного фонда в сумме 4060,90 руб.
При этом суд исходил из того, что свидетельство о регистрации средства массовой информации было выдано ТВК АО "АвтоВАЗ" 14.11.95 N С0798, учредителем которой является АО "АвтоВАЗ". Истец правомерно использовал льготу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с п/п. "э" п. 1 ст. 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость", поскольку не облагаются обороты по реализации продукции средств массовой информации, поэтому недоимка по НДС, соответственно штраф и пени по НДС начислены необоснованно и неправомерно.
Начисление пени по налогу на прибыль за 1997 г. в сумме 118467,80 руб. и в сумме 134239,8 руб. также неправомерно, поскольку в проверяемый налоговый период истец самостоятельно внес исправления в бухгалтерскую отчетность, произвел расчеты по платежам. Пени по налогам на пользователей автомобильных дорог и по налогу на содержание жилищного фонда также необоснованно, поскольку сам налог внесен по исправительной бухгалтерской отчетности, что не содержит состава правонарушения.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 марта 2002 г. решение от 14 января 2002 г. изменено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2002 г. в части признания недействительным решения ответчика от 09.06.2000 N 05-12/29/11 в части взыскания НДС в сумме 15864,18 руб., пени по НДС в сумме 18429,41 руб., штрафа по НДС в сумме 3172,84 руб., пени за несвоевременную уплату налога по исправительным бухгалтерским справкам: по налогу на прибыль в сумме 118467,80 руб. и 134329,80 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 9134,80 руб., по налогу на содержание жилищного фонда в сумме 4060,90 руб. отменено. В иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Изменяя решение от 14 января 2002 г., апелляционная инстанция указала, что истец осуществлял реализацию услуг гражданам, которые не связаны ни с образованием, ни с наукой, ни с культурой, и обороты по реализации этой продукции истца подлежат обложению НДС.
Пени по иным налогам являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налогов.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ответчик обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых истец просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 28 марта 2002 г. и оставить в силе решение от 14 января 2002 г., ответчик просит отменить судебные акты в части признания недействительным п. 1.4.2 решения налогового органа, исходя из которого начислен налог на прибыль в размере 15990,94 руб., штраф в размере 3198 руб., пени в размере 14551,60 руб. В иске истцу отказать.
В обоснование своей жалобы истец указывает на то, что получение льготы по НДС не поставлено в зависимость от того, связана ли продукция средств массовой информации с образованием, наукой или культурой.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.06.93 N 5351-1 рекламные видео- и радиоролики являются аудиовизуальными произведениями (условно - фильмы "малых форм"), которые относятся к объектам авторского права. Телепередачи не носят рекламного характера, и реклама в отдельных выпусках этих передач не превышает 25% объема вещания. Учет затрат, связанных с производством и реализацией облагаемых и необлагаемых НДС товаров, истцом ведется раздельно.
По остальным налогам истец самостоятельно выявил ошибки в исчислении налогов, до выездной налоговой проверки уплатил недоимку, поэтому в его действиях не содержится состав правонарушения. Следовательно, к нему не должна применяться ответственность в виде пени и штрафов.
Отзыва на кассационную жалобу истца не представлено.
Ответчик в своей жалобе, полагает, что истец необоснованно включил в себестоимость затраты по корреспонденциям Дт 29 Кт 02; 10; 13; в 1997 г. и в 1998 г., отраженные в акте (приложения к акту N N 11, 12, 14), не являются производственными и неправомерно признаны подлежащими включению в себестоимость. Не представлены документы, обосновывающие представительские расходы, амортизация основных средств (газонокосилки), неправомерно отнесена на себестоимость. Затраты на МБП при выпуске телепрограмм не являются затратами производственного характера.
В отзыве на кассационную жалобу ответчика, истец отмечает, что включение затрат в себестоимость производства телепрограмм, представительские расходы, амортизация газонокосилки, МБП произведены им обоснованно. Неправильно произведен расчет начисления пени по налогу на прибыль за 1997 г. по исправительным бухгалтерским справкам.
Ответчик надлежащим образом извещен.
Проверив законность принятых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит основания для их изменения в силу следующего.
Как видно из материалов дела, ответчиком в 2000 г. проведена выездная налоговая проверка АО "АвтоВАЗ" (телекомпания) за период с 01.01.97 по 31.12.98 по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов в бюджет. По результатам проверки составлен акт от 12.05.2000 N 05-12/29 и принято решение от 09.06.2000 N 05-12/29/11 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета, совершенное в течение более одного налогового периода, в виде штрафов, предложения уплаты недоимки и пени.
Удовлетворяя исковые требования в части признания решения ответчика по уплате НДС и соответствующих штрафов, пеней, суд правильно применил положения ст. 2 Федерального закона "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в РФ" и п/п. "э" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", согласно которой освобождаются от уплаты НДС обороты по реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой.
Из материалов дела видно, что продукция телекомпании реализовывалась в программах, имеющих отношение к детскому воспитанию (телепередача: "Лаврушка"), то есть к образованию (телепередачи: "Домоводство", "Занавес") и культуре (телепередача: "Песня в подарок").
Вместе с тем, признавая недействительным решение ответчика по начислению пени за несвоевременную уплату налогов по исправительным проводкам, суд первой инстанции неправильно применил положения ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку пени не является административным взысканием. Пени уплачиваются независимо от наличия или отсутствия состава налогового правонарушения в случае несвоевременной уплаты налогов. Поэтому Постановление апелляционной инстанции в этой части отменила решение суда первой инстанции при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах дела кассационная жалоба ответчика удовлетворению подлежит частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции от 28 марта 2002 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16425/00-30 в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Тольятти от 09.06.2000 N 05-12/29/11 в части взыскания НДС в сумме 15864,18 руб., пени по НДС в сумме 18429,41 руб., штрафа по НДС в сумме 3172,84 руб. отменить.
Решение от 14 января 2002 г. в этой части оставить в силе.
В остальной части Постановление апелляционной инстанции от 28 марта 2002 г. по данному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)