Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13906/2009) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2009 г. по делу N А21-9184/2008 (судья Приходько Е.Ю.), принятое
по заявлению ОАО "КД авиа"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
о признании недействительными решений
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (должника): не явился, извещен.
открытое акционерное общество "КД Авиа" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.11.2008 N 156 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и от 06.11.2008 N 42 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 01.09.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 01.09.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщику правомерно доначислен оспариваемыми решениями налог на имущество, так как Общество утратило право на применение льготы по этому налогу с 2007 года, поскольку пунктом 2 статьи 20 Закона Калининградской области от 12.07.2006 N 32 "О внесении изменений в Закон Калининградской области "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Калининградской области" (далее - Закон Калининградской области от 12.07.2006 N 32) инвесторы, получившие налоговые льготы, пользуются ими лишь до окончания 2006 года.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Инспекцией направлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы до рассмотрения в порядке надзора дела N А21-5005/2008. По мнению налогового органа, рассмотрение апелляционной жалобы напрямую зависит от результата рассмотрения заявления Правительства Калининградской области в ВАС РФ по делу о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке инвестиционного соглашения от 02.09.2005 N 287-05.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральные проверки представленных Обществом
- налоговой декларации по налогу на имущество за 3 месяца 2008 года, по результатам которой составила акт от 23.07.2008 N 163 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля (акт от 02.10.2008 N 3) приняла решение от 05.11.2008 N 156 об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 19 548 418 руб. и пени в сумме 1 336 134 руб.
- уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2007 года, по результатам которой составила акт от 23.07.2008 N 162 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля (акт от 02.10.2008 N 4) приняла решение от 06.11.2008 N 42 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Указанным решением заявителю доначислен налог на имущество в сумме 12 330 206 руб., пени в сумме 973 881 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 466 041 руб.
Основанием для принятия данных ненормативных правовых актов послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом в спорном периоде льготы по налогу на имущество, предусмотренной ранее действовавшей редакцией Закона Калининградской области от 15.07.2002 N 171 "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" (далее - Закон Калининградской области от 15.07.2002 N 171), поскольку в связи с изменениями, внесенными в нормативный правовой акт Законом Калининградской области от 12.07.2006 N 32, инвесторы, ранее получившие налоговые льготы, пользуются ими лишь до окончания текущего 2006 года.
Не согласившись с законностью решений Инспекции, ОАО "КД Авиа" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество правомерно пользовалось предоставленной ему ранее действовавшим законодательством льготой по налогу на имущество сроком на шестьдесят месяцев, так как правоотношения, связанные с применением данной льготы, носят длящийся характер и к ним не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 372 НК РФ при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно статье 8 Закона Калининградской области N 171 органы местного самоуправления в пределах своей компетенции могут в соответствии с действующим законодательством предоставлять инвестору гарантии и льготы по уплате местных налогов, а также долям региональных налогов, закрепленных за местными бюджетами на постоянной основе, в пределах сумм налоговых платежей, направляемых в местный бюджет. Инвесторы, удовлетворяющие требованиям названного Закона, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций в части сумм, зачисляемых в областной бюджет.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Администрация Калининградской области и ОАО "КД авиа" 01.09.2005 заключили инвестиционное соглашение сроком на пять лет, согласно которому Обществу, реализующему инвестиционный проект "Техническое перевооружение ОАО "Калининградавиа" и реконструкции аэропорта "Храброво", предоставлена налоговая льгота, предусмотренная Законом Калининградской области от 15.07.2002 N 171, в виде освобождения от уплаты налога на имущество, в части сумм, зачисляемых в областной бюджет.
В соответствии с разделом 2 Соглашения указанная льгота предоставлена с 01.10.2005 на 60 месяцев.
Законом Калининградской области от 12.07.2006 N 32 внесены изменения в Закон Калининградской области от 15.07.2002 N 171. Так, пунктом 2 статьи 2 установлено, что инвесторы, получившие налоговые льготы в соответствии с Законом Калининградской области от 15.07.2002 N 171, пользуются данными льготами до окончания текущего года.
Закон Калининградской области от 12.07.2006 N 32 вступил в силу с 01.01.2007.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 18 Закона Калининградской области от 15.07.2002 N 171 в первоначальной редакции инвесторам гарантировалось, что в случае принятия законодательных актов Калининградской области, ухудшающих положение инвесторов, получивших налоговые льготы в соответствии с указанным законом, нормы этих актов применяются в отношении данных инвесторов только по истечении срока действия заключенных инвестиционных соглашений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" стабильность для инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, условий и режима, указанных в настоящей статье, гарантируется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, от 04.12.2003 N 445-О, новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
В данном случае Общество до 01.01.2007, то есть до даты вступления в силу новой редакции Закона Калининградской области от 15.07.2002 N 171, получило право на льготу, и использование льготы, предоставленной ему действующим ранее законодательством, относится к длящимся налоговым правоотношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика. В проверяемый период - 2007 год и 1 квартал 2008 года - срок, на который была предоставлена льгота, не истек. Таким образом, право налогоплательщика использовать оспариваемую льготу по налогу на прибыль должно быть сохранено до окончания срока ее действия.
Следовательно, Общество правомерно применяло льготу по налогу на имущество в этом периоде и у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления заявителю данного налога.
Ссылка налогового органа на расторжение 04.08.2008 инвестиционного соглашения не может иметь в данном случае правового значения, поскольку данное обстоятельство не связано с применением налогоплательщиком льготы по налогу на имущество в 2007 году и 1 квартале 2008 года.
В апелляционной жалобе налоговый орган не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения принятого решения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 01 сентября 2009 года по делу N А21-9184/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2009 ПО ДЕЛУ N А21-9184/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. по делу N А21-9184/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13906/2009) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2009 г. по делу N А21-9184/2008 (судья Приходько Е.Ю.), принятое
по заявлению ОАО "КД авиа"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
о признании недействительными решений
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (должника): не явился, извещен.
установил:
открытое акционерное общество "КД Авиа" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.11.2008 N 156 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и от 06.11.2008 N 42 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 01.09.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 01.09.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщику правомерно доначислен оспариваемыми решениями налог на имущество, так как Общество утратило право на применение льготы по этому налогу с 2007 года, поскольку пунктом 2 статьи 20 Закона Калининградской области от 12.07.2006 N 32 "О внесении изменений в Закон Калининградской области "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Калининградской области" (далее - Закон Калининградской области от 12.07.2006 N 32) инвесторы, получившие налоговые льготы, пользуются ими лишь до окончания 2006 года.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Инспекцией направлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы до рассмотрения в порядке надзора дела N А21-5005/2008. По мнению налогового органа, рассмотрение апелляционной жалобы напрямую зависит от результата рассмотрения заявления Правительства Калининградской области в ВАС РФ по делу о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке инвестиционного соглашения от 02.09.2005 N 287-05.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральные проверки представленных Обществом
- налоговой декларации по налогу на имущество за 3 месяца 2008 года, по результатам которой составила акт от 23.07.2008 N 163 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля (акт от 02.10.2008 N 3) приняла решение от 05.11.2008 N 156 об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 19 548 418 руб. и пени в сумме 1 336 134 руб.
- уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2007 года, по результатам которой составила акт от 23.07.2008 N 162 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля (акт от 02.10.2008 N 4) приняла решение от 06.11.2008 N 42 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Указанным решением заявителю доначислен налог на имущество в сумме 12 330 206 руб., пени в сумме 973 881 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 466 041 руб.
Основанием для принятия данных ненормативных правовых актов послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом в спорном периоде льготы по налогу на имущество, предусмотренной ранее действовавшей редакцией Закона Калининградской области от 15.07.2002 N 171 "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" (далее - Закон Калининградской области от 15.07.2002 N 171), поскольку в связи с изменениями, внесенными в нормативный правовой акт Законом Калининградской области от 12.07.2006 N 32, инвесторы, ранее получившие налоговые льготы, пользуются ими лишь до окончания текущего 2006 года.
Не согласившись с законностью решений Инспекции, ОАО "КД Авиа" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество правомерно пользовалось предоставленной ему ранее действовавшим законодательством льготой по налогу на имущество сроком на шестьдесят месяцев, так как правоотношения, связанные с применением данной льготы, носят длящийся характер и к ним не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 372 НК РФ при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно статье 8 Закона Калининградской области N 171 органы местного самоуправления в пределах своей компетенции могут в соответствии с действующим законодательством предоставлять инвестору гарантии и льготы по уплате местных налогов, а также долям региональных налогов, закрепленных за местными бюджетами на постоянной основе, в пределах сумм налоговых платежей, направляемых в местный бюджет. Инвесторы, удовлетворяющие требованиям названного Закона, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций в части сумм, зачисляемых в областной бюджет.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Администрация Калининградской области и ОАО "КД авиа" 01.09.2005 заключили инвестиционное соглашение сроком на пять лет, согласно которому Обществу, реализующему инвестиционный проект "Техническое перевооружение ОАО "Калининградавиа" и реконструкции аэропорта "Храброво", предоставлена налоговая льгота, предусмотренная Законом Калининградской области от 15.07.2002 N 171, в виде освобождения от уплаты налога на имущество, в части сумм, зачисляемых в областной бюджет.
В соответствии с разделом 2 Соглашения указанная льгота предоставлена с 01.10.2005 на 60 месяцев.
Законом Калининградской области от 12.07.2006 N 32 внесены изменения в Закон Калининградской области от 15.07.2002 N 171. Так, пунктом 2 статьи 2 установлено, что инвесторы, получившие налоговые льготы в соответствии с Законом Калининградской области от 15.07.2002 N 171, пользуются данными льготами до окончания текущего года.
Закон Калининградской области от 12.07.2006 N 32 вступил в силу с 01.01.2007.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 18 Закона Калининградской области от 15.07.2002 N 171 в первоначальной редакции инвесторам гарантировалось, что в случае принятия законодательных актов Калининградской области, ухудшающих положение инвесторов, получивших налоговые льготы в соответствии с указанным законом, нормы этих актов применяются в отношении данных инвесторов только по истечении срока действия заключенных инвестиционных соглашений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" стабильность для инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, условий и режима, указанных в настоящей статье, гарантируется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, от 04.12.2003 N 445-О, новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
В данном случае Общество до 01.01.2007, то есть до даты вступления в силу новой редакции Закона Калининградской области от 15.07.2002 N 171, получило право на льготу, и использование льготы, предоставленной ему действующим ранее законодательством, относится к длящимся налоговым правоотношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика. В проверяемый период - 2007 год и 1 квартал 2008 года - срок, на который была предоставлена льгота, не истек. Таким образом, право налогоплательщика использовать оспариваемую льготу по налогу на прибыль должно быть сохранено до окончания срока ее действия.
Следовательно, Общество правомерно применяло льготу по налогу на имущество в этом периоде и у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления заявителю данного налога.
Ссылка налогового органа на расторжение 04.08.2008 инвестиционного соглашения не может иметь в данном случае правового значения, поскольку данное обстоятельство не связано с применением налогоплательщиком льготы по налогу на имущество в 2007 году и 1 квартале 2008 года.
В апелляционной жалобе налоговый орган не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения принятого решения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 01 сентября 2009 года по делу N А21-9184/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)