Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 мая 2006 г. Дело N А60-5862/06-С10
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Горбашовой И.В., судей Соловцова С.Н., Сергеевой М.Л. при ведении протокола судебного заседания судьей Горбашовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2006 г. по делу N А60-5862/06-С10, принятое судьей Пономаревой О.А., по заявлению ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области о взыскании с ИП Гончарова Е.А. недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пени в сумме 4350,83 рубля.
В материалах дела имеется заявление ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области от 24.04.2006 N 09-03/9502 о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.
ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Гончарова Евгения Анатольевича доначисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог по УСН), за полугодие 2005 г. в сумме 3929 руб. и пени за нарушение срока уплаты налога в сумме 351,11 руб.
Определением от 20 марта 2006 г. производство по делу прекращено на основании пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области, которая с определением не согласна, считает, что данный спор суду подведомствен, ссылается на непринятие налоговым органом решения о взыскании с заинтересованного лица недоимки и пени в бесспорном порядке, просит определение отменить, направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
ИП Гончаров Е.А. на заседание суда не явился.
Рассмотрев материалы дела, суд
решением от 15.09.2005 N 1662 ИП Гончарову Е.А. доначислен единый налог по УСН за полугодие 2005 г. в сумме 3929 руб., начислены пени за нарушение срока уплаты налога.
Требованием от 16.09.2005 N 15315 налоговый орган предложил заинтересованному лицу уплатить налоговую санкцию в добровольном порядке в срок до 27.09.2005. Данное требование направлено заинтересованному лицу по почте 20.09.2005, однако заинтересованным лицом не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании указанных недоимки и пени.
Апелляционная инстанция полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Статьей 46 НК РФ установлен иной, внесудебный, порядок взыскания с индивидуальных предпринимателей налога и пеней.
Данное положение действует с 01.01.2006 - даты вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".
В силу статьи 3 указанного Закона после 01.01.2006 рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации подлежат заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, только в том случае, если они были поданы налоговыми органами и не рассмотрены арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, из чего следует, что рассмотрение таких заявлений, поданных после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, не отнесено к компетенции арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, заявление по настоящему делу подано налоговым органом в Арбитражный суд Свердловской области 21.02.2006, то есть после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление налогового органа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение от 20 марта 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.05.2006 ПО ДЕЛУ N А60-5862/06-С10
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 17 мая 2006 г. Дело N А60-5862/06-С10
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Горбашовой И.В., судей Соловцова С.Н., Сергеевой М.Л. при ведении протокола судебного заседания судьей Горбашовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2006 г. по делу N А60-5862/06-С10, принятое судьей Пономаревой О.А., по заявлению ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области о взыскании с ИП Гончарова Е.А. недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пени в сумме 4350,83 рубля.
В материалах дела имеется заявление ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области от 24.04.2006 N 09-03/9502 о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.
ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Гончарова Евгения Анатольевича доначисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог по УСН), за полугодие 2005 г. в сумме 3929 руб. и пени за нарушение срока уплаты налога в сумме 351,11 руб.
Определением от 20 марта 2006 г. производство по делу прекращено на основании пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области, которая с определением не согласна, считает, что данный спор суду подведомствен, ссылается на непринятие налоговым органом решения о взыскании с заинтересованного лица недоимки и пени в бесспорном порядке, просит определение отменить, направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
ИП Гончаров Е.А. на заседание суда не явился.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
решением от 15.09.2005 N 1662 ИП Гончарову Е.А. доначислен единый налог по УСН за полугодие 2005 г. в сумме 3929 руб., начислены пени за нарушение срока уплаты налога.
Требованием от 16.09.2005 N 15315 налоговый орган предложил заинтересованному лицу уплатить налоговую санкцию в добровольном порядке в срок до 27.09.2005. Данное требование направлено заинтересованному лицу по почте 20.09.2005, однако заинтересованным лицом не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании указанных недоимки и пени.
Апелляционная инстанция полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Статьей 46 НК РФ установлен иной, внесудебный, порядок взыскания с индивидуальных предпринимателей налога и пеней.
Данное положение действует с 01.01.2006 - даты вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".
В силу статьи 3 указанного Закона после 01.01.2006 рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации подлежат заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, только в том случае, если они были поданы налоговыми органами и не рассмотрены арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, из чего следует, что рассмотрение таких заявлений, поданных после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, не отнесено к компетенции арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, заявление по настоящему делу подано налоговым органом в Арбитражный суд Свердловской области 21.02.2006, то есть после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление налогового органа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 20 марта 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ГОРБАШОВА И.В.
Судьи
СОЛОВЦОВ С.Н.
СЕРГЕЕВА М.Л.
ГОРБАШОВА И.В.
Судьи
СОЛОВЦОВ С.Н.
СЕРГЕЕВА М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)