Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей: Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Саакяном С.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Бажанова О.С. (паспорт);
- от инспекции - Юрьева Т.И. по доверенности от 06.12.2011 N 03-05/1019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бажановой О.С. на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года по делу N А41-9455/11, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению индивидуального предпринимателя Бажановой О.С. к Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области об оспаривании решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Бажанова О.С. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.09.2010 N 1571 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года по делу N А41-9455/11 заявление индивидуального предпринимателя Бажановой О.С. оставлено без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бажановой О.С., в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у него отсутствует обязанность представлять в налоговый орган авансовые расчеты и налоговую декларацию по земельному налогу, поскольку индивидуальный предприниматель Бажанова О.С. не является собственником объекта налогообложения - земельного участка. Земельный участок на праве собственности принадлежит Бажановой О.С., как физическому лицу.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя инспекции и индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено: Бажановой О.С. на праве собственности принадлежат земельный участок (кадастровый номер 50:37:003 01 02:0003) общей площадью 3010 кв. м и здание (кафе "Турист") общей площадью 373,6 кв. м (инв. N 4209, лит. А, А1, объект N 1), расположенные по адресу: Московская область, Каширский район, 118 км (т. 1 л.д. 40, 41).
Между Бажановой О.С. (арендодатель) и ООО "Автодока" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2005, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору здание - кафе "Турист" общей площадью 373,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Каширский район, 118 км (т. 1 л.д. 34 - 38).
Впоследствии между сторонами заключено соглашение от 01.01.2008 об изменении к договору аренды нежилого помещения, согласно которому в преамбуле договора аренды от 01.02.2005 вместо "гр. Бажанова" следует читать "Индивидуальный предприниматель Бажанова" (т. 1 л.д. 39).
Согласно договору от 01.01.2010 Бажанова О.С. передала индивидуальному предпринимателю Бажановой О.С. для целей ее деятельности в безвозмездное пользование нежилое помещение - кафе "Турист" общей площадью 373,6 кв. по адресу: Московская область, Каширский район, 118 км, м (т. 1 л.д. 30 - 32).
Заявителем 24.11.2009 в инспекцию представлены налоговые декларации (первичные) по земельному налогу за 2008 г.: за квартал, полугодие, 9 месяцев и год, исчислив к уплате налог в сумме 3444 руб. (т. 1 л.д. 92 - 104). 10.02.2009 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 г. с исчисленной к уплате суммой налога - 1.028 руб. (т. 1 л.д. 88 - 91).
В апреле 2010 г. заявителем представлена вновь уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 г. с исчисленной к уплате суммой налога 0 руб., а 13.07.2010 представлены корректирующие расчеты авансовых платежей по земельному налогу за 1 - 4 кварталы 2008 г. (т. 1 л.д. 74 - 87).
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем в апреле 2010 г. налоговой декларации по земельному налогу за 2008 г., составлен акт от 05.08.2010 N 1936 и вынесено решение от 15.09.2010 N 1571 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 11 - 16, 52 - 55).
В соответствии с указанным решением предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 205,6 руб. за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога. Заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 1.028 руб., по состоянию на 15.09.2010 начислены пени в размере 205,6 руб.
Решением УФНС России по Московской области от 18.11.2010 N 16-16/93198-4 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя с заявлением в арбитражный суд.
По мнению заявителя, инспекцией не доказан факт наличия у предпринимателя Бажановой О.С. зарегистрированного права на спорный земельный участок. Заявитель считает, что поскольку предприниматель не наделен правом на земельный участок, то и обязанность представлять налоговую декларацию и расчеты авансовых платежей по земельному налогу, а также уплачивать налог у него отсутствует. Привлечение к ответственности заявитель считает неправомерным, поскольку у индивидуального предпринимателя отсутствует объект налогообложения.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пунктом 3 ст. 391 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.02.2008 разрешенным видом использования земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, ш. Каширское, 118 км, является размещение объектов торговли.
В силу п. 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.
При этом в силу положений п. 1, 3 ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.
Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Положением "О земельном налоге в Каширском муниципальном районе" (пункты 1, 4.1), утвержденным Решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от 19.10.2007 N 80, установлен земельный налог и следующие ставки земельного налога: в отношении земельных участков для жилищного строительства, а также приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства - 0,3%; в отношении прочих земельных участков - 1,5%.
Сумма налога, подлежащая уплате по истечении налогового периода, уплачивается в следующие сроки: налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом; налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (т. 1 л.д. 67 - 73).
Материалами дела подтверждается, что земельный участок (кад. N 50:37:0030102:0003) в проверяемый период использовался в предпринимательской деятельности заявителя.
Поскольку предприниматель получала доход от сдаваемой в проверяемый период собственности в аренду - кафе "Турист", расположенное на земельном участке (кад. N 50:37:0030102:0003), то она должна была самостоятельно исчислить сумму земельного налога и представить налоговую декларацию.
Доводы заявителя о том, что площадь указанного земельного участка, используемая в предпринимательской деятельности, составляет 373,6 кв. м вместо 3010 кв. м, несостоятелен, поскольку материалами дела подтверждаются право собственности Бажановой О.С. на земельный участок площадью 3010 кв. м с разрешенным использованием для размещения объектов торговли.
В силу п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно представленным в материалах дела требованиям об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 01.12.1010 N 1458, 1459, 1460; постановлению и решению от 28.12.2010 N 1808 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика; постановлениям о возбуждении и окончании исполнительного производства от 31.01.2011, 03.03.2011; выпискам из лицевого счета, суммы взысканных с предпринимателя платежей не относятся к сумме земельного налога, доначисленного по оспариваемому решению, в связи с чем несостоятельна ссылка заявителя на то, что начисленный по оспариваемому решению земельный налог с него взыскан.
Судом первой инстанции установлено и проверено апелляционным судом, что на дату вынесения оспариваемого решения у предпринимателя имелась недоимка по земельному налогу за 2008 г. в размере 1.028 руб. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Таким образом, является правомерным доначисление суммы земельного налога, неправильно исчисленного предпринимателем за 2008 г. в размере 0 руб., начисление пеней и штрафа.
Доводы заявителя о том, что инспекция, направив налоговое уведомление от 15.06.2010 N 174304, фактически подтвердила, что Бажанова О.С. должна исчислять и уплачивать земельный налог по спорному земельному участку как физическое лицо, несостоятелен.
Как указывает налоговый орган, в налоговом уведомлении 15.06.2010 N 174304 земельный участок, расположенный на 118 км Каширского шоссе, указан ошибочно (т. 1 л.д. 21).
Кроме того, названное уведомление содержит сведения для уплаты физическим лицом земельного налога (авансового платежа по налогу) за 2010 год, а не за спорный период - 2008 г.
Довод апелляционный жалобы налогоплательщика о том, что у индивидуального предпринимателя Бажановой О.С. отсутствует обязанность по исчислению и уплате земельного налога, в связи с отсутствием у индивидуального предпринимателя регистрации права собственности на земельный участок, апелляционный суд находит несостоятельным в силу следующего.
В силу ст. 5 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются в частности, собственники недвижимого имущества, к которым относятся в том числе граждане Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели самостоятельными субъектами указанных правоотношений не являются.
Кроме того, п. 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219) так же не предусматривает указания в данном реестре информации о наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, право собственности на объект недвижимости регистрируется на гражданина в общеустановленном порядке независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.
Так же индивидуальный предприниматель Бажанова О.С. указывает в жалобе, что суд первой инстанции не установил тех обстоятельств по делу, которые неоспоримо подтверждали бы фактическое использование земельного участка в предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, в материалы дела был представлен договор купли-продажи земельного участка от 07.02.2008, согласно которому Бажанова О.С. (физическое лицо) приобрела в собственность земельный участок, по адресу: Московская область, Каширский, Каширское шоссе. 118 км, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50 НВ N 089359 от 28.02.2008 года.
Согласно п. 1.1 договора от 07.02.2008 года спорный земельный участок передается покупателю Бажановой О.С. в собственность для размещения объектов торговли.
Таким образом, в тексте договора указано, что целью приобретения земельного участка является его использование в предпринимательской деятельности.
На земельном участке расположено нежилое помещение, которое используется индивидуальным предпринимателем Бажановой О.С. в предпринимательской деятельности.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.
Индивидуальные предприниматели самостоятельными субъектами отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не являются. Следовательно, предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в предпринимательской деятельности, так и в своих личных целях.
С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что доводы заявителя не основаны на нормах налогового законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является правомерным.
Нарушения норм процессуального права, влекущих признание незаконным решения инспекции по безусловным основаниям, ни судом первой инстанции ни апелляционным судом не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 г. по делу N А41-9455/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бажановой Оксаны Станиславовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2011 ПО ДЕЛУ N А41-9455/11
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. по делу N А41-9455/11
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей: Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Саакяном С.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Бажанова О.С. (паспорт);
- от инспекции - Юрьева Т.И. по доверенности от 06.12.2011 N 03-05/1019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бажановой О.С. на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года по делу N А41-9455/11, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению индивидуального предпринимателя Бажановой О.С. к Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области об оспаривании решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Бажанова О.С. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.09.2010 N 1571 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года по делу N А41-9455/11 заявление индивидуального предпринимателя Бажановой О.С. оставлено без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бажановой О.С., в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у него отсутствует обязанность представлять в налоговый орган авансовые расчеты и налоговую декларацию по земельному налогу, поскольку индивидуальный предприниматель Бажанова О.С. не является собственником объекта налогообложения - земельного участка. Земельный участок на праве собственности принадлежит Бажановой О.С., как физическому лицу.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя инспекции и индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено: Бажановой О.С. на праве собственности принадлежат земельный участок (кадастровый номер 50:37:003 01 02:0003) общей площадью 3010 кв. м и здание (кафе "Турист") общей площадью 373,6 кв. м (инв. N 4209, лит. А, А1, объект N 1), расположенные по адресу: Московская область, Каширский район, 118 км (т. 1 л.д. 40, 41).
Между Бажановой О.С. (арендодатель) и ООО "Автодока" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2005, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору здание - кафе "Турист" общей площадью 373,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Каширский район, 118 км (т. 1 л.д. 34 - 38).
Впоследствии между сторонами заключено соглашение от 01.01.2008 об изменении к договору аренды нежилого помещения, согласно которому в преамбуле договора аренды от 01.02.2005 вместо "гр. Бажанова" следует читать "Индивидуальный предприниматель Бажанова" (т. 1 л.д. 39).
Согласно договору от 01.01.2010 Бажанова О.С. передала индивидуальному предпринимателю Бажановой О.С. для целей ее деятельности в безвозмездное пользование нежилое помещение - кафе "Турист" общей площадью 373,6 кв. по адресу: Московская область, Каширский район, 118 км, м (т. 1 л.д. 30 - 32).
Заявителем 24.11.2009 в инспекцию представлены налоговые декларации (первичные) по земельному налогу за 2008 г.: за квартал, полугодие, 9 месяцев и год, исчислив к уплате налог в сумме 3444 руб. (т. 1 л.д. 92 - 104). 10.02.2009 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 г. с исчисленной к уплате суммой налога - 1.028 руб. (т. 1 л.д. 88 - 91).
В апреле 2010 г. заявителем представлена вновь уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 г. с исчисленной к уплате суммой налога 0 руб., а 13.07.2010 представлены корректирующие расчеты авансовых платежей по земельному налогу за 1 - 4 кварталы 2008 г. (т. 1 л.д. 74 - 87).
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем в апреле 2010 г. налоговой декларации по земельному налогу за 2008 г., составлен акт от 05.08.2010 N 1936 и вынесено решение от 15.09.2010 N 1571 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 11 - 16, 52 - 55).
В соответствии с указанным решением предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 205,6 руб. за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога. Заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 1.028 руб., по состоянию на 15.09.2010 начислены пени в размере 205,6 руб.
Решением УФНС России по Московской области от 18.11.2010 N 16-16/93198-4 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя с заявлением в арбитражный суд.
По мнению заявителя, инспекцией не доказан факт наличия у предпринимателя Бажановой О.С. зарегистрированного права на спорный земельный участок. Заявитель считает, что поскольку предприниматель не наделен правом на земельный участок, то и обязанность представлять налоговую декларацию и расчеты авансовых платежей по земельному налогу, а также уплачивать налог у него отсутствует. Привлечение к ответственности заявитель считает неправомерным, поскольку у индивидуального предпринимателя отсутствует объект налогообложения.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пунктом 3 ст. 391 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.02.2008 разрешенным видом использования земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, ш. Каширское, 118 км, является размещение объектов торговли.
В силу п. 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.
При этом в силу положений п. 1, 3 ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.
Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Положением "О земельном налоге в Каширском муниципальном районе" (пункты 1, 4.1), утвержденным Решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от 19.10.2007 N 80, установлен земельный налог и следующие ставки земельного налога: в отношении земельных участков для жилищного строительства, а также приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства - 0,3%; в отношении прочих земельных участков - 1,5%.
Сумма налога, подлежащая уплате по истечении налогового периода, уплачивается в следующие сроки: налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом; налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (т. 1 л.д. 67 - 73).
Материалами дела подтверждается, что земельный участок (кад. N 50:37:0030102:0003) в проверяемый период использовался в предпринимательской деятельности заявителя.
Поскольку предприниматель получала доход от сдаваемой в проверяемый период собственности в аренду - кафе "Турист", расположенное на земельном участке (кад. N 50:37:0030102:0003), то она должна была самостоятельно исчислить сумму земельного налога и представить налоговую декларацию.
Доводы заявителя о том, что площадь указанного земельного участка, используемая в предпринимательской деятельности, составляет 373,6 кв. м вместо 3010 кв. м, несостоятелен, поскольку материалами дела подтверждаются право собственности Бажановой О.С. на земельный участок площадью 3010 кв. м с разрешенным использованием для размещения объектов торговли.
В силу п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно представленным в материалах дела требованиям об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 01.12.1010 N 1458, 1459, 1460; постановлению и решению от 28.12.2010 N 1808 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика; постановлениям о возбуждении и окончании исполнительного производства от 31.01.2011, 03.03.2011; выпискам из лицевого счета, суммы взысканных с предпринимателя платежей не относятся к сумме земельного налога, доначисленного по оспариваемому решению, в связи с чем несостоятельна ссылка заявителя на то, что начисленный по оспариваемому решению земельный налог с него взыскан.
Судом первой инстанции установлено и проверено апелляционным судом, что на дату вынесения оспариваемого решения у предпринимателя имелась недоимка по земельному налогу за 2008 г. в размере 1.028 руб. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Таким образом, является правомерным доначисление суммы земельного налога, неправильно исчисленного предпринимателем за 2008 г. в размере 0 руб., начисление пеней и штрафа.
Доводы заявителя о том, что инспекция, направив налоговое уведомление от 15.06.2010 N 174304, фактически подтвердила, что Бажанова О.С. должна исчислять и уплачивать земельный налог по спорному земельному участку как физическое лицо, несостоятелен.
Как указывает налоговый орган, в налоговом уведомлении 15.06.2010 N 174304 земельный участок, расположенный на 118 км Каширского шоссе, указан ошибочно (т. 1 л.д. 21).
Кроме того, названное уведомление содержит сведения для уплаты физическим лицом земельного налога (авансового платежа по налогу) за 2010 год, а не за спорный период - 2008 г.
Довод апелляционный жалобы налогоплательщика о том, что у индивидуального предпринимателя Бажановой О.С. отсутствует обязанность по исчислению и уплате земельного налога, в связи с отсутствием у индивидуального предпринимателя регистрации права собственности на земельный участок, апелляционный суд находит несостоятельным в силу следующего.
В силу ст. 5 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются в частности, собственники недвижимого имущества, к которым относятся в том числе граждане Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели самостоятельными субъектами указанных правоотношений не являются.
Кроме того, п. 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219) так же не предусматривает указания в данном реестре информации о наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, право собственности на объект недвижимости регистрируется на гражданина в общеустановленном порядке независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.
Так же индивидуальный предприниматель Бажанова О.С. указывает в жалобе, что суд первой инстанции не установил тех обстоятельств по делу, которые неоспоримо подтверждали бы фактическое использование земельного участка в предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, в материалы дела был представлен договор купли-продажи земельного участка от 07.02.2008, согласно которому Бажанова О.С. (физическое лицо) приобрела в собственность земельный участок, по адресу: Московская область, Каширский, Каширское шоссе. 118 км, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50 НВ N 089359 от 28.02.2008 года.
Согласно п. 1.1 договора от 07.02.2008 года спорный земельный участок передается покупателю Бажановой О.С. в собственность для размещения объектов торговли.
Таким образом, в тексте договора указано, что целью приобретения земельного участка является его использование в предпринимательской деятельности.
На земельном участке расположено нежилое помещение, которое используется индивидуальным предпринимателем Бажановой О.С. в предпринимательской деятельности.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.
Индивидуальные предприниматели самостоятельными субъектами отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не являются. Следовательно, предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в предпринимательской деятельности, так и в своих личных целях.
С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что доводы заявителя не основаны на нормах налогового законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является правомерным.
Нарушения норм процессуального права, влекущих признание незаконным решения инспекции по безусловным основаниям, ни судом первой инстанции ни апелляционным судом не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 г. по делу N А41-9455/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бажановой Оксаны Станиславовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)