Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 мая 2006 года Дело N Ф08-1270/2006-700А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области, заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Омаровой Галины Халлатаевны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2005 по делу N А15-1661/2005, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Омаровой Г.Х. (далее - предприниматель) 98 тыс. рублей недоимки по налогу на игорный бизнес и 3639 рублей 20 копеек пени.
Решением суда от 23.12.2005 с предпринимателя взыскано 1639 рублей пени. В удовлетворении остальных требований отказано. Суд исходил из того, что предприниматель представил квитанции от 21.09.2005 и 20.10.2005, подтверждающие оплату предпринимателем задолженности по налогу и пени на сумму 100 тыс. рублей.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.12.2005. Заявитель указывает, что суд ошибочно засчитал платежи в сумме 100 тыс. рублей по квитанциям от 21.09.2005 и 20.10.2005 в счет погашения задолженности по требованию от 09.08.2005 N 2936.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на игорный бизнес.
В обоснование заявления о взыскании недоимки налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства: предприниматель Омарова Г.Х. представила декларации за февраль 2005 г. с суммой исчисленного налога 25 тыс. рублей, за март 2005 г. с суммой исчисленного налога 50 тыс. рублей, за апрель 2005 г. с суммой исчисленного налога 50 тыс. рублей, за май 2005 г. с суммой исчисленного налога 50 тыс. рублей. 17.06.2005 Омарова Г.Х. уплатила налог на игорный бизнес в сумме 51 тыс. рублей, а 28.06.2005 - в сумме 76 тыс. рублей. 20.07.2006 предприниматель представила декларацию за июнь 2005 г. с суммой исчисленного налога 50 тыс. рублей. Сумма недоимки по налогу составила 98 тыс. рублей, пени - 352 рубля 80 копеек.
Требованием от 09.08.2005 N 2936 предпринимателю предложено погасить задолженность по налогу в сумме 98 тыс. рублей, пени в сумме 3639 рублей 20 копеек в добровольном порядке в срок до 19.08.2005.
Предприниматель Омарова Г.Х. не погасила задолженность по налогу и пени в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд.
Взыскивая с предпринимателя 1639 рублей пени, суд сделал вывод об уплате Омаровой Г.Х. суммы задолженности квитанциями от 21.09.2005 и 20.10.2005 (л.д. 55).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. Налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения, указанных в пункте 1 статьи 366 настоящего Кодекса, не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 Кодекса (статья 371 Налогового кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела: суд ошибочно засчитал платежи в сумме 100 тыс. рублей по квитанциям от 21.09.2005 и 20.10.2005 в счет погашения задолженности по требованию от 09.08.2005 N 2936. В обоснование данного довода налоговая инспекция пояснила, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в двух точках Рязанской области: Ряжском районе и Кораблинском районе Рязанской области. Предпринимательскую деятельность, задолженность по налогам по которой указана в требовании от 09.08.2005 N 2936, Омарова Г.Х. осуществляет в Ряжском районе Рязанской области. Сумма данной задолженности является предметом спора по делу N А15-1661/2005. Оплата по квитанциям, имеющимся в материалах дела, произведена предпринимателем в бюджеты разных районов - квитанциями от 21.09.2005 и 20.10.2005 уплачено 50 тыс. рублей в бюджет Ряжского района Рязанской области, квитанциями от 21.09.2005 и 20.10.2005 уплачено 50 тыс. рублей в бюджет Кораблинского района Рязанской области.
Принимая решение, суд это обстоятельство не исследовал и не дал ему соответствующую правовую оценку.
Кроме того, в обоснование суммы задолженности налоговый орган ссылается на декларации по налогу на игорный бизнес за период с февраля 2005 г. по июнь 2005 г. Между тем в материалах дела имеются декларации только за февраль, май и июнь 2005 г. Декларации за март и апрель 2005 г. в материалах дела отсутствуют и судом не исследовались.
При таких обстоятельствах решение суда необходимо отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо проверить доводы налоговой инспекции и установить сумму задолженности по налогу на игорный бизнес и пени по Ряжскому району Рязанской области.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2005 по делу N А15-1661/2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2006 N Ф08-1270/2006-700А ПО ДЕЛУ N А15-1661/2005
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 мая 2006 года Дело N Ф08-1270/2006-700А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области, заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Омаровой Галины Халлатаевны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2005 по делу N А15-1661/2005, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Омаровой Г.Х. (далее - предприниматель) 98 тыс. рублей недоимки по налогу на игорный бизнес и 3639 рублей 20 копеек пени.
Решением суда от 23.12.2005 с предпринимателя взыскано 1639 рублей пени. В удовлетворении остальных требований отказано. Суд исходил из того, что предприниматель представил квитанции от 21.09.2005 и 20.10.2005, подтверждающие оплату предпринимателем задолженности по налогу и пени на сумму 100 тыс. рублей.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.12.2005. Заявитель указывает, что суд ошибочно засчитал платежи в сумме 100 тыс. рублей по квитанциям от 21.09.2005 и 20.10.2005 в счет погашения задолженности по требованию от 09.08.2005 N 2936.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на игорный бизнес.
В обоснование заявления о взыскании недоимки налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства: предприниматель Омарова Г.Х. представила декларации за февраль 2005 г. с суммой исчисленного налога 25 тыс. рублей, за март 2005 г. с суммой исчисленного налога 50 тыс. рублей, за апрель 2005 г. с суммой исчисленного налога 50 тыс. рублей, за май 2005 г. с суммой исчисленного налога 50 тыс. рублей. 17.06.2005 Омарова Г.Х. уплатила налог на игорный бизнес в сумме 51 тыс. рублей, а 28.06.2005 - в сумме 76 тыс. рублей. 20.07.2006 предприниматель представила декларацию за июнь 2005 г. с суммой исчисленного налога 50 тыс. рублей. Сумма недоимки по налогу составила 98 тыс. рублей, пени - 352 рубля 80 копеек.
Требованием от 09.08.2005 N 2936 предпринимателю предложено погасить задолженность по налогу в сумме 98 тыс. рублей, пени в сумме 3639 рублей 20 копеек в добровольном порядке в срок до 19.08.2005.
Предприниматель Омарова Г.Х. не погасила задолженность по налогу и пени в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд.
Взыскивая с предпринимателя 1639 рублей пени, суд сделал вывод об уплате Омаровой Г.Х. суммы задолженности квитанциями от 21.09.2005 и 20.10.2005 (л.д. 55).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. Налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения, указанных в пункте 1 статьи 366 настоящего Кодекса, не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 Кодекса (статья 371 Налогового кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела: суд ошибочно засчитал платежи в сумме 100 тыс. рублей по квитанциям от 21.09.2005 и 20.10.2005 в счет погашения задолженности по требованию от 09.08.2005 N 2936. В обоснование данного довода налоговая инспекция пояснила, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в двух точках Рязанской области: Ряжском районе и Кораблинском районе Рязанской области. Предпринимательскую деятельность, задолженность по налогам по которой указана в требовании от 09.08.2005 N 2936, Омарова Г.Х. осуществляет в Ряжском районе Рязанской области. Сумма данной задолженности является предметом спора по делу N А15-1661/2005. Оплата по квитанциям, имеющимся в материалах дела, произведена предпринимателем в бюджеты разных районов - квитанциями от 21.09.2005 и 20.10.2005 уплачено 50 тыс. рублей в бюджет Ряжского района Рязанской области, квитанциями от 21.09.2005 и 20.10.2005 уплачено 50 тыс. рублей в бюджет Кораблинского района Рязанской области.
Принимая решение, суд это обстоятельство не исследовал и не дал ему соответствующую правовую оценку.
Кроме того, в обоснование суммы задолженности налоговый орган ссылается на декларации по налогу на игорный бизнес за период с февраля 2005 г. по июнь 2005 г. Между тем в материалах дела имеются декларации только за февраль, май и июнь 2005 г. Декларации за март и апрель 2005 г. в материалах дела отсутствуют и судом не исследовались.
При таких обстоятельствах решение суда необходимо отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо проверить доводы налоговой инспекции и установить сумму задолженности по налогу на игорный бизнес и пени по Ряжскому району Рязанской области.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2005 по делу N А15-1661/2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)