Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 декабря 2002 года Дело N А26-1724/02-02-04/68
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г., рассмотрев 10.12.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.02 по делу N А26-1724/02-02-04/68 (судьи Курчакова В.М., Зинькуева И.А., Васильева Л.А.),
Закрытое акционерное общество "Интурист-Петрозаводск" (далее - ЗАО, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску от 15.02.02 N 4.4-03/88 о начислении налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года, дополнительных платежей по налогу на прибыль за третий квартал 2001 года, пеней и применении ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на прибыль.
Решением суда от 13.08.02 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 13.08.02 и отказать обществу в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, ЗАО неправомерно в представленных в налоговую инспекцию расчетах налога от фактической прибыли за 9 месяцев 2001 года применила льготу по названному налогу, установленную подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Налоговая инспекция считает, что перечисленные обществом денежные средства в сумме 9375 руб. не являются благотворительной помощью, поскольку направлены на счета коммерческих организаций.
Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных обществом расчетов налога от фактической прибыли за девять месяцев 2001 года и дополнительных платежей по налогу на прибыль за третий квартал 2001 года. В ходе проверки налоговая инспекция установила, что ЗАО неправомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению налогового органа, названная льгота предоставляется налогоплательщикам, направляющим средства на благотворительные цели общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, а также государственным учреждениям и организациям культуры. В данном же случае общество перечисляло денежные средства не общественным организациям инвалидов, а по их указанию третьим лицам - коммерческим организациям.
Так, на основании писем Карельской региональной общественной организации инвалидов-опорников "Петросино" от 06.08.01 N 72/73 и Карельской региональной детской общественной организации инвалидов "Ребенок инвалид с детства" от 14.05.01 ЗАО перечислило платежными поручениями от 14.08.01 N 685 и от 17.05.01 N 292 3000 руб. и 3375 руб. за транспортные услуги по перевозке инвалидов и за санаторную путевку для ребенка-инвалида Егорова Жени. Денежные средства перечислены обществом на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью "ЛисКомпани" и общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводское бюро путешествий и экскурсий" соответственно.
Налоговой инспекцией также установлено, что общество на основании письма Министерства культуры Республики Карелия от 11.01.01 N 01-04/15 по платежному поручению от 31.01.01 N 67 перечислило 3000 руб. Карельскому государственному краеведческому музею, назвав эту безвозмездную помощь "спонсорской". Налоговая инспекция посчитала оказанную музею помощь не благотворительной.
По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 15.01.02 N 4.4-02/21, на основании которого принято решение от 15.02.01 N 4.4-03/88 о начислении налога на прибыль, пеней и применении к обществу ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль.
ЗАО, полагая, что решение налоговой инспекции незаконно и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск общества.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, в экологические и оздоровительные фонды, на восстановление объектов культурного и природного наследия, общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, общероссийским общественным объединениям, специализирующимся на решении проблем национального развития и межнациональных отношений, в фонды поддержки образования и творчества, детским и молодежным общественным объединениям, религиозным организациям (объединениям), зарегистрированным в установленном порядке, средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, природным заповедникам, национальным природным и дендрологическим паркам, ботаническим садам, но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли, а государственным учреждениям и организациям культуры и искусства, кинематографии, архивной службы, творческим союзам и иным объединениям творческих работников, в чернобыльские благотворительные организации, в том числе в международные, и их фонды - не более 5 процентов облагаемой налогом прибыли.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
По настоящему делу судом установлено и материалами дела подтверждается, что транспортные услуги, безвозмездно оплаченные обществом по платежному поручению от 14.08.01 N 685, оказаны инвалидам - членам Карельской региональной общественной организации инвалидов-опорников "Петросино". Путевка в санаторий, безвозмездно оплаченная ЗАО на основании письма Карельской региональной детской общественной организации инвалидов "Ребенок инвалид с детства", предоставлена ребенку-инвалиду Егорову Жене.
Денежные средства в сумме 3000 руб., перечисленные обществом безвозмездно на расчетный счет краеведческого музея, использованы непосредственно музеем.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что благотворительная помощь, оказанная обществом, носила целевой и адресный характер. Следовательно, общество правомерно на основании подпункта "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" применило льготу по налогу на прибыль за 9 месяцев 2001 года.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что жалоба налоговой инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.02 по делу N А26-1724/02-02-04/68 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2002 N А26-1724/02-02-04/68
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2002 года Дело N А26-1724/02-02-04/68
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г., рассмотрев 10.12.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.02 по делу N А26-1724/02-02-04/68 (судьи Курчакова В.М., Зинькуева И.А., Васильева Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Интурист-Петрозаводск" (далее - ЗАО, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску от 15.02.02 N 4.4-03/88 о начислении налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года, дополнительных платежей по налогу на прибыль за третий квартал 2001 года, пеней и применении ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на прибыль.
Решением суда от 13.08.02 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 13.08.02 и отказать обществу в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, ЗАО неправомерно в представленных в налоговую инспекцию расчетах налога от фактической прибыли за 9 месяцев 2001 года применила льготу по названному налогу, установленную подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Налоговая инспекция считает, что перечисленные обществом денежные средства в сумме 9375 руб. не являются благотворительной помощью, поскольку направлены на счета коммерческих организаций.
Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных обществом расчетов налога от фактической прибыли за девять месяцев 2001 года и дополнительных платежей по налогу на прибыль за третий квартал 2001 года. В ходе проверки налоговая инспекция установила, что ЗАО неправомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению налогового органа, названная льгота предоставляется налогоплательщикам, направляющим средства на благотворительные цели общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, а также государственным учреждениям и организациям культуры. В данном же случае общество перечисляло денежные средства не общественным организациям инвалидов, а по их указанию третьим лицам - коммерческим организациям.
Так, на основании писем Карельской региональной общественной организации инвалидов-опорников "Петросино" от 06.08.01 N 72/73 и Карельской региональной детской общественной организации инвалидов "Ребенок инвалид с детства" от 14.05.01 ЗАО перечислило платежными поручениями от 14.08.01 N 685 и от 17.05.01 N 292 3000 руб. и 3375 руб. за транспортные услуги по перевозке инвалидов и за санаторную путевку для ребенка-инвалида Егорова Жени. Денежные средства перечислены обществом на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью "ЛисКомпани" и общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводское бюро путешествий и экскурсий" соответственно.
Налоговой инспекцией также установлено, что общество на основании письма Министерства культуры Республики Карелия от 11.01.01 N 01-04/15 по платежному поручению от 31.01.01 N 67 перечислило 3000 руб. Карельскому государственному краеведческому музею, назвав эту безвозмездную помощь "спонсорской". Налоговая инспекция посчитала оказанную музею помощь не благотворительной.
По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 15.01.02 N 4.4-02/21, на основании которого принято решение от 15.02.01 N 4.4-03/88 о начислении налога на прибыль, пеней и применении к обществу ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль.
ЗАО, полагая, что решение налоговой инспекции незаконно и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск общества.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, в экологические и оздоровительные фонды, на восстановление объектов культурного и природного наследия, общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, общероссийским общественным объединениям, специализирующимся на решении проблем национального развития и межнациональных отношений, в фонды поддержки образования и творчества, детским и молодежным общественным объединениям, религиозным организациям (объединениям), зарегистрированным в установленном порядке, средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, природным заповедникам, национальным природным и дендрологическим паркам, ботаническим садам, но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли, а государственным учреждениям и организациям культуры и искусства, кинематографии, архивной службы, творческим союзам и иным объединениям творческих работников, в чернобыльские благотворительные организации, в том числе в международные, и их фонды - не более 5 процентов облагаемой налогом прибыли.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
По настоящему делу судом установлено и материалами дела подтверждается, что транспортные услуги, безвозмездно оплаченные обществом по платежному поручению от 14.08.01 N 685, оказаны инвалидам - членам Карельской региональной общественной организации инвалидов-опорников "Петросино". Путевка в санаторий, безвозмездно оплаченная ЗАО на основании письма Карельской региональной детской общественной организации инвалидов "Ребенок инвалид с детства", предоставлена ребенку-инвалиду Егорову Жене.
Денежные средства в сумме 3000 руб., перечисленные обществом безвозмездно на расчетный счет краеведческого музея, использованы непосредственно музеем.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что благотворительная помощь, оказанная обществом, носила целевой и адресный характер. Следовательно, общество правомерно на основании подпункта "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" применило льготу по налогу на прибыль за 9 месяцев 2001 года.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что жалоба налоговой инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.02 по делу N А26-1724/02-02-04/68 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)