Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 августа 1999 года Дело N А56-6760/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., при участии от Государственной налоговой инспекции по Красносельскому району Санкт-Петербурга Колобовниковой С.П. (доверенность от 30.12.98 N 13/9257), от ООО "АФБ-II" Мельниченко Е.И. (доверенность от 01.09.98 N 43) и Локтионова Ю.И. (доверенность от 06.08.99 N 65), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение от 12.05.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6760/99 (судьи Блинова Л.В., Галкина Т.В., Рыбаков С.П.),
Общество с ограниченной ответственностью "АФБ-II" (далее - истец, ООО "АФБ-II") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной налоговой инспекцией по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - ответчик, ГНИ) о признании недействительным постановления от 17.02.99 N 1 о взыскании акциза и пеней, требования от 17.02.99 N 08/1 об уплате недоимки по акцизу и пеней, решения от 04.03.99 N 70/18-р в части выставления инкассовых поручений в банки на взыскание акцизов.
Решением от 12.05.99 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГНИ просит отменить решение и принять новое, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, проверил законность судебного акта.
Как видно из материалов дела, ответчиком проведена камеральная проверка уточненного налогового расчета по акцизам (декларации) за декабрь 1998 года, представленного истцом, о чем составлен акт от 17.02.99.
В ходе проверки установлено, что по первоначальному расчету по акцизам за 2-ю половину декабря 1998 года истец должен был перечислить в бюджет акцизов по отгруженной продукции (водке) по сроку 14.02.99 на общую сумму 26633950 рублей. Истец 02.02.99 представил уточненный расчет по акцизам, по которому сумма акциза по водке за 2-ю половину декабря 1998 года подлежала уменьшению на 21292766 рублей. Для подтверждения правомерности уменьшения акциза по водке на указанную сумму истец представил документы (договоры от 15.07.98 N 3/7, от 01.12.98 N 7/7, счета фактуры, извещение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, карточки счета 60 по ЗАО "АФБ-II"), из которых ответчиком установлено, что сумма акциза, отраженная в уточненном расчете, уплачена ЗАО "АФБ-II" за небутилированную водку (купаж) и расчет между ООО "АФБ-II" и ЗАО "АФБ-II" произведен путем взаимного зачета, что запрещено постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.98 N 727. В нарушение пункта 7.3 Инструкции ГНС Российской Федерации от 10.08.98 N 47 истец для подтверждения обоснованности уменьшения суммы акциза не представил копии платежных документов с отметкой банка и налоговых органов об уплате и фактическом поступлении суммы акцизов в бюджет по использованному сырью. По указанным основаниям ответчик доначислил 21292766 рублей акцизов.
По материалам проверки и на основании статей 31, 101 Налогового кодекса, ГНИ приняла постановление от 17.02.99 N 1 о взыскании с истца акциза в сумме 21292766 рублей и 63878 рублей пеней.
Ответчиком направлено истцу требование от 17.02.99 N 08/1 об уплате акциза и пеней в срок до 01.03.99.
В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком принято решение от 04.03.99 N 70/18-р о выставлении инкассовых поручений в банк ФКБ "Мост-Банк" на сумму 10646383 рублей и в банк АКБ "Транскапитал" г.Москва на сумму 10646383 рублей. В остальной части данное решение не обжалуется.
Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что "купажи водки, приобретенные истцом для розлива, являются для ООО "АФБ-II" сырьем, а не оптовым товаром (водкой). В счетах-фактурах на получение купажа от ЗАО "АФБ-II" акциз выделен отдельной строкой. Истец, оплачивая водку (купаж), оплатил в составе ее стоимости и 100%-й акциз. Справкой ГНИ по городу Краснознаменску Московской области подтверждено, что ЗАО "АФБ-II" по состоянию на 12.02.99 акцизы уплачены в полном объеме за отгруженную продукцию. Платежные поручения подтверждают уплату акциза ЗАО "АФБ-II" в бюджет. На основании изложенного суд пришел к выводу, что в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" истец правомерно уменьшил сумму акциза, подлежащую уплате по готовому подакцизному товару (водке), на сумму акциза, уплаченную в размере 100% поставщику (ЗАО "АФБ-II") при оплате за купаж водки.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с договором от 06.07.98 N 3/7 ЗАО "АФБ-II" поставило истцу готовые водки в розливе (купажи). В последующем истец осуществлял розлив купажа в бутылки и является плательщиком акцизов. Одновременно плательщиком акцизов является и ЗАО "АФБ-II".
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" сумма акциза определяется плательщиком самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе счетах-фактурах, выделяется отдельной строкой.
В случае использования в качестве сырья, включая давальческое, подакцизных товаров, по которым на территории Российской Федерации уже был уплачен акциз, сумма акциза, подлежащая уплате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченную по сырью, использованному для его производства.
Налогоплательщик, применяющий данную норму, обязан подтвердить документально правомерность уменьшения суммы акциза, подлежащей уплате по готовому подакцизному товару. При этом документы, представляемые налогоплательщиком, должны бесспорно подтверждать уплату акцизов и фактическое поступление их бюджет по конкретной партии сырья.
Пунктом 7.3 Инструкции ГНС Российской Федерации от 10.08.98 N 47 установлено, что налогоплательщики в данном случае представляют копии платежных поручений с отметкой банка и соответствующих налоговых органов об уплате и фактическом поступлении суммы акцизов в бюджет Российской Федерации по использованному сырью.
Инструкция в данной части соответствует положениям, установленным законом.
Имеющиеся в деле копии платежных поручений (л.д. 50-55) не подтверждают уплату ЗАО "АФБ-II" акцизов в сумме 21292766 рублей.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, копии платежных поручений о перечислении ЗАО "АФБ-II" указанной суммы в бюджет в суд первой инстанции не представлялись. Возможность представления указанных платежных поручений в налоговый орган и в суд первой инстанции у истца имелась (генеральным директором ЗАО "АФБ-II" и директором ООО "АФБ-II" является одно лицо - Алексеев С.А.).
Справка ГНИ по городу Краснознаменску Московской области от 23.02.99 N 513 не содержит сведений об уплате и не подтверждает уплату ЗАО "АФБ-II" 21292766 рублей акцизов по поставленному истцу купажу по договору от 06.07.98 N 3/7.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что истец в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал правомерность уменьшения сумм акцизов, подлежащих уплате по готовому подакцизному товару, и решение арбитражного суда подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 1669 рублей 80 коп.; иск заявлен о признании недействительным постановления от 17.02.99 N 1, требования от 17.02.99 N 08/1 и решения от 04.03.99 N 70/18-р; то есть не доплачена госпошлина в сумме 834 рублей 90 коп., которая подлежит взысканию. Также следует взыскать с истца госпошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 1252 рублей 35 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 12.05.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6760/99 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ООО "АФБ-II" в доход федерального бюджета госпошлину по первой инстанции - 834 рубля 90 коп., по кассационной инстанции 1252 рубля 35 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.08.1999 N А56-6760/99
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 1999 года Дело N А56-6760/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., при участии от Государственной налоговой инспекции по Красносельскому району Санкт-Петербурга Колобовниковой С.П. (доверенность от 30.12.98 N 13/9257), от ООО "АФБ-II" Мельниченко Е.И. (доверенность от 01.09.98 N 43) и Локтионова Ю.И. (доверенность от 06.08.99 N 65), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение от 12.05.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6760/99 (судьи Блинова Л.В., Галкина Т.В., Рыбаков С.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АФБ-II" (далее - истец, ООО "АФБ-II") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной налоговой инспекцией по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - ответчик, ГНИ) о признании недействительным постановления от 17.02.99 N 1 о взыскании акциза и пеней, требования от 17.02.99 N 08/1 об уплате недоимки по акцизу и пеней, решения от 04.03.99 N 70/18-р в части выставления инкассовых поручений в банки на взыскание акцизов.
Решением от 12.05.99 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГНИ просит отменить решение и принять новое, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, проверил законность судебного акта.
Как видно из материалов дела, ответчиком проведена камеральная проверка уточненного налогового расчета по акцизам (декларации) за декабрь 1998 года, представленного истцом, о чем составлен акт от 17.02.99.
В ходе проверки установлено, что по первоначальному расчету по акцизам за 2-ю половину декабря 1998 года истец должен был перечислить в бюджет акцизов по отгруженной продукции (водке) по сроку 14.02.99 на общую сумму 26633950 рублей. Истец 02.02.99 представил уточненный расчет по акцизам, по которому сумма акциза по водке за 2-ю половину декабря 1998 года подлежала уменьшению на 21292766 рублей. Для подтверждения правомерности уменьшения акциза по водке на указанную сумму истец представил документы (договоры от 15.07.98 N 3/7, от 01.12.98 N 7/7, счета фактуры, извещение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, карточки счета 60 по ЗАО "АФБ-II"), из которых ответчиком установлено, что сумма акциза, отраженная в уточненном расчете, уплачена ЗАО "АФБ-II" за небутилированную водку (купаж) и расчет между ООО "АФБ-II" и ЗАО "АФБ-II" произведен путем взаимного зачета, что запрещено постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.98 N 727. В нарушение пункта 7.3 Инструкции ГНС Российской Федерации от 10.08.98 N 47 истец для подтверждения обоснованности уменьшения суммы акциза не представил копии платежных документов с отметкой банка и налоговых органов об уплате и фактическом поступлении суммы акцизов в бюджет по использованному сырью. По указанным основаниям ответчик доначислил 21292766 рублей акцизов.
По материалам проверки и на основании статей 31, 101 Налогового кодекса, ГНИ приняла постановление от 17.02.99 N 1 о взыскании с истца акциза в сумме 21292766 рублей и 63878 рублей пеней.
Ответчиком направлено истцу требование от 17.02.99 N 08/1 об уплате акциза и пеней в срок до 01.03.99.
В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком принято решение от 04.03.99 N 70/18-р о выставлении инкассовых поручений в банк ФКБ "Мост-Банк" на сумму 10646383 рублей и в банк АКБ "Транскапитал" г.Москва на сумму 10646383 рублей. В остальной части данное решение не обжалуется.
Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что "купажи водки, приобретенные истцом для розлива, являются для ООО "АФБ-II" сырьем, а не оптовым товаром (водкой). В счетах-фактурах на получение купажа от ЗАО "АФБ-II" акциз выделен отдельной строкой. Истец, оплачивая водку (купаж), оплатил в составе ее стоимости и 100%-й акциз. Справкой ГНИ по городу Краснознаменску Московской области подтверждено, что ЗАО "АФБ-II" по состоянию на 12.02.99 акцизы уплачены в полном объеме за отгруженную продукцию. Платежные поручения подтверждают уплату акциза ЗАО "АФБ-II" в бюджет. На основании изложенного суд пришел к выводу, что в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" истец правомерно уменьшил сумму акциза, подлежащую уплате по готовому подакцизному товару (водке), на сумму акциза, уплаченную в размере 100% поставщику (ЗАО "АФБ-II") при оплате за купаж водки.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с договором от 06.07.98 N 3/7 ЗАО "АФБ-II" поставило истцу готовые водки в розливе (купажи). В последующем истец осуществлял розлив купажа в бутылки и является плательщиком акцизов. Одновременно плательщиком акцизов является и ЗАО "АФБ-II".
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" сумма акциза определяется плательщиком самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе счетах-фактурах, выделяется отдельной строкой.
В случае использования в качестве сырья, включая давальческое, подакцизных товаров, по которым на территории Российской Федерации уже был уплачен акциз, сумма акциза, подлежащая уплате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченную по сырью, использованному для его производства.
Налогоплательщик, применяющий данную норму, обязан подтвердить документально правомерность уменьшения суммы акциза, подлежащей уплате по готовому подакцизному товару. При этом документы, представляемые налогоплательщиком, должны бесспорно подтверждать уплату акцизов и фактическое поступление их бюджет по конкретной партии сырья.
Пунктом 7.3 Инструкции ГНС Российской Федерации от 10.08.98 N 47 установлено, что налогоплательщики в данном случае представляют копии платежных поручений с отметкой банка и соответствующих налоговых органов об уплате и фактическом поступлении суммы акцизов в бюджет Российской Федерации по использованному сырью.
Инструкция в данной части соответствует положениям, установленным законом.
Имеющиеся в деле копии платежных поручений (л.д. 50-55) не подтверждают уплату ЗАО "АФБ-II" акцизов в сумме 21292766 рублей.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, копии платежных поручений о перечислении ЗАО "АФБ-II" указанной суммы в бюджет в суд первой инстанции не представлялись. Возможность представления указанных платежных поручений в налоговый орган и в суд первой инстанции у истца имелась (генеральным директором ЗАО "АФБ-II" и директором ООО "АФБ-II" является одно лицо - Алексеев С.А.).
Справка ГНИ по городу Краснознаменску Московской области от 23.02.99 N 513 не содержит сведений об уплате и не подтверждает уплату ЗАО "АФБ-II" 21292766 рублей акцизов по поставленному истцу купажу по договору от 06.07.98 N 3/7.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что истец в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал правомерность уменьшения сумм акцизов, подлежащих уплате по готовому подакцизному товару, и решение арбитражного суда подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 1669 рублей 80 коп.; иск заявлен о признании недействительным постановления от 17.02.99 N 1, требования от 17.02.99 N 08/1 и решения от 04.03.99 N 70/18-р; то есть не доплачена госпошлина в сумме 834 рублей 90 коп., которая подлежит взысканию. Также следует взыскать с истца госпошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 1252 рублей 35 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.05.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6760/99 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ООО "АФБ-II" в доход федерального бюджета госпошлину по первой инстанции - 834 рубля 90 коп., по кассационной инстанции 1252 рубля 35 коп.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)