Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 сентября 2000 года Дело N Ф04/2391-659/А45-2000
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) "Грата" г. Новосибирска на решение от 10.05.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2000 по делу N А45-2416/00-СА/73,
ЗАО "Грата" обратилось в суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г. Новосибирска от 15.12.99 N 03-08/11767 об отказе в выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения.
Заявленное требование обосновывает тем, что законодательством не предусмотрен отказ налогового органа в выдаче патента организациям, уже находившимся на упрощенной системе, в случае наличия у них задолженности по уплате единого налога.
Решением суда от 10 мая 2000 года, со ссылкой на статью 5 Закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", предусматривающую в качестве условия выдачи патента отсутствие задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей за предыдущий отчетный период, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 июля 2000 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, по ранее изложенным в исковом заявлении основаниям, просит отменить решение и постановление суда и принять новое об удовлетворении иска.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Как следует из материалов дела, ИНС по Заельцовскому району г. Новосибирска 15.12.99 было отказано ЗАО "Грата" в выдаче на 2000 год патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства.
Причиной отказа, как указано в обжалуемом решении, является наличие задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей за предыдущий отчетный период, на дату подачи заявления.
Факт наличия задолженности по уплате налогов за 1999 год подтвержден материалами дела и не отрицается истцом.
Суд при принятии решения правильно применил положение, изложенное в статье 5 Закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", предусматривающей в качестве условия выдачи патента отсутствие задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей за предыдущий отчетный период.
Ссылка ЗАО "Грата", что данное требование применяется только в отношении предприятий, впервые переходящих на упрощенную систему, не может быть принята во внимание, поскольку указанный Закон предполагает заявительный характер выдачи патента на один год и, следовательно, требования по условиям выдачи аналогичны, что при выдаче патента предприятиям впервые либо повторно их получающим.
Из смысла статьи 5 Закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ вытекает, что при несоблюдении условий выдачи патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства налоговый орган отказывает в удовлетворении такого заявления.
В связи с предоставленной ранее отсрочкой уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 10 мая 2000 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2000 года по делу N А45-2416/00-СА/73 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Грата" г. Новосибирска без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Грата" г. Новосибирска в доход федерального бюджета 417 руб. 45 коп. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2000 N Ф04/2391-659/А45-2000 ПО ДЕЛУ N А45-2416/00-СА/73
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 сентября 2000 года Дело N Ф04/2391-659/А45-2000
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) "Грата" г. Новосибирска на решение от 10.05.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2000 по делу N А45-2416/00-СА/73,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Грата" обратилось в суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г. Новосибирска от 15.12.99 N 03-08/11767 об отказе в выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения.
Заявленное требование обосновывает тем, что законодательством не предусмотрен отказ налогового органа в выдаче патента организациям, уже находившимся на упрощенной системе, в случае наличия у них задолженности по уплате единого налога.
Решением суда от 10 мая 2000 года, со ссылкой на статью 5 Закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", предусматривающую в качестве условия выдачи патента отсутствие задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей за предыдущий отчетный период, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 июля 2000 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, по ранее изложенным в исковом заявлении основаниям, просит отменить решение и постановление суда и принять новое об удовлетворении иска.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Как следует из материалов дела, ИНС по Заельцовскому району г. Новосибирска 15.12.99 было отказано ЗАО "Грата" в выдаче на 2000 год патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства.
Причиной отказа, как указано в обжалуемом решении, является наличие задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей за предыдущий отчетный период, на дату подачи заявления.
Факт наличия задолженности по уплате налогов за 1999 год подтвержден материалами дела и не отрицается истцом.
Суд при принятии решения правильно применил положение, изложенное в статье 5 Закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", предусматривающей в качестве условия выдачи патента отсутствие задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей за предыдущий отчетный период.
Ссылка ЗАО "Грата", что данное требование применяется только в отношении предприятий, впервые переходящих на упрощенную систему, не может быть принята во внимание, поскольку указанный Закон предполагает заявительный характер выдачи патента на один год и, следовательно, требования по условиям выдачи аналогичны, что при выдаче патента предприятиям впервые либо повторно их получающим.
Из смысла статьи 5 Закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ вытекает, что при несоблюдении условий выдачи патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства налоговый орган отказывает в удовлетворении такого заявления.
В связи с предоставленной ранее отсрочкой уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10 мая 2000 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2000 года по делу N А45-2416/00-СА/73 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Грата" г. Новосибирска без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Грата" г. Новосибирска в доход федерального бюджета 417 руб. 45 коп. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)