Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 февраля 2006 года Дело N Ф04-117/2006(19474-А27-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области на решение от 22.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18927/05-5 по заявлению индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Матюшиной Галины Валентиновны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области,
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Матюшина Галина Валентиновна (далее по тексту предприниматель Матюшина Г.В.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) от 14.03.2005 N 1115 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), а также требования N 11032 от 24.03.2005 и обязать налоговый орган произвести перерасчет единого налога на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД) за третий квартал 2004 года с учетом физического показателя "торговое место".
В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на нарушение налоговым органом требований статьи 346.29 НК РФ, позволяющих применять при исчислении ЕНВД физический показатель "площадь торгового зала" и соответственно величину базовой доходности 1200 рублей в случае, если розничная торговля осуществляется через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
Решением суда от 22.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2005, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что при исчислении ЕНВД должен приниматься физический показатель "торговое место", а не "площадь торгового зала".
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 22.09.2005 и постановление от 24.11.2005 по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по ЕНВД за III квартал 2004 года Инспекцией вынесено решение от 14.03.2005 N 1115 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Указанным решением предпринимателю доначислен ЕНВД в сумме 10276 рублей и начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 152 рублей 82 копеек.
Основанием для вынесения решения послужило то, что предприниматель указал величину физического показателя за месяц (площадь торгового зала) без проходов для покупателей. ЕНВД, по мнению налогового органа, также должен быть рассчитан исходя из физического показателя базовой доходности - площадь торгового зала, а не торгового места.
Предприниматель не согласился с указанным ненормативным актом налогового органа и обратился в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения ЕНВД является вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно пункту 3 указанной статьи для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала" с установленной базовой доходностью 1200 рублей в месяц за квадратный метр.
При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя учитывается торговое место с установлением базовой доходности в месяц в размере 6000 рублей за каждое место.
Статьей 346.27 НК РФ установлено, что стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца.
Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Материалами дела подтверждено, что предприниматель Матюшина Г.В. заключила договор аренды торгового места с обществом с ограниченной ответственностью Универсам "Западный" от 01.01.2004.
В соответствии с условиями данного договора и копией плана БТИ общество с ограниченной ответственностью Универсам "Западный" предоставляет предпринимателю в пользование торговое место площадью 56,5 кв. м, в том числе торговой 32,3 кв. м. Торговое место состоит из двух киосков площадью 11 кв. м и 22,3 кв. м. Оставшаяся арендуемая площадь в размере 24,2 кв. м предназначена для прохода покупателей.
Имеющиеся в материалах дела фотографии указывают, что торговые места обустроены в виде киосков стекло-металлической конструкции, которые одновременно являются рабочим местом продавца и складским помещением, в которых отсутствуют торговые залы; общение продавца с покупателями осуществляется через окошко.
Судебными инстанциями установлено, что в рамках камеральной проверки налоговым органом не исследовались инвентаризационные документы, а также объяснения предпринимателя.
Следовательно, судебные инстанции правомерно указали, что арендованные предпринимателем торговые точки соответствуют понятию "киоск" и относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала.
Проанализировав указанные выше нормы права и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления предпринимателю Матюшиной Г.В. налога, пеней и привлечения ее к налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 22.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18927/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2006 N Ф04-117/2006(19474-А27-27)
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2006 года Дело N Ф04-117/2006(19474-А27-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области на решение от 22.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18927/05-5 по заявлению индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Матюшиной Галины Валентиновны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Матюшина Галина Валентиновна (далее по тексту предприниматель Матюшина Г.В.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) от 14.03.2005 N 1115 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), а также требования N 11032 от 24.03.2005 и обязать налоговый орган произвести перерасчет единого налога на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД) за третий квартал 2004 года с учетом физического показателя "торговое место".
В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на нарушение налоговым органом требований статьи 346.29 НК РФ, позволяющих применять при исчислении ЕНВД физический показатель "площадь торгового зала" и соответственно величину базовой доходности 1200 рублей в случае, если розничная торговля осуществляется через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
Решением суда от 22.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2005, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что при исчислении ЕНВД должен приниматься физический показатель "торговое место", а не "площадь торгового зала".
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 22.09.2005 и постановление от 24.11.2005 по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по ЕНВД за III квартал 2004 года Инспекцией вынесено решение от 14.03.2005 N 1115 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Указанным решением предпринимателю доначислен ЕНВД в сумме 10276 рублей и начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 152 рублей 82 копеек.
Основанием для вынесения решения послужило то, что предприниматель указал величину физического показателя за месяц (площадь торгового зала) без проходов для покупателей. ЕНВД, по мнению налогового органа, также должен быть рассчитан исходя из физического показателя базовой доходности - площадь торгового зала, а не торгового места.
Предприниматель не согласился с указанным ненормативным актом налогового органа и обратился в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения ЕНВД является вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно пункту 3 указанной статьи для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала" с установленной базовой доходностью 1200 рублей в месяц за квадратный метр.
При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя учитывается торговое место с установлением базовой доходности в месяц в размере 6000 рублей за каждое место.
Статьей 346.27 НК РФ установлено, что стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца.
Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Материалами дела подтверждено, что предприниматель Матюшина Г.В. заключила договор аренды торгового места с обществом с ограниченной ответственностью Универсам "Западный" от 01.01.2004.
В соответствии с условиями данного договора и копией плана БТИ общество с ограниченной ответственностью Универсам "Западный" предоставляет предпринимателю в пользование торговое место площадью 56,5 кв. м, в том числе торговой 32,3 кв. м. Торговое место состоит из двух киосков площадью 11 кв. м и 22,3 кв. м. Оставшаяся арендуемая площадь в размере 24,2 кв. м предназначена для прохода покупателей.
Имеющиеся в материалах дела фотографии указывают, что торговые места обустроены в виде киосков стекло-металлической конструкции, которые одновременно являются рабочим местом продавца и складским помещением, в которых отсутствуют торговые залы; общение продавца с покупателями осуществляется через окошко.
Судебными инстанциями установлено, что в рамках камеральной проверки налоговым органом не исследовались инвентаризационные документы, а также объяснения предпринимателя.
Следовательно, судебные инстанции правомерно указали, что арендованные предпринимателем торговые точки соответствуют понятию "киоск" и относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала.
Проанализировав указанные выше нормы права и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления предпринимателю Матюшиной Г.В. налога, пеней и привлечения ее к налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18927/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)