Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июня 2001 г. Дело N КА-А40/3127-01
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2001 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Линко". Признано недействительными п. п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.8 в части недоимки, пени, штрафов; п. п. 1.1, 1.6 в части пени решения ИМНС РФ N 21 ЮВАО г. Москвы от 12.10.2000 года.
В остальной части в иске отказано.
На решение Арбитражного суда г. Москвы ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его в части удовлетворения исковых требований по п. п. 1.1 (пени), 1.2, 1.3 и п. 1.8 решения ИМНС, отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в части п. 1.1 (пени), п. п. 1.2, 1.3.
Суд, исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Так, по п. 1.8 решения ИМНС РФ N 21 г. Москвы суд правильно указал, что вывод ответчика о наличии недоимки по налогу на прибыль необоснован.
С учетом переплаты сумм налога в прошлых налоговых периодах в отчетных периодах у истца отсутствовала задолженность перед бюджетом в части неуплаченных сумм налога на прибыль.
Факт переплаты налога на прибыль отражен самим ответчиком в п. 1.8 его решения и в акте проверки.
При таких обстоятельствах оснований утверждать о занижении истцом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не имеется.
В обжалуемой части п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3 решения ответчика, решения суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Согласно ст. 127 АПК РФ суд в решении должен указать, почему отклоняет доказательства и нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Данные требования закона судом не выполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателя за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Таким образом, право на возмещение входного НДС возникает у налогоплательщика при условии оплаты, оприходования товарно-материальных ценностей. Истец в дебет счета 68 неправомерно отнес НДС по основным средствам, принятым на учет, но неуплаченных поставщику.
При таких обстоятельствах истец согласно п. 1.3 решения инспекции неправомерно отнес к зачету НДС в сумме 1888333 руб. 30 коп.
Кроме того, истец согласно п. п. 1.1, 1.2 решение неправомерно отнес НДС к зачету в размере 314333 руб. 62 коп.
При таких обстоятельствах в указанных частях решение суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела в данных частях суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу, установить, кто для истца являлся поставщиком материальных ресурсов (автомобилей "Москвич", "Газель").
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2001 года по делу N А40-41602/01-114-362 в части признания недействительными п. п. 1.2, 1.3 в части взыскания недоимки, пени, штрафов и п. 1.1 (пени) решение ИМНС РФ N 21 г. Москвы от 12.10.2000 отменить.
Дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2001 N КА-А40/3127-01
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 июня 2001 г. Дело N КА-А40/3127-01
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2001 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Линко". Признано недействительными п. п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.8 в части недоимки, пени, штрафов; п. п. 1.1, 1.6 в части пени решения ИМНС РФ N 21 ЮВАО г. Москвы от 12.10.2000 года.
В остальной части в иске отказано.
На решение Арбитражного суда г. Москвы ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его в части удовлетворения исковых требований по п. п. 1.1 (пени), 1.2, 1.3 и п. 1.8 решения ИМНС, отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в части п. 1.1 (пени), п. п. 1.2, 1.3.
Суд, исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Так, по п. 1.8 решения ИМНС РФ N 21 г. Москвы суд правильно указал, что вывод ответчика о наличии недоимки по налогу на прибыль необоснован.
С учетом переплаты сумм налога в прошлых налоговых периодах в отчетных периодах у истца отсутствовала задолженность перед бюджетом в части неуплаченных сумм налога на прибыль.
Факт переплаты налога на прибыль отражен самим ответчиком в п. 1.8 его решения и в акте проверки.
При таких обстоятельствах оснований утверждать о занижении истцом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не имеется.
В обжалуемой части п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3 решения ответчика, решения суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Согласно ст. 127 АПК РФ суд в решении должен указать, почему отклоняет доказательства и нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Данные требования закона судом не выполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателя за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Таким образом, право на возмещение входного НДС возникает у налогоплательщика при условии оплаты, оприходования товарно-материальных ценностей. Истец в дебет счета 68 неправомерно отнес НДС по основным средствам, принятым на учет, но неуплаченных поставщику.
При таких обстоятельствах истец согласно п. 1.3 решения инспекции неправомерно отнес к зачету НДС в сумме 1888333 руб. 30 коп.
Кроме того, истец согласно п. п. 1.1, 1.2 решение неправомерно отнес НДС к зачету в размере 314333 руб. 62 коп.
При таких обстоятельствах в указанных частях решение суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела в данных частях суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу, установить, кто для истца являлся поставщиком материальных ресурсов (автомобилей "Москвич", "Газель").
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2001 года по делу N А40-41602/01-114-362 в части признания недействительными п. п. 1.2, 1.3 в части взыскания недоимки, пени, штрафов и п. 1.1 (пени) решение ИМНС РФ N 21 г. Москвы от 12.10.2000 отменить.
Дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)