Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N А54-3361/2008,
открытое акционерное общество "Рязанский леспромхоз" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 20.08.2008 N 14-18/741 дсп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2009 признано недействительным решение Инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 37 595,3 руб., налог на имущество в размере 1026,7 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 6993,14 руб., по налогу на имущество в размере 58,70 руб., а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 18 681,46 руб., налога на имущество - 542,67 руб.; НДС - 2039,96 руб., ЕСН - 2876,64 руб.; по ст. 123 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДФЛ - 1183 руб. (в том числе с учетом положений ст. ст. 112, 114 НК РФ). В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.07.2009) решение арбитражного суда отменено в части признания неправомерным доначисления налога на прибыль в сумме 13945,37 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3570,47 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2789,07 руб. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу в части удовлетворения заявленных Обществом требований о признании неправомерным доначисления налога на прибыль, налога на имущество, а также сумм пеней в связи с нарушением норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция полагает, что постановление апелляционной инстанции отмене либо изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 16.07.2008 N 14-02/668 дсп и принято решение от 20.08.2008 N 14-18/741 дсп.
Указанным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль, налог на имущество, НДС, ЕСН в общей сумме 214 614,55 руб., пени в размере 114 294 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафов в сумме 42 922,91 руб.
Полагая, что решение налогового органа частично не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для доначисления налога на имущество послужили выводы налогового органа о неправомерном включении в состав расходов затрат по доставке и пусконаладочным работам приобретенных у ООО "Бакаут" в 2005 и 2006 годах прессов вертикальных ПВ-001-6000, поскольку указанные затраты должны увеличить первоначальную стоимость основного средства. Также Инспекцией было установлено, что электроагрегат ЭА 7000 С и перфоратор не поставлены на учет в качестве основных средств.
Данные выводы налогового органа признаны судом правильными.
Вместе с тем, руководствуясь нормами Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения стоимости объектов основных средств на суммы начисленной налогоплательщиком амортизации.
Кроме того, кассационная коллегия соглашается с выводом суда о включении амортизации на основные средства в расходы по налогу на прибыль
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией также установлено, что Обществом не исчислен ЕСН с заработной платы иностранных граждан, в том числе в 2005 году - 13 830,96 руб., в 2006 - 14 935,44 руб.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Согласно пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления таких расходов признается дата начисления налогов (сборов).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговая база по налогу на прибыль подлежит уменьшению на сумму доначисленного ЕСН.
Довод налогового органа о том, что Общество должно самостоятельно подать уточненную налоговую декларацию, обоснованно отклонен судом, указавшим, что размер доначисленных по результатам проверки сумм налога должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика.
Ссылка Инспекции на то, что до вступления решения Инспекции в законную силу у налогоплательщика отсутствуют правовые основания для учета начисленных сумм в качестве расходов, не может быть принята во внимание в силу вышеуказанных норм права.
Доводу кассационной жалобы о том, что суд не имеет полномочий вносить изменения в решения налогового органа, касающиеся расчетов, дана надлежащая правовая оценка.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, кассационная коллегия соглашается с выводом о том, что суд при рассмотрении дела обязан проверить правильность произведенных расчетов и обоснованность доначисления налогоплательщику налога в той или иной сумме. При установлении факта завышения суммы доначисленных заявителю налогов суд обязан признать оспариваемое решение недействительным в части такого превышения, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о противоречии решения закону (пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ) и нарушении им прав и законных интересов налогоплательщика в экономической сфере (возложение налогового бремени в объеме, превышающем законно установленный).
Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Решением суда первой инстанции решение Инспекции признано недействительным, в том числе, в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 37 595,3 руб., и пени по налогу на прибыль в сумме 6993,14 руб.
Суд апелляционной инстанции отменил решение арбитражного суда, в том числе, в части признания неправомерным доначисления налога на прибыль в сумме 13945,37 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3570,47 руб.
Несмотря на вышеизложенное, в кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, в том числе, в части признания неправомерным предложения уплатить налог на прибыль в сумме 37 595,3 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 6993,14 руб.
Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом принятого судом апелляционной инстанции постановления отсутствуют основания рассматривать жалобу в пределах всех заявленных в ней сумм.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N А54-3361/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2009 ПО ДЕЛУ N А54-3361/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2009 г. по делу N А54-3361/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N А54-3361/2008,
установил:
открытое акционерное общество "Рязанский леспромхоз" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 20.08.2008 N 14-18/741 дсп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2009 признано недействительным решение Инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 37 595,3 руб., налог на имущество в размере 1026,7 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 6993,14 руб., по налогу на имущество в размере 58,70 руб., а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 18 681,46 руб., налога на имущество - 542,67 руб.; НДС - 2039,96 руб., ЕСН - 2876,64 руб.; по ст. 123 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДФЛ - 1183 руб. (в том числе с учетом положений ст. ст. 112, 114 НК РФ). В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.07.2009) решение арбитражного суда отменено в части признания неправомерным доначисления налога на прибыль в сумме 13945,37 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3570,47 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2789,07 руб. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу в части удовлетворения заявленных Обществом требований о признании неправомерным доначисления налога на прибыль, налога на имущество, а также сумм пеней в связи с нарушением норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция полагает, что постановление апелляционной инстанции отмене либо изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 16.07.2008 N 14-02/668 дсп и принято решение от 20.08.2008 N 14-18/741 дсп.
Указанным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль, налог на имущество, НДС, ЕСН в общей сумме 214 614,55 руб., пени в размере 114 294 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафов в сумме 42 922,91 руб.
Полагая, что решение налогового органа частично не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для доначисления налога на имущество послужили выводы налогового органа о неправомерном включении в состав расходов затрат по доставке и пусконаладочным работам приобретенных у ООО "Бакаут" в 2005 и 2006 годах прессов вертикальных ПВ-001-6000, поскольку указанные затраты должны увеличить первоначальную стоимость основного средства. Также Инспекцией было установлено, что электроагрегат ЭА 7000 С и перфоратор не поставлены на учет в качестве основных средств.
Данные выводы налогового органа признаны судом правильными.
Вместе с тем, руководствуясь нормами Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения стоимости объектов основных средств на суммы начисленной налогоплательщиком амортизации.
Кроме того, кассационная коллегия соглашается с выводом суда о включении амортизации на основные средства в расходы по налогу на прибыль
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией также установлено, что Обществом не исчислен ЕСН с заработной платы иностранных граждан, в том числе в 2005 году - 13 830,96 руб., в 2006 - 14 935,44 руб.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Согласно пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления таких расходов признается дата начисления налогов (сборов).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговая база по налогу на прибыль подлежит уменьшению на сумму доначисленного ЕСН.
Довод налогового органа о том, что Общество должно самостоятельно подать уточненную налоговую декларацию, обоснованно отклонен судом, указавшим, что размер доначисленных по результатам проверки сумм налога должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика.
Ссылка Инспекции на то, что до вступления решения Инспекции в законную силу у налогоплательщика отсутствуют правовые основания для учета начисленных сумм в качестве расходов, не может быть принята во внимание в силу вышеуказанных норм права.
Доводу кассационной жалобы о том, что суд не имеет полномочий вносить изменения в решения налогового органа, касающиеся расчетов, дана надлежащая правовая оценка.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, кассационная коллегия соглашается с выводом о том, что суд при рассмотрении дела обязан проверить правильность произведенных расчетов и обоснованность доначисления налогоплательщику налога в той или иной сумме. При установлении факта завышения суммы доначисленных заявителю налогов суд обязан признать оспариваемое решение недействительным в части такого превышения, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о противоречии решения закону (пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ) и нарушении им прав и законных интересов налогоплательщика в экономической сфере (возложение налогового бремени в объеме, превышающем законно установленный).
Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Решением суда первой инстанции решение Инспекции признано недействительным, в том числе, в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 37 595,3 руб., и пени по налогу на прибыль в сумме 6993,14 руб.
Суд апелляционной инстанции отменил решение арбитражного суда, в том числе, в части признания неправомерным доначисления налога на прибыль в сумме 13945,37 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3570,47 руб.
Несмотря на вышеизложенное, в кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, в том числе, в части признания неправомерным предложения уплатить налог на прибыль в сумме 37 595,3 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 6993,14 руб.
Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом принятого судом апелляционной инстанции постановления отсутствуют основания рассматривать жалобу в пределах всех заявленных в ней сумм.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N А54-3361/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)