Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 2004 года Дело N А55-14036/03-31
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Чапаевск Самарской области, о взыскании налоговой санкции по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9360 руб.
Решением суда от 29.01.2004 в иске отказано исходя из того, что налогоплательщиком самостоятельно уплачены доначисленные суммы налога на добавленную стоимость и налоговые санкции.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, мотивируя это нарушением судом норм процессуального права - несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" выдано свидетельство от 29.07.2002 N 17 о регистрации по его заявлению 7 игровых автоматов на основании лицензии от 05.07.2002 N 68 сроком на пять лет на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игровых заведений.
Общество в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" и ст. 2 Закона Самарской области от 13.10.98 N 25-ГД "О налоге на игорный бизнес на территории Самарской области" является плательщиком налога на игорный бизнес, сумма которого определяется самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога (ст. 6 и, соответственно, ст. 5 вышеуказанных Законов).
Ставка налога составляет согласно ст. 4 указанного Закона Самарской области из расчета 12 минимальных размеров оплаты труда на каждый игровой аппарат.
07.10.2002 с учета сняты три игровых автомата.
Согласно материалам камеральной проверки от 25.04.2003 Общество расчеты по налогу на игорный бизнес не представляло и не производило уплату налога ни по одному из игровых автоматов, задолженность по которому составляет 46800 руб.
Решением Налоговой инспекции от 08.05.2003 N 1/101 Обществу предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес за период с июля 2002 г. по февраль 2003 г. в сумме 46800 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9360 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске находит правильными, поскольку задолженность по налогу на игорный бизнес в сумме 46800 и штраф в сумме 4560 руб. ответчиком были уплачены еще в феврале 2003 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, наличие и правильность оформления которых налоговым органом не оспаривается.
Однако, по мнению Налоговой инспекции, данная сумма ответчиком была перечислена по месту своей регистрации - в бюджет г. Чапаевска, а не по месту своей деятельности в силу требований ст. 3 вышеуказанного Закона Самарской области - в Ленинском районе г. Самары, что не может являться основанием для начисления налоговых санкций и повторного взыскания суммы налога, поскольку данное обстоятельство относится уже к спору между бюджетами.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.01.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14036/03-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2004 ПО ДЕЛУ N А55-14036/03-31
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июня 2004 года Дело N А55-14036/03-31
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Чапаевск Самарской области, о взыскании налоговой санкции по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9360 руб.
Решением суда от 29.01.2004 в иске отказано исходя из того, что налогоплательщиком самостоятельно уплачены доначисленные суммы налога на добавленную стоимость и налоговые санкции.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, мотивируя это нарушением судом норм процессуального права - несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" выдано свидетельство от 29.07.2002 N 17 о регистрации по его заявлению 7 игровых автоматов на основании лицензии от 05.07.2002 N 68 сроком на пять лет на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игровых заведений.
Общество в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" и ст. 2 Закона Самарской области от 13.10.98 N 25-ГД "О налоге на игорный бизнес на территории Самарской области" является плательщиком налога на игорный бизнес, сумма которого определяется самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога (ст. 6 и, соответственно, ст. 5 вышеуказанных Законов).
Ставка налога составляет согласно ст. 4 указанного Закона Самарской области из расчета 12 минимальных размеров оплаты труда на каждый игровой аппарат.
07.10.2002 с учета сняты три игровых автомата.
Согласно материалам камеральной проверки от 25.04.2003 Общество расчеты по налогу на игорный бизнес не представляло и не производило уплату налога ни по одному из игровых автоматов, задолженность по которому составляет 46800 руб.
Решением Налоговой инспекции от 08.05.2003 N 1/101 Обществу предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес за период с июля 2002 г. по февраль 2003 г. в сумме 46800 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9360 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске находит правильными, поскольку задолженность по налогу на игорный бизнес в сумме 46800 и штраф в сумме 4560 руб. ответчиком были уплачены еще в феврале 2003 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, наличие и правильность оформления которых налоговым органом не оспаривается.
Однако, по мнению Налоговой инспекции, данная сумма ответчиком была перечислена по месту своей регистрации - в бюджет г. Чапаевска, а не по месту своей деятельности в силу требований ст. 3 вышеуказанного Закона Самарской области - в Ленинском районе г. Самары, что не может являться основанием для начисления налоговых санкций и повторного взыскания суммы налога, поскольку данное обстоятельство относится уже к спору между бюджетами.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.01.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14036/03-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)